人工全髋关节置换术与非骨水泥型半髋置换术治疗老年移位股骨颈骨折的对比研究

刘志军，高翔，尧剑波

（抚州市妇幼保健院骨科，江西 抚州 344000）

随着我国社会经济的发展及人口老龄化程度的不断加深，老年股骨颈骨折数量逐渐上升，这是导致老年群体致残、致死的主要原因之一[1-2]。股骨颈骨折在老年人跌倒所致的四肢损伤中的死亡率较高，严重威胁老年患者生活质量及生命安全[3]。老年股骨颈骨折患者约占所有髋部骨折患者的57%，部分患者可在伤后1年内死亡，幸存患者中仍存在无法独立行走或无法独立完成日常活动的现象[4-5]。及时有效的手术治疗可改善患者患肢功能，提升伤后生活质量，同时也是降低患者死亡的重要手段[6-7]。基于此，本研究就人工全髋关节置换与非骨水泥型半髋置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床效果进行对比分析，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析抚州市妇幼保健院骨科2008年7月至2012年4月期间治疗的老年移位股骨颈骨折患者69例，根据手术方案的不同将其分为两组，其中对照组29例，男17例，女12例；年龄60～86岁，平均（73.43±6.02）岁；受伤原因：交通意外10例，高空坠落10例，跌伤9例；合并高血压8例，糖尿病12例，冠心病9例。观察组40例，男23例，女17例；年龄60～88岁，平均（73.57±6.18）岁；受伤原因：交通意外14例，高空坠落14例，跌伤12例；合并高血压11例，糖尿病17例，冠心病12例。比较两组患者临床资料比较差异无统计学意义，可进行比较。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①年龄＞60岁；②X线影像确诊为股骨颈骨折；③患者伤前可独立活动；④临床资料完整。排除标准：①其他严重疾病不能耐受手术者；②合并精神异常或有类风湿性关节炎者；③临床资料不完整者。

1.3 方法 行全身麻醉，取健侧卧位，明确股骨大粗隆位置改变情况，准确定位，微创前外侧入路，经臀中肌与阔筋膜张肌进入，处理股骨时将患肢保持内敛、屈膝、外旋体位，后充分暴露骨近端截骨面，扩大髓腔后对照组直接放置非骨水泥假体，观察组则在去除髋臼软骨后依据患者情况选取合适假体置入。两组术后均确认无脱位情况行负压引流，并关闭切口。两组术后常规使用抗生素治疗，并视患者情况鼓励其进行功能锻炼。

1.4 观察指标 ①手术指标：统计两组术中出血量、手术时间、住院时间。②髋关节功能及日常生活能力：包括髋关节功能、日常生活能力：使用Harris评分[8]评估患者髋关节功能，共计100分，分值与髋关节功能呈正比；使用日常生活能力量表（ADL）[9]评估患者日常生活能力，共计100分，分值越高表示患者日常生活能力越好。③并发症：记录两组切口感染、深静脉血栓形成、肺部感染等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0软件进行数据处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料采用百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标 两组各项手术指标比较，差异无统计学意义，见表1。

表1 两组手术指标对比Table 1 Comparison ofsurgicalindexesbetweenthetwogroups

2.2 髋关节功能及日常生活能力 术后，两组Harris评分、ADL评分均上升，且与对照组相比，观察组Harris评分、ADL评分较高，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 并发症 两组并发症发生率比较差异无统计学意义，见表3。

表2 两组髋关节功能及日常生活能力对比（±s，分）Table 2 Comparison of hip function and daily living ability between the two groups(±s,scores)

表2 两组髋关节功能及日常生活能力对比（±s，分）Table 2 Comparison of hip function and daily living ability between the two groups(±s,scores)

注：与本组术前相比，aP＜0.05

组别对照组（n=29）观察组（n=40）t值P值Harris评分ADL评分术前67.42±9.63 66.27±8.76 0.516 0.604术后1年76.21±4.63a 83.04±5.22a 5.621 0.000术前58.57±12.44 57.61±12.29 0.319 0.704术后1年71.82±10.20a 77.67±11.31a 2.209 0.036

表3 两组并发症对比[n（%）]Table 3 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

移位股骨颈骨折患者其骨折移位情况较为严重，行手术治疗过程中复位较为困难。加上老年患者自身机体能力逐渐减退，骨折术后恢复相对缓慢，因而选取合适术式快速缓解患者疼痛，促进髋关节功能恢复对老年移位股骨颈骨折患者的治疗具有重要意义。既往有研究结果表明，移位型老年股骨颈骨折行半髋关节置换术或全髋关节置换术治疗安全、可靠，均可获得满意的近期疗效[10-11]。

本研究就人工全髋关节置换术与非骨水泥型半髋置换术治疗老年移位股骨颈骨折效果进行对比研究，结果显示，两组在各项手术指标方面比较无明显差异，说明行人工全髋关节置换术治疗并延长患者手术时间，影响其术后康复。移位股骨颈骨折由于骨折位移明显，存在局部血运情况较差、复位困难等情况，因而患者术后患肢功能恢复时间较长。本研究采用人工全髋关节置换术治疗发现，观察组在Harris评分、ADL评分方面的改善情况较对照组优，说明人工全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折利于患者术后髋关节功能恢复，提升其术后生活能力。人工全髋关节由人工髋臼与人工股骨头组成，较厚髋臼及直径较小人工股骨头组成的全髋具有头臼磨擦力小、稳定性佳、局部反应小等优势[12]。沈小军等[13-14]研究报道，老年股骨颈骨折行全髋关节置换术治疗可获得较为满意的临床效果，患者在髋关节功能Hariss评分方面优于半髋关节置换术，这与本研究结果相近。此外，本研究显示，两组在术后并发症发生率方面无明显差异，说明人工全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折不增加患者术后相关并发症发生率，安全性较好，这与既往研究相一致[15]。但人工全髋关节置换术手术难度较大，且住院期间花费较高，因而在临床应用过程中需结合患者自身情况进行术式的选择。

综上所述，人工全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折更利于患者术后髋关节功能及日常生活能力恢复，且治疗安全性较佳。