综合护理干预对癌症化疗患者心理、生活质量及康复效果影响观察

刘 佳 刘金苗 车 璐 张 媛

1.牡丹江医学院附属红旗医院肿瘤科，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院病案室，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院第二附属医院重症医学科，黑龙江牡丹江 157000

癌症是我国一种常见的疾病，据相关资料统计，早在2015年，我国新发各类癌症患者已超过400万，且随着生态环境污染的加剧以及老龄化社会的到来，癌症发病率逐年递增[1-2]。目前在癌症患者的治疗上，化疗是临床上常采用的治疗方法，可以有效起到延长生命的效果。但化疗同时也给患者带来了诸多的不良反应，如恶心、呕吐和腹泻等，严重增加了患者不适感，从而影响到患者治疗的积极性[3]。为了有效解决以上问题，我院肿瘤科对接受化疗治疗的癌症患者，采取综合护理干预的方法，效果较为显著，现将护理经验总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2017年5月～2018年4月期间，选择在我院肿瘤入院治疗的94例癌症患者作为护理对象。纳入标准包括：（1）符合人民卫生出版社出版的《癌症医学》相关癌症诊断标准[4]；（2）均采取化疗治疗。排除标准包括：（1）严重器质性病变患者；（2）精神类疾病患者等。征得医院伦理委员会同意，在患者知情同意情况下，采取随机数字表法，将患者分为对照组和综合组，每组患者各47例。在对照组中，男性患者25例，女性患者22例。患者年龄39～72岁，平均年龄（57.23±6.72）岁。在综合组中，男性患者26例，女性患者21例。患者年龄37～75岁，平均年龄（56.62±7.13）岁。两组患者基本情况无统计学差异（P＞0.05）。

表1 两组患者心理评分结果比较（±s，分）

表1 两组患者心理评分结果比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05，与同组比较，bP＜0.05

组别 n HAMA HAMD护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P对照组 47 17.98±4.28 10.88±3.27b 6.189 0.000 19.97±4.25 12.98±4.20b 6.122 0.000综合组 47 17.63±3.89 7.26±3.11ab 8.923 0.000 19.86±5.21 8.62±3.87ab 8.895 0.000 t 0.612 4.263 0.635 4.689 P 0.421 0.000 0.412 0.000

1.2 护理方法

对照组患者采取常规护理方法，如遵医嘱用药和测量患者生命体征等。观察组患者在此基础上，进行综合护理，具体护理方法如下：（1）心理护理与健康教育。癌症患者普遍存在较为明显的心理压力，因此在患者入院后，护士根据患者的心理情况和患病程度，进行心理护理干预。当患者心理情况得到改善时，系统的向患者开展癌症康复的相关医学教育[5-7]；（2）并发症护理。患者在化疗治疗过程中，较容易出现恶心和腹泻等不良反应。针对以上情况，开展有针对性的护理服务。如在预防恶心和腹泻方面，护士指导患者提前服用止吐和止泻药物；（3）生活护理。生活护理主要从两方面展开，一方面是指导患者养成良好的生活习惯。另一方面为护士指导患者独立完成力所能及的工作或家务劳动，帮助患者重拾生活的信心；（4）营养干预。指导患者少食多餐，并且以易于消化和富含蛋白质等食物为主。若在治疗阶段出现恶心等反应，则指导患者避开该时间段进食。必要时可进行肠外营养支持[8]；（5）疼痛护理。严格按着世界卫生组织制定的三阶梯镇痛疗法，对患者疼痛情况加以干预。在疼痛护理过程中，密切观察患者的对药物的毒副反应，出现异常及时通知主治医生；（6）亲情护理。护士对患者家属亲情护理的方法的加以有效指导。如对于关怀程度较差的家属，护士告知其亲情护理的意义和重要性，以使患者感受更多家庭温暖。

1.3 观察标准

观察标准如下：（1）患者心理情况评分。采用汉米尔顿焦虑量表（HAMA）和抑郁量表（HAMD），对患者心理情况评分。其中HAMA和HAMD分别大于14分和17分，表示患有心理抑郁和焦虑，且分值越高，表示心理情况越差[9]；（2）患者生活质量评分。以生活质量综合评定问卷量表为标准，对两组患者的生活质量进行评分。问卷量表总分300分，患者评分越高，表示生活质量越好[10]；（3）患者化疗后的康复效果。康复效果分为显效、有效和无效3种，显效为患者化疗后，病情明显改善。有效为患者化疗后，病情有所缓解。无效为患者化疗后，与入院时无变化[11]。总有效率为显效率和有效率之和。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件对结果分析处理。计数资料以[n（ %）]表示，行 χ2检验。计量资料以（±s）表示，符合正态分布行t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理评分结果比较

患者心理评分结果如表1所示，可见在护理前，两组患者HAMA和HAMD评分结果比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）。护理后再次评分比较，综合组均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。

2.2 两组患者生活质量评分结果比较

患者生活质量评分结果如表2所示，可见在护理前，两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后再次评分比较，综合组评分高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。

表2 两组患者生活质量评分结果比较（±s，分）

表2 两组患者生活质量评分结果比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05，与同组比较，bP＜0.05

组别 n 护理前 护理后 t P对照组 47 182.23±23.35 225.16±18.87b 6.261 0.000综合组 47 185.68±26.69 261.51±21.11ab 8.222 0.000 t 0.623 4.121 P 0.422 0.000

2.3 两组患者康复效果比较

患者康复效果比较结果如表3所示，可见对照组和综合组的总有效率分别为82.98%和95.74%，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表3 患者康复效果比较结果[n（%）]

3 讨论

由于受到遗传、紫外线照射、微波辐射和病毒感染时，可导致细胞分裂出现异常情况，致癌基因可被激活，从而可能引发各种癌症[12]。在癌症的治疗上，手术疗法、化疗和放疗并称为3大治疗手段。在以上疗法中，虽然各具优势，但对于中晚期癌症或具有全身播撒倾向的肿瘤患者，化疗是最佳的选择。因为手术和放疗均属于局部治疗，对潜在和已发生转移的病灶无法起到治疗作用。而化疗通过静脉或口服等途径给药后，可随人体血液循环遍布各脏器和组织，具有全身治疗的效果。

但患者之化疗过程中，会出现恶心和呕吐等多种不良反应，不仅严重增加了患者不适感，更使很多患者无法坚持完成系统的治疗疗程，从而严重影响患者的康复效果。因此，在患者化疗过程中，进行有效的护理干预是非常必要的。如郝丽霞从心理护理和不良反应护理等多个角度，对癌症患者进行综合护理。护理工作完成后，有效缓解了患者恶心呕吐等诸多不适症状，同时也提高了患者对护士护理工作的满意度[13]；王咏梅在常规护理方法的基础上，对护理工作加以优化，如入院后全面评估、化疗前开展心理干预和出院后进行护理指导等。不仅提高了患者治疗和护理依从率，患者生活质量评分也更加理想[14]。

根据以上护理经验，我院肿瘤科在以上护理方法基础上，新增生活护理、营养干预、疼痛护理和亲情护理等护理方法，其中生活护理的目的通过鼓励患者独立生活的方式，尽量摆脱以患者自居的心态，提高生活的信心；另外开展营养护理是非常必要的，因为据医学统计，80%的癌症患者会出现营养不良的情况，且在死亡的癌症患者中，20%的首要死亡原因为营养不良导致的[15]。因此通过合理的营养干预，从根源上解决以上问题；疼痛护理和亲情护理，则分别围绕着缓解患者疼痛和改善患者与其家属的关系展开，并且注重护理细节工作的开展，如严格按着世界卫生组织制定的三阶梯镇痛疗法，对患者疼痛情况加以干预等。为后继的康复打下良好基础。

护理工作完成后，采取综合护理干预的对照组患，其心理情况评分和生活质量评分均优于对照组患者，尤其在总有效率方面，综合组患者总有效率为95.74%，远高于对照组的82.98%，初步取得了预想的护理效果。证明对经化疗治疗的癌症患者，进行综合护理干预是非常有必要的，建议在临床上进一步推广和应用。