足球天才识别与发展理论模型与应用体系研究

梁 斌，赵 刚



足球天才识别与发展理论模型与应用体系研究

梁 斌1，赵 刚2

1.重庆工商大学 体育学院, 重庆 400060; 2.深圳大学 体育部, 广东 深圳 518061

基于天才理论与实践演进及现实发展需要，对足球天才识别与发展的理论模型和应用体系进行探讨。所构建的足球天才识别与发展理论模型关注足球运动员能力发展中“先天”与“后天”因素的动态性、多维性和复杂性；承认遗传、环境和机遇等媒介对运动员成长过程的多重互动影响；强调天才识别和发展动态关联的互惠性；并通过对各个年龄段足球运动员的指标监测和全开放选拔搭建了理论模型的应用体系。该模型和应用体系将为提高我国足球天才识别和发展的科学性和成功率提供可行性思路，也有利于推动足球后备人才培养的进一步开展。

足球；天才；专才；识别与发展；全开放；理论模型；应用体系

1 前言

2017年，教育部和国家体育总局联合公布的《关于加强竞技体育后备人才培养工作的指导意见》中突出了科学选材工作的重要性，要求在青少年体育人才选材标准、指标、评估和追踪监测等方面进行科学探索。足球项目在实现我国体育强国战略中具有特殊而重要的地位，通过科学合理的足球天才识别和发展体系，有助于“培养兴趣，选好苗子，打好基础，科学训练，积极提高。”本文基于足球天才研究和实践成果，结合天才理论和适才教育理论的发展，构建足球天才识别与才能发展相结合的理论模型。一方面，用理论模型诠释足球天才识别与发展过程的动态性、多维性、复杂性和统一性；另一方面，以理论模型为基础，通过应用体系建立生理、心理和技术等方面的指标及测量体系，并通过全开放式的选拔体系，不断提高青少年足球人才训练的质量和效益，推动足球后备人才培养工作深入开展，为建设体育强国、健康中国注入新的生机与活力。

2 足球天才识别与研究范式

2.1 天才概念演进：天才与专才

一直以来，“天才”是一个极其复杂的概念，人们对天才的“天生性”和“后天培养性”持续争议。国外常用gifted和talent等词来表述天才，近年来，有一个比较清晰的发展变化，就是从天才到专才理念的视角转变。部分学者也逐渐对talent和gifted的区别进行分析和研究。其中，Renzulli认为，gifted强调3种基本心理特征的互动关系。到21世纪初，加拿大教育学家Gagné强调gifted和talent的区别类似于潜能/才能和成就之间的差别。gifted（天才）指的是至少在某一个领域拥有或运用没有经过培训的自发地表现出天生的能力，其水平在同龄人的前10%的位置；而talent（专才）指的是至少在一个人类活动的领域内纯熟地掌握了系统性发展的能力（或技能）和知识，其水平在已经或正在积极从事此领域的同龄人中处于前10%的位置。专才是作为学生学习过程的结果，是能力的产物[24]。Gagné关于天才与专才的定义，以及他的天才发展模型在体育界获得了认可。Vaeyens认为，Gagné的理论对天才这个复杂概念的发展提供了有价值的贡献[40]。Jenssen认为，教练在对足球青少年运动员进行观察过程中，应该关注Gagné理论中的潜力天才，而非因为提前发育获得优势的球员[29]。

2.2 天才识别与发展关系演进：二元统一

以往快照式的天才识别决定着运动员是否能够延续随后更高的发展进程[5]。然而这种模式遇到诸多困难，首先，运动员自身的相对年龄优势和训练效应；其次，指标体系缺乏全面性和区分性；另外，研究方法中横向与纵向，实验室与现场研究结果存在不确定性。因此，众多学者提出天才识别与发展应强调天才发展的演变性，要求协同考虑天才识别和发展过程。Vaeyerns表示，识别和发展不应是两个严格区分的过程，天才识别不是独立的点，而应该被视为是一个动态过程，应该为天才发展提供信息[40]。这种识别与发展统一的理念实质上是强调学习和训练的实质是促进人的最优发展，这与国际教育学理念的当代发展趋势是一致的。在教育界，曾经以“资优教育”为特征的特殊教育为主，然而，随着人类社会的进步，这种传统资优教育实践受到了适才教育范式的挑战。在适才教育范式的指导下，资优生不再是那些在智力或其他特定领域具有较高能力的学生，而是在特定学科领域的学习能力超前于同龄学生、学习需求未得到满足的学生。“资优”的识别从“判断学生是否是资优生”转变为“判断学生需要什么样的支持与服务以取得成功”[2]。

2.3 研究范式演进：从简单到复杂变量的识别体系

任何球员的天赋都不是静态不变的，而是随着发展不断演变的变量[48]。而且，传统上，天才识别和选拔多是由教练和球探依靠主观的和经验性的印象完成。天才识别应该从运动员长远发展的角度来考虑，而不仅仅是考虑单独的、短期成绩[18,34]。因此，不仅要关注现有的、横断面的成绩，还要关注与成绩相关的其它各种内在的（动作能力、心理特点等）和外在的（如社会支持和训练特点等）因素[10]，更要对球员的各项指标进行长时间的跟踪观测。从20世纪90年代起，关于天才识别和发展的长期、动态和多学科的研究呼声就持续不断[38,39]。首先，学者开始尝试更多的采用动态的纵向研究方式，Elferink等人[20]进行了为期10年的青少年足球运动员有氧素质研究，强调了长期有效监测的必要性[11]。其次，学者关注多因素和多学科的足球选材方式。Baker采用了长期、动态、多学科的研究范式，在2年的时间中，对技术、心理和生理多个指标进行了跟踪研究，通过雷达图的形式描述了各个指标在天才发展中所处的重要性。因此，应该在长期的天才识别与发展动态进程中，通过生理学、心理学和个人技术能力发展等多学科的指标，以长期监测和开放选拔为手段实现对天才识别和发展的全景图描绘[14]。

3 足球天才识别-发展理论模型

3.1 模型的理论基础

过去的研究也提出一些天才识别和才能发展相结合的模型，但它们通常只考虑如何确认才能的先天决定因素。Simonton提出的才能乘性模型一定程度上克服了这个问题，但是该模型未能应用到具体的运动中[35]。在体育领域，特别是在足球天才识别方面，相关的发展模型更少。Williams和Franks提出的体育天才识别模型强调了心理、生理、社会和人体指标在选材中的综合运用，但是却未能对因素之间的交互作用进行有效说明[47]。Orosz提出的体育天才多因素动态模型对影响天才发展的各个因素进行了全面和系统的分析，但是该理论并未应用到关于天才概念和理论的最新进展[32]。Abbott和Collins提出的体育天才和发展模型中，强调了天才识别和发展之间的统一性[11]。但是，该模型针对的是整个体育领域，未能针对足球提出完整而具体的体系。隗金水对选材理论模型研究现状进行分析后认为：1）关于运动员选材共性问题的理论研究很少，基础理论研究更少；2）对选材理论体系缺乏深入的讨论和总结；3）缺乏一种选育结合的选材理论导向。因此，亟需整合教育学、体育学、生理学和社会学等学科的相关理论[4]。近几年，体育领域也开始借鉴教育学方面在天才理论方面的发展，如Vaeyens等人特别指出，Gagné的天才模型能够帮助建立一个清晰和无争议的体育天才识别与发展模型[41]。

3.2 模型的构成因素

本模型关注足球运动员能力发展的动态性、多维性和复杂性，承认遗传、环境和机遇等媒介对运动员成长过程的多重互动影响，强调天才识别和才能发展动态关联的互惠性。对于天才和专才的分化，以及对遗传和环境的相互作用，后天的学习等都进行了系统论述（图1）。为了清晰起见，下面进一步对该模型的各要素及其相互关系进行阐述。

首先，图1的左侧上部以统计学角度，将“足球天才能力”界定为某一能力达到前10%水平，这部分能力更具天生性。图1的左侧中下部包括足球天才能力的所涉及的4个关键领域：1）感觉运动领域，即平衡、协调和控制能力，有很好的身体意识和空间能力；2）智力领域，包括记忆力、推理和解决问题能力；3）创造力领域，使用既具有一定原创性，又具有适用性的方法来完成任务；4）社会情感领域，优秀的情感沟通能力，良好的人际关系和领导能力。尽管体育人才的天才性主要体现在第1领域，感觉运动领域。但是，体育天才的多维性意味着他们的天才性绝不仅仅局限在这一个领域，而应该是涵盖其他3个领域的。这些天分有可能会在运动员很早的时候就体现出来，因为有些天分是不需要环境塑造和训练就能具备的。

图1 足球天才识别-发展理论模型

Figure1. Football Talent Identification and Development Model

同时，个体特征以及所处的环境都会影响到天才是否能够发展其才能，最终成为专才。这些影响因素可以归结为3个媒介的作用：环境、机遇与个人特征（图1右侧上方），这3类因素都有可能成为促进或阻碍天才成长为专才的重要因素。环境因素多种多样，包括自然和人文的因素，如地理位置、人际、条例和事件等。个人特征始终对个人的发展起着作用，主要包括生理和心理特点，以及自我管理（个性）。同时，本模型承认机遇对个人发展的重要性，尽管天分含有遗传方面的因素，但是一些不可控的因素（如伤病、家庭收入、教练水平和相对年龄优势等）让足球天才发展成为一个很难预测的过程。

无论是“足球天才能力”还是“3类影响媒介”，都是球员在“发展过程”中逐渐显现其作用的（图1的右侧中间）。“发展过程”实质是对球员成长有计划、有步骤和科学实施的干预过程，在天才识别与发展模型中居于核心地位，可以从“活动”、“投入”和“进程”3个层面来理解：1）“活动”主要是青少年的训练和比赛行为，这些活动的质量很大程度上取决于教练员。因为教练员直接决定着球员学习和训练的资源、内容和形式。优秀的学习训练安排，科学的学习训练方法和具有针对性的学习训练内容是将“潜在天赋”转化为“现有能力”的最重要基础。2）“投入”是在发展过程中的学习和训练时间、财力和能量投入，充足的时间、财力和能量投入是学习和训练效果的保证。3）“进程”意味着要关注学习和训练的各个阶段节点、速率变化点和关键上升期，从而在为“活动”内容和“投入”的延续与调整提供更加关键的信息，使得“活动”和“投入”达到事半功倍的效果，实现球员从“天赋”到“才能”的转变。

最终，在球员天才能力、媒介和发展过程的共同作用之下，足球天才（位于前10%的位置）逐渐转化为足球专才（位于前10%的位置）（图1的右侧下方）。足球专才在生理（速度、力量、耐力和灵敏性）、个性特征（同伴关系，自尊，自我价值感，自信心，终身从事足球竞技的动机）、认知心理（执行功能）和足球技能（传、带和射等基本技术、小场比赛）等方面都具有优秀的表现。这种成果是足球天才识别与发展过程的有效结果，是将天才从一种固定的、统计学意义上的概念发展为动态的，多维的，先天天赋和后天投入共同发挥作用的过程，是自然天赋和后天培养合力形成的结果。

3.3 模型的特征分析

首先，对天才发展复杂性进行合理分解，化复杂为条理。将天才识别与发展过程中的天赋因素、影响因素、机遇因素和干预因素进行全面的层级性解析，并突出各种因素的互动，强调要在识别和发展结合的过程中使二者更好的权衡和互惠；其次，淡化天才的可预测性，强调天才的可塑性。郝宁和吴庆麟[3]、刘为民和王健[5]指出，受到遗传因素的不稳定性、选材变量的单一性、运动生涯发展的不稳定性等因素的影响，对体育天才的预测效率一直难以令人满意。基于此，足球天才识别和发展理论模型的目的是淡化预测选拔，强化监测和塑造目的。天才识别的主要作用也不再是为预测选拔服务，而应为球员发展服务，识别成为天才发展的起点和基点；最后，本模型具有较强外延性，“识别”与“发展”的统一强调不断“监测”与相应“干预”的动态性。针对运动员各个阶段不稳定的行为特征，实行全时段纵向监测，通过微观数据的客观信息，调整中观训练和学习方式与内容等，并修正宏观发展的政策和体系，最终实现每个足球运动个体天赋潜能的最大化发展和专才能力的最优化组合。

4 足球天才识别-发展理论模型的应用体系

4.1 全时监测和全开放选拔

以往的天才识别模式容易造成对天才运动员的“误选”和“漏选”[8]。前者是指将早熟运动员选入，但是，很多这种运动员缺乏后期发展前途，造成了极高的淘汰率。后者是指由于识别方式科学性的欠缺，导致与真正的天才失之交臂。根据足球天才识别与发展理论模型，从“天才”到“专才”的过程会受到先天遗传因素、后天媒介因素（环境和个人因素）、发展过程的师资和投入、机遇与意外等一系列可控和不可控因素的影响，导致这一过程绝非线性发展轨迹。为了避免误选和漏选，天才识别与发展应该从判断青少年球员是否具备足球天才转变为监测、诊断和保障青少年球员发展需要什么样的支持与服务，从而让所有青少年球员天赋得到充分发展，并在此基础之上优中选优。因此，足球天才识别与发展模型的应用体系之一是要实现青少年足球运动员发展过程的科学有效监测和诊断，促进他们在生理、心理和技能等方面获得最优化的发展。同时，在当前技术和体系情况下，即使不断提高天才识别的准确度，也无法避免误选和漏选的发生，只是最大程度的降低这种情况的发生。因此，足球天才识别与发展理论模型的应用体系之二是提供一个全开放式的选拔体系，为因为身体发育迟缓等原因未能入选更高一级训练体系的潜力型球员始终敞开一扇大门，这是天才识别与发展二元统一的保障体系。

4.2 全开放式选拔体系

目前，体育领域的天才选材分为个体模式和集体模式。其中，个体模式是通过早期选拔运动员进行长期的投入，以期能够让运动员水平稳步提高，并最终获得职业成功，这种运动员的选拔体系基本上是单向的层层选拔，落选很大程度上意味无法获得更高层级的发展和成长机会。而集体模式是以从儿童到成年，覆盖全年龄段的多次重复选拔为主，是一种全开放式的体系，意味着入选运动员和被淘汰运动员存在着角色交换的可能性（图2）。长期以来，个体模式是各国体育天才识别的主要方式，但是，这种模式的结果无法令人满意。Anderson和Miller对1 228名16～18岁英超俱乐部青训营球员的15年跟踪调查发现，大概38.8%的青训营球员有英超经历，这些球员中，有46.4%人累计登场次数不超过10次。与此形成鲜明对比的是，在15个赛季中，90%左右在英超完成处子秀的球员没有任何的青训营经历[13]。同个体模式相比，集体模式可以在一定程度上避免由生长发育、相对年龄优势和发育不平衡等因素带来的天才误选和漏选。

基于层次分析法，参考《国土资源环境承载力评价技术要求(试行)》，将资源环境承载力评价分为5个层次，分别为目标层、系统层、要素层、指数层、指标层。各层既相互独立又相互联系，尤其系统层之间的相互关系是直接影响区域资源环境承载能力及状态的重要因素。各层具体情况如表1所示。

Güllich将集体和个体两种天才识别模式分别定义为“选择程序”和“拔尖程序”[25]。前者基于“后验逻辑”，后者基于“前验逻辑”。显然，相比之下，“后验逻辑”更加适合天才识别与发展过程的复杂性，为大多数青少年运动员提供全时段的上升通道，更加有利于“潜在天才”的最终涌现和成长，而不会因为在生理、心理或技术等方面一时的劣势而永久失去发展空间。德国足协从2001年开展的天才识别和发展计划，实质是从个体模式向集体模式的转变。数据显示，德国U10～U19优秀青训球员的年更换率为24.5%（U10/11：17.2%；U11/12：27.4%；U12/13：18.1%；U13/14：23.5%；U14/15：26.1%；U15/16：32.6%；U16/17：18.2%；U17/18：31.7%；U18/19：33.0%），U15～U19国家青年队球员的年平均更换率为41.0%（U15/16：49.8%；U16/17：34.8%；U17/18：46.0%；U18/19：37.7%）。

模式的转变带来的效益之一是更多的青少年获得了在优秀青训营训练的机会，88.7%的德国联赛球员都有至少一年的优秀青训营经历，其中，德甲球员比例为87.9%，德乙球员比例为91.3%；效益之二是各级国家队获得更多可选择的球员。有超过30.6%的球员为各级国家青少年队出场一次，其中，德甲球员比例为35.6%，德乙球员比例为22.7%；效益之三是进入德国优秀足球训练营的青少年球员年龄的逐步增加，进入甲级足球俱乐部青训营的平均年龄为14.3±3.8，乙级俱乐部的平均年龄为13.6±3.9。意味着以往伤仲永式的早期选材和训练模式被摒弃，取而代之的是更为广泛的天才识别与发展整合模式。显而易见，德国足球在全开放式选拔体系方面进行了有效的探索，为德国足球从20世纪末衰败中快速重新崛起提供了强大基础保障，也为天才识别和发展提供了重要的应用路径。

图2 全开放式选拔体系

Figure 2. Totally Open Select System

注：1）图中长方形大小代表此层次足球人才数量；2）位于两层长方形中间不同粗细的黑色箭头代表两支代表队之间足球人才的上下流动，箭头大小代表着不同层次之间上下流动人才的数量；3）长方形右侧的长箭头表示跨层次足球人才的向上流动；4）长方形左侧的虚线长箭头表示跨层次足球人才的向下流动。

4.3 足球天才识别与发展过程的监测体系

4.3.1 足球天才识别与发展监测体系框架

有效的监测是建立在全面准确的评价基础之上的，然而对竞技能力作出全面准确的评价是很困难的，必须对运动员进行包括身体形态、生理学、心理、专项能力等的综合观察，而且这种观察还是长时间的，持续不断的[14]。足球天才识别与发展理论模型的应用体系就是确定在监测过程中测什么、何时测和如何测的问题（表1）。

首先，测什么是应用路径的“支点”。要确定对什么内容进行测试，从而实现科学准确的监测。将生理、个性特征、认知心理和专项技术作为一级指标。生理二级指标包括灵活性、速度、有氧耐力、力量等；个性特征二级指标包括动机、同伴关系、自尊、自我价值、自信心等；认知心理的二级指标为执行功能；专项技术的二级指标包括基本的技术环节，如传接球、头球等，也包括技术应用，如1V1攻防和不同人数的小场地比赛（small sided game，SSG）等；其次，何时测是应用路径的“节点”，指在球员发展过程中，如何在常规监测的同时，选择重要的时间点来更准确的反映运动员现有状态。在应用体系中，将5～18岁分别划分为儿童中期（5～11岁）、青春中前期（12～15岁）和青春后期（16～18岁），根据不同一级指标的发展态势，在儿童中期、青春中前期和青春后期选择不同的监测重点；最后，如何测是应用路径的“落点”，通过具体化的操作和实践方法，获得监测结果。本模型针对所有二级指标，选择了国际青少年足球常用的测试方式和方法，实现了对足球天才识别与发展过程完整、准确和合理的监测过程，为运动员学习和训练干预内容和方式的调整提供数据支撑（表2）。

4.3.2 足球天才识别与发展监测内容

王金灿总结国内外选材实践认为，目前运动员的选材要素可归结为形态结构、生理机能、运动素质和心理素质[9]。首先，足球天才识别与发展理论模型成为选择测试内容的重要切入点，根据理论模型，天才能力中的感觉运动领域等（形态结构、生理、认知心理）、媒介中的社会因素和个人因素（社会和个性特征）、发展过程中的学习（足球专项技能等）是促进天赋最终转变为专才的重要因素。同时，Williams[48]和Ali[12]对已有足球天才识别和发展的综述研究中强调应该主要以形态结构、生理素质、个人特征、认知心理和专项技术等方面展开进行。最后，实践上，当前各欧美足球强国在青少年训练方面都不再强调单一性的因素，而是强调多元因素。例如，在美国的青少年训练大纲中明确提出以比赛为核心，技能、体能、社会和心理相辅相成的训练哲学。英国则提出了以球员长期发展为宗旨的四角模型，在选择和训练球员时应考虑球员的整体发展（技能、身体、心理和社交）。荷兰阿贾克斯足球俱乐部强调技术、体能、个性以及足球相关内容发展。形态结构曾经是足球天才识别研究的重要指标，包括身高、体重、体脂和骨密度等指标，并且在早期天才识别研究中颇受重视。但是随着科学的深入发展，人体测量指标对天才识别作用的不确定性使其逐渐成为辅助性测量手段，因此本文不做过多说明。

表1 各年龄段足球天才识别与发展监测指标与敏感期

注：黑体表示处于敏感发展敏感期；专项技术中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ代表训练投入程度，I为轻度，Ⅴ为重点，SSG为小场地比赛，本表针对的主要为男性青少年足球运动员，女性青少年足球运动员可参考生理和心理发展特点进行适当调整。

表2 足球天才识别与发展监测指标常用测试方法

4.3.3 监测指标体系与操作化方法

4.3.3.1 生理指标及操作化方法

1.有氧能力：有氧能力、速度、力量和灵敏性是如今天才识别与发展理论与实践中关注的要素。首先职业足球运动员在比赛中的生理负荷水平是极其高的，有氧和无氧代谢系统的要求几乎达到极致[16]。其中，有氧代谢在足球运动员的能量消耗中达到了80%～90%，剩余的10%～20%是无氧活动[17]。以往，血乳酸，特别是最大摄氧量是足球界青睐的指标。近些年，间接性测试方法受到了不断的接受和应用，其中YOYO间歇恢复测试（YOYO intermittent recovery test）和YOYO间断耐力测试（YOYO intermittent endurance test）尤受关注。但是，YOYO测试仍然无法满足足球测试的生态性效度要求。为了更加接近足球比赛的有氧功能特点，Bangsbo根据足球比赛中球员的各种跑动方式设计出了新的足球有氧能力测试方法，但是目前该方法使用较少，需要进一步的信效度测试[19]。

2.无氧能力：当前，世界强队在高水平比赛中都呈现出一个突出的特点-“快”，这要求足球运动员必须具备优秀的速度和速度耐力素质。单次冲刺测试在测试组中总是占有一席之地，特别是30～40 m冲刺，以此获得最大冲刺速度成绩。但是，单独的冲刺在足球比赛中很少见。最近几年来，重复性的冲刺能力测试流行起来。这种测试流行的前提是基于在现实比赛中，重复性的高强度能量消耗，模仿这种特点进行测试，目前多采用3～6（次）×20～30（m）重复性的冲刺测试方法。

3.力量（爆发力）：力量素质被认为在足球项目中很重要[33]，表现出各种力量或爆发动作，如冲刺、跳跃、抢断、踢球、专项、变速等等都对足球比赛表现有着重要的影响。例如，高速冲刺虽然仅仅在儿童比赛中占比为3%，但是关键时刻，如获得球权，射门和失球等都与之有关。各种跳跃如纵跳也是各国普遍采用的方法。一般肌肉力量方面看，挪威的相对比较全面，不仅包括腿部力量，还有上肢力量。另外，等速仪器作为较为精确的测试仪器也在关节和背部等区域肌肉力量评定中有一定的应用意义。

4.灵敏性：足球运动员在一场比赛中每2～4 s完成一次转向，共完成1 200～1 400次的转向。灵敏性被视为是非常重要的足球元素。事实上，一些专家认为这个素质是区分高水平和低水平年轻技术球员的指标，比其他任何的身体特征都要重要[49]。足球界对灵敏性素质的测试设计主要以专项测试内容为主，Sporis等人针对TT，S90，Slalom，93639，S4x5等转向测试信效度进行研究，结果显示这些测试具有一定的足球专项测试信效度，其中93639，TT和S180是最具信效度的足球专项测试方法[36]。

4.3.3.2 技术指标及操作化方法

1.专项技术：以往国外采用的方法与我国差异不大，主要集中在带、传、射等基础技术上。但是，这些闭合式的测试模式并不符合测试的生态效度，无法贴近比赛真实性[46]。同时，由于比赛强度，球员如何在疲劳状态下合理运用技术也非常重要[31]。因此研究者开始发展如拉夫堡传球测试和拉夫堡射门测试这样的比赛性和开放性的技术测量方法。这些新方法主要特点为综合性、开放性和模拟性。其中，综合性是反映测试方法融合了多种素质，开放性反映了测试的动态性，而模拟性则是测试生态性效度的反映。

2.小场地比赛：当前天才识别的范式是采用简化主义方式，各种成功足球表现的元素以离散性的成分被测量。但是，对于天才识别和发展来说，应该对个体内和个体间的各种影响进行自然的评估方式，小场比赛（SSG）在技术、生理、心理和战术方面具有显著的功能。SSG具有11人制比赛无可比拟的优势[22]。SSG的形式从1V1直到11V11人制，都有可能成为训练和比赛的采用形式。但是，各国在各个年龄段倾向采用的形式有所区别。如，英国青少年训练目前较为常用的形式为5V5、7V7、9V9和11V11。而德国天才球员发展大纲强调在训练中使用4V4和8V8比赛，特别是4V4。尽管各国针对不同年龄段选择的SSG形式有所区别，但都明确表示青少年初期主要的目的是培养兴趣，因此，通过限定更少的人数，可以让参与的青少年获得更多的触球、带球和射门机会，对于培养他们的兴趣是异常重要的。其次，随着年龄的增长，SSG比赛的人数、强度和规则设置越来越与正规比赛一致，从而实现了日常训练与正规比赛的衔接。

4.3.3.3 心理指标及操作化方法

1.个性特征：理论上，多位学者从动机、目标定向、自我和意志力等方面考察青少年足球运动员的特征[27,30]。实践方面，德国足协开展了长期和广泛的心理指标研究，特别是针对12～15岁年龄段的德国青少年足球球员。但是，目前的研究并未能够非常明确的表明个性心理特征与青少年足球天才发展之间的关系。然而，这些心理指标仍然不失为有效的监控方法，帮助了解球员心理发展的变化趋势。个性特征的测量方式主要是量表，其中包括成就动机测试（SAMT），体育自我和任务定向量表（TEOSQ），体育自我概念量表（PSC）和自我效能量表（SSS）等。

2.执行功能：Ali综合已有研究认为，足球天才识别的主要认知测试集中在注意力和感知预判测试等方面，但是，所获得的结果并不一致[12]。近些年，作为高阶认知功能的“执行功能”受到天才识别研究的关注。Vestberg等人通过两个赛季的纵向追踪发现执行功能的差异性与不同水平球员之间的场上表现显著相关，更好的执行功能预示着球员在球场上更多的进球数和助攻数等[43]。Huijgen等人研究表明，13～17岁的青少年足球球员中，高水平青少年运动员在执行功能的动作抑制、认知灵活性和元认知等方面显著高于一般水平青少年运动员[28]。Vestberg针对8～16岁青少年足球运动员的研究表明，执行功能在区分优秀和一般运动员方面的准确率达到了89%，同时优秀运动员在行为抑制和警觉保持等反映执行功能状态的指标方面都显著高于一般球员[42]。一系列研究表明，执行功能正在逐渐成为足球认知心理学研究，特别是青少年足球运动员选材和发展研究的重点。目前缺乏专门根据足球专项特点的执行功能测试方法，在已有研究足球运动员研究中主要采用执行功能研究中通常的方法，其中，通过设计流畅性测验（design fluency）测查运动员执行功能流畅性，连线测试（trail making test）和Stroop测试两个方法主要测查抑制能力[21]。这些测试方法都是执行功能较为经典的测试，其应用特点是用时少，效率高。

4.3.4 天才识别与发展评价时机的确定

1.生理发育敏感期及评价时机：运动生理学理论认为：儿童青少年生长发育呈现波浪性和阶段性，存在“运动素质的发展敏感期”。Viro等人针对美国、加拿大和澳大利亚等15个国家的相关研究进行了元分析，结果表明有氧能力男、女敏感期分别为11～15岁和11～12岁，肌肉力量的男女敏感期分别为14～16岁和12～13岁，爆发力的男女敏感期分别有两个阶段男子为7～9岁、13～16岁，女子为6～8岁、11～12岁，速度的男女敏感期分别有两个阶段，男子为7～8岁、14～15岁，女子为8～9岁、12～13岁[44]。Lloyd等人结合众多学者研究提出的敏感期与Viro大致相同。国内学者中，邓华源研究结果认为，速度素质敏感期包括两个阶段，男生为9岁和13～15岁，女生为8～9岁，12岁[1]。支二林认为，男生短距离冲刺速度敏感期为7～10岁，爆发力敏感期为12～14岁，13～16岁和13～15岁分别是男生力量和耐力素质敏感期[10]。乔秀梅认为8～12岁是儿童灵敏能力的敏感期[46]。苏士强在其实验研究中将力量素质的敏感期设定为14和17岁[7]。结合国际和国内学者研究，可以将男生速度发展敏感期设定为7～8岁和13～15岁，女子为8～9岁和12～13岁。爆发力男子敏感期7～9岁和13～16岁。力量素质敏感期为男子13～16岁，女子12～13岁。耐力素质敏感期为男子11～15岁，女子11～13岁。灵活性素质敏感期为8～12岁（表1）。

根据生理发展敏感期理论，在5～18岁进行常态监测的同时，还要关注发育敏感期的重点监测，通过常态监测与重点监测柱结合的方式，实现对天才识别与发展的客观、及时和准确的评价。其中，每个个体“敏感期”的确定既是重点也是难点。尽管已经设定了基本的时间框架或阶段，但敏感期的个体差异仍然非常明显。青少年生理发育的波浪形和非同步性，让个体内部的各个素质发展出现不平衡性，也让个体之间出现提前发育和滞后发育的差异性。为了在非线性的生长与发育过程中把握敏感期，需要明晰青少年发育过程中日历年龄和发展年龄的关系。前者是以出生年月为标准的年龄，而后者是以生理等素质的发育和成熟度作为标准的年龄。英国、加拿大和澳大利亚等国家的运动员长期发展计划（long-term athlete development）都开始以发展年龄来确定运动员个体的提前发育、一般发育和推迟发育状态，从而为运动员制定合理科学的训练计划，并为比赛提供支持。Balyi和Ross认为，通过常态和重点监测获得各个生理素质的数据，并绘制运动员发育曲线图，以此获得每个球员生长发育轨迹，根据曲线图的幅度的变化来确定个体身体素质的敏感期，为更加有效的学习和训练干预提供数据[15]。

2.个性特征与认知功能心理成长最佳发展年龄期：心理学研究提出“最佳发展年龄期”。对于6～11岁处于儿童中期的运动员而言，非常渴望与父母、教练和同伴之间保持密切关系，同时，处于这一阶段的运动员开始利用自己的信息来判断自己的自尊状态[45]。而在10～14岁期间，青少年运动员能够利用多种信息对个人能力进行判断，从而形成自我价值感和自信心。这一状态也会延续至15～17岁的青少年中期阶段，运动员对自我的判断更加全面，更具准确性[37]。心理学研究表明，反映高级认知心理的执行功能在学前年龄呈现最快速增长，并且始终保持增长趋势至成年以后。具体而言，执行功能的基本形式在学前阶段开始出现（3～5岁）并且从早期儿童期、青少年期到成人期（28～30岁）都在发展（表1）。

3.青少年足球球员技能发展期：理论方面关于青少年足球球员技术发展的研究并不多见，更没有形成系统性观点。但是，通过对各国青少年足球人才发展大纲的分析，可以发现欧美等足球国家的青少年足球运动员发展大纲具有基本一致的特征，都是在不同的年龄段有着不同的技术训练侧重点。尽管各国在具体技术环节的重点发展期上有所区别，但是，在保持对基本技术连续训练的总体趋势下，各个年龄段都有着各自的训练重点。首先，足球基本技术的训练，如传、接球等一直贯穿于各个年龄段；其次，各种具有特殊年龄要求的基础技术和组合技术，如头球和传中射门等需要在重点年龄阶段进行训练。结合各国青训实践和大纲，归纳出各年龄段青少年足球球员技术发展趋势。据此进行科学化的训练计划和跟踪监测，才能实现促进运动员最优化发展的目的（表1）。

5 结语

《关于加强竞技体育后备人才培养工作的指导意见》强调，要用科学先进的理念指导青少年选材工作。足球天才识别与发展理论模型突出体现了近些年国际和国内天才研究领域的进展，如天才与专才理论、天才识别与天才发展统一发展理念，从个体模式向集体模式的转变，动态的、长期的和多学科的研究范式等。基于该理论模型设立了应用体系。其中，监测路径可以被视为微观路径，通过确定“测什么”、“何时测”和“如何测”得以实现准确、及时和高效的获得足球运动员个人发展的历时性和共识性信息。为准确评估青少年足球运动员能力提供了较为客观和全面的数据支持。全开放选拔路径则是宏观路径，这条路径的实现更多的依靠政府或行业协会政策，通过全开放的选拔路径，让各层次选拔成为一个流动的状态，在科学的评估体系下，实现青少年足球运动员层层之间和跨层之间的流动。理论模型和应用体系让优化天才识别和发展的可能性和效率性得到提高，然而具体实践和操作需要政府、学校、俱乐部、行业体协和教练员的协作努力，将大数据和生物分组等先进理念和方法有效合理地应用于足球天才识别与发展过程。特别是教练员，作为天才识别与发展工作的第一线人员，如何理解天才理论模型，如何实现从“经验型”向“科学型”教练转变，如何选择最佳测量方法，如何解释测量数据等，都将决定天才识别与发展工作的方向和质量。

[1] 邓华源. 少年儿童速度素质的增长敏感期[J]. 武汉体育学院学报, 1982(2):61-65.

[2] 付艳萍. 走向适才教育:资优教育发展的新趋势——以美国资优教育为例[J]. 外国教育研究, 2016, 43 (1):39-47.

[3] 郝宁,吴庆麟. 天赋在专长获得中有限作用述评[J]. 心理科学, 2009(6):1401-1404.

[4] 隗金水. 运动员选材的选育结合理论与实证研究[D]. 北京:北京体育大学, 2003.

[5] 刘卫民,王健.运动员选材过程的反思与重构[J]. 北京体育大学学报, 2015, 38(9):123-129.

[6] 乔秀梅, 张秀枝, 赵焕彬,等. 敏感期小学生灵敏素质促进的干预实验研究[J]. 体育学刊, 2013(5):89-92.

[7] 苏士强. 力量素质训练敏感期的实验研究[D]. 北京:北京体育大学, 2013.

[8] 苏雪云, 杨广学. "天才"与"专才":英才教育基本概念辨析[J]. 中国特殊教育, 2009(12):59-61.

[9] 王金灿. 运动选材原理与方法[M]. 北京:人民体育出版社, 2005: 13-35.

[10] 支二林, 郭宏伟. 7～21岁城市男学生身体素质发展敏感期的研究[J]. 现代中小学教育, 1992(3):50-52.

[11] ABBOTT A, COLLINS D. Eliminating the dichotomy between theory and practice in talent identification and development: considering the role of psychology[J]. J Sports Sci, 2004, 22(5):395.

[12] ALI A. Measuring soccer skill performance: a review[J]. Scand J Med Sci Sports, 2011, 21(2):170–183.

[13] ANDERSON G, MILLER R M. The academy system in English professional football: Business value or “Following the Herd”? [Z]. Liverpool: University of Liverpool Management School,2011.

[14] BAKER J, COBLEY S, SCHORER J. Routledge handbook of talent identification and development in sport [Z]. Abingdon, Oxon, United Kingdom: Routledge,2017:283-298.

[15] BALYI I, ROSS G. Key coaching concerning growth and maturation of the young developing performer[M]// BALYI I, WILLIAMS C.Coaching the Young Developing Performer. Leeds: Coachwise,2009:39-45.

[16] BANGSBO J, IAIA F M, KRUSTRU P. The Yo-Yo intermittent recovery test : a useful tool for evaluation of physical performance in intermittent sports[J]. Sports med (Auckland N.Z.), 2008, 38(1):37.

[17] BLOOMFIELD J, POLMAN R, O'DONOGHUE P,. Effecti-ve speed and agility conditioning methodology for random intermittent dynamic type sports[J]. J Strength Cond Res, 2007, 21(4):1093-1100.

[18] BURGESS D J, NAUGHTON G A. Talent development in adole-scent team sports: a review[J]. Int J Sports Physiol Perform, 2010, 5(1):103.

[19] CHAMARI K, HACHANA Y, AHMED Y B,. Field and laboratory testing in young elite soccer players[J]. Br J Sports Med, 2004, 38(2):191-196.

[20] ELFERINK-GEMSER M T, HUIJGE B C H, COELHO-E-SILVA M,. The changing characteristics of talented soccer players–a decade of work in Groningen[J]. J Sports Sci, 2012, 30(15): 1581-1591.

[21] ETNIER J L, CHANG Y K. The effect of physical activity on executive function: a brief commentary on definitions, measurem-ent issues, and the current state of the literature[J]. J Sport Exerc Psychol, 2009, 31(4):469.

[22] FENNER J S, IGA J, UNNITHAN V. The evaluation of small-sided games as a talent identification tool in highly trained prepubertal soccer players[J]. J Sports Sci, 2016, 34(20):1983.

[23] GAGNE F. Giftedness and talent: Reexamining a reexamination of the definitions[J]. Gifted Child Q, 1985, 29(3): 103-112.

[24] GAGNE F. Toward a differentiated model of giftedness and talent[M]// Handbook of Gifted Education, 1991: 65-80.

[25] GULLICH A. Selection, de-selection and progression in German football talent promotion[J]. Eur J Sport Sci, 2014, 14(6):530.

[26] HAUGEN T, SEILER S. Physical and physiological testing of soccer players: why, what and how should we measure[J].Sportscience,2015,19: 10-26.

[27] HONER O, FEICHTINGER P. Psychological talent predictors in early adolescence and their empirical relationship with current and future performance in soccer[J]. Psychol Sport Exerc, 2016, 25:17-26.

[28] HUIJGEN B C H, SANDER L, KOK N M,. Cognitive functions in elite and sub-elite youth soccer players aged 13 to 17 years[J]. PLoS One, 2015, 10(12):e0144580.

[29] JENSSEN A. Talentidentifisering og spillerutvikling i en norsk toppklubb. En kvalitativ studie av trenere og spillerutviklere med ansvar for spillere 13-21 år i en tippeligaklubb og deres forståelse av talent, identifisering og utvikling av unge spillere[D]. Telemark University college,2011.

[30] LARSEN C, ALFERMANN D, ChRISTENSE M. Psychosocial skills in a youth soccer academy: A holistic ecological perspective[J]. Sport Sci Rev, 2012, 21(3-4):51-74.

[31] MOHR M, KRUSTRUP P, BANGSBO J. Match performance of high-standard soccer players with special reference to developm-ent of fatigue[J]. J Sports Sci, 2003, 21(7):519-528.

[32] OROSZ R, MEZO F. Psychological factors in the development of football-talent from the perspective of an integrative sport-talent model[J/OL]. J Educ Gifted Young Sci, 2015, 3:58-76.

[33] REILLY T, DORAN D. Fitness assessment[J]. Sci Soccer, 2003, 2: 21-46.

[34] REILLY T, WILLIAMS A M, NEVILL A,. A multidiscipli-neary approach to talent identification in soccer[J]. J Sports Sci, 2000, 18(9):695-702.

[35] SIMONTON D K. Talent and its development: An emergenic and epigenetic model[J]. Psychol Rev, 1999, 106(3):435-457.

[36] SPORIS G, JUKIC I, MILANOVIC L,. Reliability and factorial validity of agility tests for soccer players[J]. J Strength Cond Res, 2010, 24(3):679-686.

[37] SMITH A L, DORSCH T E, MONSMA E V. Developmentally informed measurement in sport and exercise psychology research[J]. 2011,20(3):589-611.

[38] TOOHEY K, MACMAHON C, WEISSENTEINER J. Using transdisciplinary research to examine talent identification and development in sport[J]. Sport Soc, 2018, 21(2): 356-375..

[39] UNNITHAN V, WHITE J, GEORGIO A,. Talent identifica-tion in youth soccer[J]. J Sports Sci, 2012, 30(15):1719-1726.

[40] VAEYENS R, COEHLO E SILVAl M, VISSCHER C,. Identifying young players[J]. Sci Soccer, 2013, 3: 289-306.

[41] VAEYENS R, LENOIR M, WILLIAMS A M,. Talent identification and development programmes in sport[J]. Sports Med, 2008, 38(9): 703-714.

[42] VERBURGH L, SCHERDERE J, VAN LANGE P A,. Execu-tive functioning in highly talented soccer players[J]. PLoS One, 2014, 9(3):e91254.

[43] VESTBERG T, REINEBO G, MAUREX L,. Core executive functions are associated with success in young elite soccer players[J]. PLoS One, 2017, 12(2):e0170845.

[44] VIRO R, LOKO J, HARRO M,. Critical periods in the devel-opment of performance capacity during childhood and adolesce-nce[J]. Eur J Phys Educ, 1999, 4(1):75-119.

[45] VISEK A J, HARRIS B, BLOM L C. Mental training with youth sport teams: Developmental considerations & best practice recommendations[J]. J Sport Psychol Action, 2013, 4(1):45-55.

[46] WALDRON M, WORSFOLD P. Differences in the game specific skills of elite and sub-elite youth football players: Implications for talent identification[J]. Int J Perform Anal Sport, 2010, 10(1):9-24.

[47] WILLIAMS A M, FRANKS A. Talent identification in soccer[J]. 1998, 4(4):159-165.

[48] WILLIAMS A M, REILLY T. Talent identification and develop-ment in soccer[J]. J Sports Sci,2000,18(9):657.

[49] YOUNG W, FARROW D, PYNE D,. Validity and reliability of agility tests in junior Australian football players[J]. J Strength Cond Res, 2011, 25(25):3399-3403.

Research on the Theory Model and Application System for Football Talent Identification and Development

LIANG Bin1, ZHAO Gang2

1.Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400060,China; 2.Shenzhen University, Shenzhen 5518061,China.

On the basis of theoretical and practical development, this article explored the theory model and application system for football talent identification and development. The theory model focused on the dynamics, multi-dimensions and complexity of football players’ nature and nurture, the complicated influence of genetic environmental and accidental factors, the mutual benefit of identification and development. The theory model also guided to establish the application system of indicators test and total-open promotion. The theory model and application system will promote the science and efficiency of talent identification and development.

G808.18

A

2017-12-28；

2018-11-27

国家社会科学基金项目(17BTY101); 重庆工商大学博士基金项目(1855045)。

梁斌,男,教授,博士,主要研究方向为足球训练与足球文化,Email:simplelifeok@163.com。

1000-677X(2018)12-0081-10

10.16469/j.css.201812009