与《饮食干预对孤独症儿童相关症状改善的影响》作者的商榷

周 薇

阅读了本刊2018年4月第12卷第2期崔永红等所发表的《饮食干预对孤独症儿童相关症状改善的影响》一文，其研究具有一定的挑战性，尝试对孤独症儿童的病因进行探索。笔者认为文章中某些概念有些模糊，甚至混淆，希望能够澄清，以避免误导读者。

首先文章中将食物不耐受与变态反应混淆。在多个国家的食物过敏指南中指出食物不耐受与免疫系统对食物的反应无关，多与机体某些代谢酶的缺乏或变异、食物成分的药理作用等有关，也有未明原因的食物不耐受反应。但无论哪种反应，均无免疫系统参与。美国食物过敏诊断和管理指南中指出：单词tolerance(耐受)和intolerance(不耐受)是两个不相关的术语，尽管单词的拼写意味着它们是反义词。耐受是人通过自然过程或免疫治疗等对以往过敏的食物能够接受，以往过敏反应消失；而食物不耐受的反应不是基于免疫反应。

文章中检测食物不耐受的方法为测定食物特异性免疫球蛋G,笔者认为存在概念性错误。所谓食物特异性IgG数值的升高(没有相应食物特异性IgG高低数值标准)不能表明人体对此食物出现了不耐受，更不能说明对此食物的过敏。正常人血清中普遍存在食物特异性IgG、IgM和IgA抗体，尤其是婴幼儿在饮食中加入食物抗原的年龄越小，抗体反应可能就越明显。患有各种炎症性胃肠疾病的人往往具有高水平的食物特异性IgG和IgM抗体。然而，这些抗体并不表明患者对这些食物过敏或不耐受。食物特异性IgG水平的升高似乎是由于胃肠道对食物抗原的通透性增加，只反映了饮食摄入这种食物。有研究认为食物特异性IgG对人体具有保护性，为对食物耐受的表现。因此笔者认为文章中检测孤独症儿童食物特异性IgG，然后避食，这样的做法是欠妥的，很多食物为儿童生长发育主要营养素供应来源，如禽蛋、谷物、牛奶等，盲目避食势必会造成儿童营养缺乏、生长发育受限、活动能力下降。

文章评估患儿兴奋性，认为避食兴奋性下降，表现在哪些方面？哪些症状减轻？以上这两点，希望作者能再明确说明一下，是否能排除是由于营养问题造成？是否为受试儿童进行了营养状态评估？2组间是否有差异？

文章中观察的表现之一是挑食，挑食与食物不耐受的关系如何？还是食物特异性IgG升高造成的？有必然的联系吗？文章中没有很好地进行解释。严格限制饮食后挑食的表现减少，孤独症的患儿挑食的食物种类是什么？与规避的食物有关吗？文章中没有给出答案。患儿避食多种食物后，可挑选余地减少，自然挑食表现减少，这是个资源丰裕度不足的逻辑问题，而不是临床症状与干预手段的相关性问题。

儿童孤独症的发病机制在世界范围内目前还不是很清楚，患儿家长们常极度焦虑，如果盲目根据某些未经大数据证实的检测结果指导患儿避食有可能造成更严重的后果。临床中已经可以看到盲目避食造成患儿严重营养不良、器官功能衰竭的极端情况，因此应慎重看待所谓“食物不耐受”与“孤独症”的关系。既然文章作者打算深入研究食物不耐受与孤独症的关系，如果能在研究设计的时候明确食物不耐受的检验标志是什么，然后再进一步探寻食物与孤独症的关系，这样可能会更好。

以上为个人观点，欢迎争鸣。