防范金融风险视域下结构性去杠杆的逻辑、现状及对策

摘 要：我国经历了三次加杠杆时期，使得企业、政府、居民部门杠杆率飙升，随着去杠杆工作的初步完成，取得显著成效。但是新时期形势发生重大变化，去杠杆工作应紧紧围绕结构性展开，进一步深化了供给侧结构性改革。稳步推进结构性去杠杆，优化实体经济的投融资平台，使中国经济运行更稳健。

关键词：结构性去杠杆；杠杆率；稳步推进；实体经济

一、去杠杆的逻辑分析

去杠杆的逻辑点为高杠杆的存在，而要想深入了解高杠杆的成因，需要回顾历次加杠杆的过程。我国共有三次加杠杆工作，每个时期的加杠杆主体都不同。

第一次加杠杆发生在2008年之后，也正是金融危机席卷全球之时，中国经济在其中受到了很大程度的影响。面对突发而来金融危机，我国政府采取紧急措施，提出四万亿入市计划，以减轻金融危机带来的冲击，从而进一步刺激消费，这也就为企业加杠杆埋下了隐患。在短期内，该计划缓解了资金短缺、流动性不足等问题，企业以较低的融资成本快速恢复公司主营业务，盲目扩大业务范围，宽松的融资条件使得大部分企业无视风险加重杠杆。此后，中国企业总融资额迅速增加，带动经济短期回升。但是，这一时期的新增项目数量过多且并不重视质量，以杠杆刺激经济产生了很多僵尸企业和产能过剩问题。

2012年我国开始了第二次加杠杆。由于当时经济处在复苏阶段，融资的发展尚不成熟，银行实施非标准融资，这种杠杆提高了政府部门的杠杆率。银行推动下的非标融资，使信托贷款成倍增加，社会融资增速显著上升。与此同时地方政府融资平台得到进一步发展，大量非标融资项目开始实行，政府基建投资飙升，致使政府融资乱象频发。

第三次加杠杆则在2016年，银行开始加大放款力度，同时也加大了政府融资的力度，推动了房价大涨，居民负债率显著提升。由于全民举债买房的热情高涨，地产发卖连创新高，而这一时期井喷的地产销售，与经济结构、人口结构和城市化进程与等基本面无关。在这一阶段，地产热潮对经济的贡献很大，带动了经济企业稳步回升，但是居民的负债比例进一步加大，潜在的债务风险似乎已经对经济发展形成阻碍。

经过3次加杠杆之后，中国经济宏观杠杆率已然达到上限，潜在的债务危机已经构成了重大金融风险，去杠杆迫在眉睫。

二、首次提出结构性去杠杆

高杠杆问题，严重阻碍了我国经济的高质量发展，因此2015年的经济工作会议中提出去杠杆，与三去一降一补共同推进，优化市场供求结构。为应对全球新一轮科技、产业革命，我国高度重视供给体系调整，去杠杆在供给侧结构性改革中扮演重要作用。如何有效控制宏观总杠杆率是当前去杠杆工作的当务之急，以降低企业及政府部门在杠杆率中的影响，稳定国内金融秩序，实现稳定安全的去杠桿。

由于去杠杆工作已成取得明显成效，新时期去杠杆工作遭遇新的挑战与变化，因此2018年上半年首次提出“结构性去杠杆”的新概念。这一新概念为今后的去杠杆化工作确定了总体基调和工作方法，提出了不同部门和行业的去杠杆化要求，并着重从子结构上降低了政府部门和企业部门的杠杆率。此次提出的的结构性去杠杆既是对之前去杠杆工作的肯定，同时也是应对新时期去杠杆工作发生变化的重大部署。

三、当前我国去杠杆现状

1.杠杆率升势已放缓

随着去杠杆工作的展开，我国杠杆率上升势头已明显放缓，和前一阶段相比，已有较大变化；在去产能、去库存和降成本的推动下，财政收入保持较快增长，企业盈利状况明显改善，存量债务风险得到有效化解，增量债务风险得到有效控制。

通过实行稳健的货币政策，控制货币供应量，稳定货币需求，使得杠杆率增长幅度出现回落，这就为今后的结构性去杠杆打下良好基础。货币政策通过信用控制等方式，保持货币信贷总量适度增长，直接信用控制使上半年表外融资明显减少，但是实体经济信贷总量小幅增长，宏观杠杆率升势以有明显放缓。

一系列结构性信贷政策发挥着重要作用。坚决遏制房价上涨，促进供求平衡，有效推进房地产去库存。今年上半年，房地产市场贷款增速同比回落1.9百分点；个人住房贷款余额稳中有降，宏观杠杆率明显放缓。

2.杠杆结构明显优化

随着去杠杆工作的稳步推进，宏观杠杆率趋于稳定的同时，杠杆结构也得到明显优化。政府、企业、住户三个部门的杠杆结构已得到大幅优化，但是其中仍然存在许多问题，从长远来看，政府、企业部门杠杆率还是相对过高，需要进一步优化。

政府债务问题是社会关注的中心。数据显示，政府部门的资产负债率实现了3连降，今年一季度进一步回落，政府部门在去杠杆工作中发挥着先导性的作用；在政府部门杠杆率连年下降的驱动下，企业部门杠杆率也出现明显下降。2017年企业部门杠杆率同比下降1.5个百分点，今年一季度杠杆率更是出现大幅回落，企业部门杠杆率正在稳中趋降。

对于住户部门来说。个人杠杆率的增速虽明显减弱，但仍然保持着小幅增长。由于扩大内需依旧对经济发展的贡献巨大，因此住户部门杠杆率出现小幅回升，但这并不会影响宏观杠杆率的增大。纵观发达国家去杠杆的经验，我国住户部门杠杆率仍处于安全边际，个人债务风险总体可控。和其他部门相比，住户部门违约风险较小，增量债务风险处于安全边际。由于经济基本面持续改善、住户部门抵押物充足、人民生活稳定，居民预期偿债能力也得到一定程度提升。

3.杠杆率将总体趋稳

随着去杠杆升势放缓、杠杆结构优化，我国杠杆率也将总体趋稳，结构性去杠杆势在必行。过去我国为了刺激经济增长，重视经济的高速发展，随之带来杠杆率居高不下这一严重问题，这与我国金融市场体系制度不完善、储蓄与投资结构偏差、债务与权益融资比重等有较大关系。

十八大以来，随着全面深化改革进入深水期，各方面体制机制改革协同推进，宏观去杠杆因素出现重大变化。一是坚持推进“三去一降一补”，转变供给结构，改善企业融资状况，形成了金融与实体经济之间的良性循环，这将带动宏观杠杆率下降。二是现代化经济体系的形成，要求以质量为第一要求，同时也离不开全要素生产率的提升，效益优先也需要宏观杠杆率的稳定。经济保持高质量、可持续发展，不会再通过加杠杆方式来刺激经济增长速度。三是金融强监管态势愈发凸显，完善金融市场的各项制度尤为重要，加快形成公平合理的金融市场秩序将成为人民大众普遍关心的问题。四是发挥各项政策的协同作用，完善政策传导机制，加强宏观调控力度，推动企业盈利能力和成长能力持续改善。

在这些因素共同作用下，中国今后将更加关注稳定杠杆的难题。如何在稳定杠杆的同时促进结构性去杠杆，是我国下一阶段要着力研究的课题。

四、坚定稳步推进结构性去杠杆，防范化解重大金融风险

1.结构性去杠杆要稳步推进，过快过慢都不可取

如何理解“结构性”一词的时代含义，需要我们在实践中不断发现问题、分析问题、解决问题。在结构性去杠杆中，要把握节奏，顺应经济发展变化，做到适时而变、松紧适度，过快过慢都不可取。虽然去杠杆工作在短时期内会带来经济下行压力、货币流动性不足、甚至货币供给偏紧的状况，但是从长期来看，这将使我国高质量经济夯实基础、未来经济发展动能充足。

2.财政政策与货币政策相搭配

随着改革的深化，我国经济总体上虽保持稳定，但是下行压力依然很大，市场对经济的增长预期并不看好。因此，坚持实行积极的财政政策应对经济下行压力，以激发经济内生增长动能、市场主体活力。企业经营成本过高带来的效益下降，要适当加大财政政策的力度，通过降税减负，提升企业盈利能力，增强企业的市场竞争力；同时搭配稳健的货币政策，保持充足合理的流动性，稳定国内金融市场，发挥货币政策工具中介指标、操作指标的传导作用，调节社会总供求，减轻经济下行压力，促进经济发展，为结构性去杠杆工作创造良好的宏观环境。

3.稳步推进结构性去杠杆，防范化解重大金融风险

今后一段时间，稳步推进结构性去杠杆工作，完善金融市场体系，化解市场供求矛盾，要以防范化解重大风险为抓手，清理僵尸企业，淘汰落后产能，细分不同领域、不同行业的杠杆比率，重点降低高杠杆企业，保持高质量杠杆。由于前一阶段过高的杠杆率，导致我国经济融资乱象、股票市场生态持续恶化，经济潜伏着严重的金融风险，但是去杠杆的过程不可能一蹴而就，这就需要平稳推进结构性去杠杆的同时，应对各种可能突发的经济风险。通过强监管，加强对资本市场的管控力度，坚决打击各种违法犯罪活动，促进整个国民经济体系内部良性循环，防范化解重大金融风险。

五、处理好结构性去杠杆与服务实体经济的关系

从短期来看，经济下行不可避免。实体经济的生存环境恶化，导致盈利能力、成长能力持续萎缩，但是只要处理好两者之间的关系，长期内就一定可以帮助实体经济厚积薄发，实现质的突破。如何提升金融业服务实体经济的质量，这将是结构性去杠杆工作的重点问题之一。只有更高质量的服务体系，才能使实体经济的成长动能充足，实现我国经济发展目标，满足人民消费需求。平稳推进结构性去杠杆工作，有效控制地方政府与国有企业的债务风险，推动金融资源向实体经济流动。

区分不同部门和行业的实体经济，才能破除无效杠杆保留优质杠杆。划分重点领域与行业，合理配置金融資源，引导资金流向高效产业和企业；对于僵尸企业来说，有必要撤资，降低对僵尸企业的贷款比例，引导新的资金从污染和低效率的行业中撤出；优化信贷结构，增大对新兴产业和高科技型企业等薄弱环节的信贷资金投入力度，促进更有发展潜力的高效实体经济迈向新台阶。

继续通过深化改革、加强监管等方式，限制高杠杆企业融资，推动高杠杆企业转变经济发展模式，引导资金合理流向优质企业。降成本带动实体经济交易成本和费用降低，但是也要意识到我国企业的经营成本依然过高，推动改善投融资效率，加大对企业的支持力度。

参考文献：

[1]张跃文.中国金融体系的结构与变革[M].中国社会科学出版社，2010.

[2]彭文生.结构性去杠杆的路径[J].新金融评论，2018.（02）.

[3]陈小亮.结构性去杠杆的推进重点与趋势观察[J].改革，2018.（07）

[4]郭祎.金融去杠杆的本质与实现条件[J].改革，2018.（04）.

[5]吴建军，田惠敏.如何看待中国宏观杠杆率[J].红旗文稿，2018（02）.

[6]黄锐，唐松，常曦，汤子隆.中国“去杠杆”与区域金融风险防范研究--基于杠杆率的区域结构差异视角[J].学习与实践，2018（01）.

[7]张晓晶.积极稳妥去杠杆实现高质量发展[J].开放导报，2018（01）.

[8]胡月晓.去杠杆是经济过程而非结果[J].现代商业银行，2017（19）.

[9]张晓晶，常欣，刘磊.中国去杠杆进程[J].中国经济报告，2018（05）.

[10]结构性去杠杆的背后逻辑[J].中国总会计师，2018（05）.

作者简介：王杰（1995.04- ），男，汉族，安徽蚌埠人，安徽财经大学金融学院，2015级本科生，金融学专业