不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者的临床对比观察

郝圆圆　范婷婷　许诺

【摘 要】：目的：探讨不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者的临床效果。 方法：选取2014年1月～2018年1月在我院维持血液净化治疗的慢性肾功能衰竭尿毒症患者共80例，将其作为本次实验研究对象，按照随机平均的原则将患儿划分为实验组和对照组两组，每组患者40例。对对照组患者采用普通血液透析治療，对实验组患者采用血液透析滤过治疗，对两种不同透析频率及方式下两组患者的临床治疗效果进行比较和分析。 结果： 对照组和实验组在治疗前LVEF、LVMI评分比较无明显差异，在不同频率、不同方式的透析治疗1年后，实验组LVEF评分（62.5±6.7）分高于对照组（53.2±7.0）分，且实验组LVMI评分（110.2±14.6）分显著低于对照组（124.5±15.0）分。则实验组血液透析滤过治疗对患者心功能改善效果更好，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。 结论： 不同透析频率及方式对慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果不同，其中透析滤过治疗可显著提高患者心功能改善度，临床应用价值高。

【关键词】：慢性肾功能衰竭尿毒症 频率 透析滤过 心功能

【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）10-03--02

关于不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床方法和对比效果须结合临床实践展开分析[1]。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2018年1月在我院维持血液净化治疗的慢性肾功能衰竭尿毒症患者共80例，其中男性患者39例，女性患者41例，年龄22～70岁，平均年龄（41.5±1.6）岁，发病情况：肾小管间质病变19例、高血压肾损害23例、肾小球肾炎17例、糖尿病肾病7例、其他14例。排除心肺肝脑等严重脏器疾病患者和治疗依从性差的患者，符合实验标准的患者年龄满18周岁，符合疾病诊断标准，接受规律性的血液透析治疗均超过1年，临床资料完善。将80例慢性肾功能衰竭尿毒症患者作为本次实验研究对象，按照随机平均的原则将患儿划分为实验组和对照组两组，每组患者40例。对照组40例患者中，男性患者19例，女性患者21例，年龄22～65岁，平均年龄（40.1±1.2）岁，发病情况：肾小管间质病变7例、高血压肾损害16例、肾小球肾炎10例、糖尿病肾病5例、其他2例；实验组40例患者中，男性患者20例，女性患者20例，年龄25～70岁，平均年龄（42.3±1.5）岁，发病情况：肾小管间质病变12例、高血压肾损害7例、肾小球肾炎7例、糖尿病肾病2例、其他12例。两组患者性别、年龄、疾病类型等一般资料比较差异不明显，对本次实验结果不产生影响，不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

分别对两组患者采用不同透析频率及方式进行慢性肾功能衰竭尿毒症治疗[2]。

对对照组40例慢性肾功能衰竭尿毒症患者采用普通血液透析治疗，应用常规透析方法，对患者每周共进行3次血液透析治疗，每次透析时长为4h[3]。透析仪器为德国金宝，超滤系数14ml/h、表面积1.4㎡，透析液为常规碳酸氢钠，控制200～250ml/min的血流量，透析液流量设置为450～500ml/min。

对实验组40例慢性肾功能衰竭尿毒症患者采用血液透析滤过治疗，在每周3次的常规透析基础上，另外增加1次透析滤过治疗，每周4次、每次4h[4]。透析仪器为德国费森尤斯，超滤系数58ml/h、表面积1.8㎡，透析液为常规碳酸氢钠，控制220～250ml/min的血流量，透析液流量设置为480～500ml/min。

1.3 观察指标

患者透析前对其取血检测 ，透析后12个月实施血液净化化疗，并连续7d对全部次数的透析进行事后取血化验。根据两组患者的实际治疗情况，对其透析前后进行超声心动图检查，应用LVEF、LVMI评分比较患者的心脏功能改善情况。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS16.0进行文本数据分析与处理，计数资料行卡方检验，计量资料以（）表示，行t检验，P<0.05，表明差异有统计学意义。

2 结果

对照组40例慢性肾功能衰竭尿毒症患者在普通血液透析治疗前LVEF评分（57.2±6.8）分、LVMI评分（128.4±18.5）分；治疗后LVEF评分（53.2±7.0）分、LVMI评分（124.5±15.0）分。实验组40例慢性肾功能衰竭尿毒症患者在血液透析滤过治疗前LVEF评分（58.1±6.5）分、LVMI评分（127.5±19.1）分；治疗后LVEF评分（62.5±6.7）分、LVMI评分（110.2±14.6）分。

对照组和实验组在治疗前，LVEF、LVMI评分比较无明显差异，实施不同频率、不同方式的血液透析治疗1年后，实验组LVEF评分高于对照组，即心脏左室功能改善，实验组LVMI评分显著低于对照组，即心脏左心室心肌肥厚改善。血液透析滤过治疗对患者心功能改善效果更好，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

慢性肾功能衰竭尿毒症严重影响患者生存质量，临床上采用血液透析治疗可显著改善患者心功能，并在临床治疗中减少患者的并发症。血液净化技术和透析设备的不断发展，促使血液透析治疗中的治疗频率和治疗方式也各不同[5]。其中在常规透析基础上采用血液透析滤过治疗，可进一步改善患者心肌功能，提高临床效果，临床实践意义显著。

参考文献

崔汉民.高通量血液透析与血液透析滤过联合普通透析对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的疗效比较[J].中国卫生工程学，2017，16（01）：89-90.

田媚.慢性肾功能衰竭患者在血液透析期间恶性肿瘤的发病状况及其发病原因[J].实用癌症杂志，2017，32（10）：1710-1712+1715.

李辉，焦春红，周洁，张欣，孙涛.高通量血液透析和常规血液透析对肾功能衰竭尿毒症期的效果对比[J].中国医疗器械信息，2017，23（16）：83+97.

刘振明.慢性肾功能衰竭患者血液透析医院感染的临床特点及相关危险因素研究[J].中国医药指南，2017，15（18）：70-71.

黄柏勇，林新伟.两种透析方法对慢性肾功能衰竭患者甲状旁腺素和微炎症状态影响的比较[J].实用医药杂志，2017，34（02）：113-115.