股骨头表面置换术治疗股骨头坏死临床探究

徐永升 赵华磊 费学良

[摘要] 目的 对股骨头坏死采用股骨头表面置换术治疗的效果进行探讨。方法 方便选取该院2014年6月—2017年6月期间收治的96例股骨头坏死患者，随机分为观察组与对照组，各48例，对照组应用髓心减压术治疗，观察组给予股骨头表面置换术治疗，对比两组治疗效果。结果 在Harris评分方面，术前两组对比差异无统计学意义（P>0.05），术后观察组为（97.48±3.27）分，对照组为（83.62±3.59）分，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗优良率方面，观察组为93.75%，对照组为81.25%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;并发症发生率方面，观察组（18.75%）明显低于对照组（54.17%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对股骨头坏死应用股骨头表面置换术进行治疗，对髋关节功能改善效果较好，且并发症较少，治疗安全性较高，在临床中值得推广应用。

[关键词] 股骨头坏死;股骨头表面置换术;治疗效果

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0089-03

Clinical Study of Femoral Head Surface Replacement for Femoral Head Necrosis

XU Yong-sheng， ZHAO Hua-lei， FEI Xue-liang

Department of Orthopaedics， Lincang People's Hospital， Lincang， Yunnan Province， 677000 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of femoral head surface replacement on femoral head necrosis. Methods 96 patients with femoral head necrosis admitted to the hospital from June 2014 to June 2017 were conveniently selected and randomly divided into observation group and control group， 48 cases in each group. The control group was treated with medullary decompression. Bone surface replacement surgery was adopted in the observation group， comparing the effects of the two groups of treatment. Results In terms of Harris score， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The postoperative observation group was （97.48±3.27）points， and the control group was （83.62±3.59）points. The observation group was significantly higher than the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. The excellent rate of treatment was 93.75% in the observation group and 81.255% in the control group. The observation group was significantly higher than the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The observation group（18.75%） was significantly lower than the control group （54.17%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The treatment of femoral head necrosis with femoral head surface replacement has better effect on hip joint function， less complications and higher treatment safety. It is worthy of popularization and application in clinical practice.

[Key words] Femoral head necrosis; Femoral head surface replacement; Treatment effect

股骨頭坏死属于常见骨关节疾病，主要是由于骨组织自身病变或骨折复位不良等因素引起，如果患者治疗不及时，可能引起关节炎症、股骨头塌陷、骨股骨头结构改变、关节功能障碍或骨关节变形等并发症[1]。以往髓心减压术在股骨头坏死患者治疗中应用较多，具有一定的治疗效果，但容易出现股骨颈骨折、深静脉血栓、异位骨化及炎性假瘤等并发症，对治疗效果带来影响[2]。2014年6月—2017年6月期间该组研究针对该院96例股骨头坏死患者进行研究，对股骨头表面置换术治疗的效果进行探讨，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的96例股骨头坏死患者，随机分为观察组与对照组，各48例。对照组中，男性29例，女性19例，年龄最小26岁，最大58岁，平均（38.4±6.1）岁;观察组中，男性28例，女性20例，年龄最小25岁，最大59岁，平均（38.6±5.8岁;所有入选患者均为股骨头缺血性坏死Ficat IIIq期及早IV期患者，且患者及家属对该次研究知情并签署同意书。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2  方法

对照组患者采用髓心减压术治疗，患者取侧卧位，给予腰硬联合麻醉，麻醉后于股骨大粗隆处做1.5 cm长度切口，然后将导针在C型臂辅助下从大粗隆顶端下缘钻入至股骨头中心;用1 cm钻头沿导针方向将骨皮质钻破，再将1 cm环钻研导针方向钻入;环钻进入软骨面下3～4 cm后，将导针及钻头提出，将病变柱状骨芯取出并进行病理检查[3]。用长柄刮匙经手术切口将股骨软骨下骨深面病变组织刮除;将患侧髋骨取出一块并修剪后，将该骨块利用套管放入病变股骨头部位进行填充。最后对切口进行消毒、缝合并包扎，术后给予患者抗生素抗感染预防性治疗。

观察组患者给予股骨头表面置换术治疗，术前对健侧股骨头直径利用CT三维重建进行测量，对股骨头中心点进行确定。患者取侧卧位，给予腰硬联合麻醉，取股骨大转子前缘部位作为手术入路，做6 cm长纵切口，依次切开皮肤、皮下组织及髂胫束，将股外侧肌及臀中肌分别拉向前方和后方，将关节囊显露出来，清除粘连、瘢痕组织，对股骨进行内旋与屈髋，促使股骨头脱出髋臼。清除坏死病灶及软骨组织后，对股骨头直径进行测量，选择假体，与股骨表面处采用1.5 mm钻头钻5 mm深孔8～10个，用生理盐水对凝血及碎屑进行冲洗后将股骨头擦拭干净，将1～2枚直径为2.5 mm克氏针沿股骨颈方向置入，在股骨头表面及金属帽中置入拉丝末期骨水泥，并安装金属帽，给予持续加压直到骨水泥固化。复位后对髋关节进行检查，查看是否存在脱位情况并用生理盐水进行冲洗，最后放置引流管后对切口进行消毒、缝合及包扎，术后给予抗生素抗感染预防治疗。

1.3  观察指标

对两组患者治疗前后髋关节功能采用Harris评分并对比;对两组治疗优良率进行统计，以Harris评分作为标准，优：≥90分、良：80～89分、中：70～79分、差：<70分;对两组患者并发症情况进行统计对比。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料用t检验，用均数±标准差表示，计数资料用χ2检验，用[n（%）]表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术前后Harris评分对比

术前，两组Harris评分对比差异无统计学意义（P>0.05）;术后，两组Harris评分均较术前有明显的升高，且观察组术后明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  两组治疗优良率对比

经过治疗，观察组治疗优良率为93.75%，对照组为81.25%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组并发症情况对比

并发症方面，观察组中9例患者出现并发症，发生率为18.75%，对照组中26例患者出现并发症，发生率为54.17%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3   两组并发症情况对比

3  讨论

对于股骨头坏死患者而言，及早进行治疗对保留患者股骨头具有重要意义，可降低人工髋关节置换术应用的概率，达到延缓病情发展的目的[4]。临床研究表明，在对股骨头坏死患者病情进展进行控制中，消除引起患者股骨头坏死的病因是关键，在股骨头坏死治疗中，单纯药物治疗对病变区域及坏死部位难以彻底清除，对病变区域成骨再生能力及组织反应能力改善效果不佳，所以手术治疗是股骨头坏死治疗的主要方法[5]。

传统手术治疗中，髓心减压术具有创伤小、疼痛轻等优势，对骨内压了有效降低，促进股骨头修复及血管再生，有效的延缓了人工髋关节置换术的时间，缓解了患者病情。但诸多研究结果显示，髓心减压术可导致患者股骨头软骨下骨机械支撑力降低，导致股骨头早期塌陷程度增加，可引起诸多并发症[6]。而股骨头表面置换术在临床中的应用显示，该术式以肌间隙作为手术入路，对臀部肌肉不会造成损伤，且手术切口小，减少了异位固化的发生;术中因切骨量较小，所以对股骨近端骨质可有效保留，必满了骨颈缩窄的可能;假体采用超半球设计表面，不会影响髋关节活动度，并且表面粗糙度高，对骨水泥的固定效果有提升作用;此外，术前给予严重塌陷者CT三维重建，有利于选择更合适的假体，确保髋臼与股骨头处于同心圆位置，避免了机械性磨损严重引起关节疼痛及运动功能障碍[7]。假体在安装前，克氏针的应用，可是股骨颈强度加强，减少股骨颈骨折发生的可能;于股骨头表面钻孔，能够使假体与骨水泥更好的结合，最大限度的降低假体松动发生的可能。从该组研究结果来看，对股骨头坏死患者应用股骨头表面置换术方法进行治疗，观察组治疗后Harris评分明显高于对照组（P<0.05）;治疗优良率方面，观察组达到93.75%，明显高于对照组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）;并发症发生率方面，觀察组（18.75%）明显低于对照组（54.17%），差异有统计学意义（P<0.05），吕佳蒙[8]在其研究中显示，利用全髋关节表面置换术用于股骨头坏死的治疗，治疗总有效率达到92.16%，并发症发生率仅为17.33%，与该组研究结果基本一致，提示股骨头表面置换术治疗股骨头坏死效果显著。

综上所述，对股骨头坏死患者采用股骨头表面置换术进行治疗，对患者髋关节功能具有较好的改善作用，且术式安全性较好，在临床中有推广应用的价值。

[参考文献]

[1]  戴科，樊伟林，高雁卿，等.改良股骨头表面置换术治疗股骨头坏死[J].中医正骨，2014，26（12）：25-26，28.

[2]  苏在权，杨德育，尤瑞金，等.锆铌合金股骨头在中青年全髋置换术中的近期疗效[J].生物骨科材料与临床研究，2017，14（6）：48-51.

[3]  陈军.髋关节表面置换术治疗年轻患者股骨头无菌性坏死疗效分析[J].当代医学，2015，18（9）：1-2.

[4]  童旌峰.浅析用全髋关节表面置换术治疗股骨头坏死的临床效果[J].当代医药论丛，2017，15（2）：8-10.

[5]  张银龙，崔玉凤.髋关节表面置换与全髋关节置换治疗股骨头缺血性坏死的疗效分析[J].中国医学工程，2016，24（5）：128-129.

[6]  田志，徐朝健，冯毅，等.早期非创伤性股骨头坏死诊断及治疗的研究现状[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（S1）：116-118.

[7]  朱建炜，刘璠，董启榕，等.中青年髋关节疾病行金属对金属全髋关节表面置换术的疗效及安全性[J].山东医药，2014，54（1）：11-13.

[8]  吕佳蒙.全髋关节表面置换术用于股骨头坏死治疗的临床探析[J].大家健康：学术版，2014，8（10）：82.