论小学中年级“课堂追问”的有效性训练

2018-12-22王月美

教师博览·科研版 2018年11期

王月美

[摘要] “有效追问”是课堂提问的一种技巧，是教师针对某一内容或问题“再度提问”，这种方式能激活学生的思维，促进学生深入探究，走向思维的深处。语文老师最终的目标是培养学生的语文思维、学习的能力。但是，平时的课堂教学中，发现课堂追问过于模糊或无效等现象。对此，教师可以通过一些练习，对追问的方法策略进行有效实践，使学生找准问题的正确方向，深入思考，从而提升学生的语文学习能力。

[关键词] 小学语文；课堂追问；策略

《语文课程标准》明确指出：“阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径，也是一种探究性、创造性的行为。只有学生在主动、积极的思维和情感活动中，才能加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，从而获得思想启迪。”有效追问是在新课程理念下出现的一种教学形态，相对于传统“直白式提问”的教学而言，更倾向于“沟通启发”的本质。笔者发现教师在语文课上，“满堂问”已不多见，但“无效追问”的情况时有出现。

一、借重点词语进行“巧问”

追问，作为对前次问题的补充和深化，它有着两种重要的价值取向，一是指向学生思维的深度，让学生知其一，又能知其二。二是指向学生思维的过程，让学生知其然又能知其所以然。课文每一篇都是精心选编的，教师要深入解读文本，再进行追问。

中段小学生的思维能力正处于发展阶段，有时会出现片面、零碎等现象，利用重点词追问，引导学生就原来的问题进行深入而周密的思考，可以由表及里、由浅入深，这样的追问方式可以使学生的思维变得准确、全面和深刻。

例如，人教版三年级的一篇课文《掌声》，两位教师进行“同堂异构”，运用不同的追问，产生的效果也不一样。

情景一：学生自己读课文后。

师：你知道英子是一个怎样的学生吗？

生1：英子是一个残疾学生，她有小儿麻痹症。

师：英子为什么不愿意上台去讲故事？

生2：英子不愿意上台，是怕别人笑话她的腿。

师：最后英子上台了吗？

生3：最后，英子终于上台了。

初看教师这样的提问，似乎没什么问题，但细看一下，会发现问题中已隐含了答案，学生完全可以不经过思索，也能猜出大致的答案。这样的提问，虽然学生会回应答案，但学生容易被教师“牵着鼻子走”，不能有效思考，学生的积极思维的兴趣点并没有被充分调动起来，其实根本没有在深入思考。

同样的问题，另一位教师换了一种方式，抓住描写心理活动的重点词语进行“追问”，效果可能就不一样了。

情景二：学生自己读课文后。

师：英子总是一个人默默坐在教室的一角，你想到了哪個词？

生1：我想到了“孤单”。因为英子是一个残疾学生，有小儿麻痹症，她不愿意大家看到她细细的腿。

师：是的，英子孤单而自卑。当老师让她上台讲故事，英子在犹豫，她“犹豫”着什么？眼圈红红的感觉，你能感受到吗？

生2：英子好像快哭了，她担心别人笑话她，又不能不走上讲台，她非常矛盾。

师：是的，可怜的英子，最后还是一摇一晃地上台了，你能从词语中，体会她当时所有的心理活动吗？

生3：老师，英子多么孤单、痛苦、自卑。

两种追问的方式的对比，我们更清楚地看到，第二种追问的方式，更能让学生走进文本，理解英子自卑、矛盾、痛苦的心理活动。英子心理活动的变化就是本课中的一个教学重点。这样的追问，有助于教学重点的突破，激发学生思维向深处拓展。

二、循序渐进的“探问”

笔者还发现，教师在课堂中进行追问时，如果指向性不明确，学生会听了而不知道要做些什么。交流时，就会发现学生低着头，没什么反应，有些学生甚至会一下子蒙住了，不知所措，更不知道该如何思考。站起来回答时，学生也会出现牛头不对马嘴的笑话。因为问题的模糊、过难，学生就不知道该往哪个方向去思考。因此，学生自然也就没有了思考的积极性，更不用说去培养他们的思维和阅读的能力了。

例如，四年级上册第25课《为中华之崛起而读书》，因为中段小学生对旧中国贫穷落后的历史背景不甚了解，因此，课堂上当老师这样追问时，学生根本答不上来。

面对出现这些追问的现象，我们需要反思：课堂上师生对话的目的究竟是为了什么？目的不仅仅为了完成预设的教学任务，而是通过师生对话，引领学生发现深藏的问题，解决问题，让思维走向纵深，攀登思维的高度。如果学生的学习，始终在一个平面上浮动，思维是不会获得提高和发展的，语文的能力也不会形成。这样的课堂效率也是低效的。如果对追问的问题进行重新设计，学习效果可能就不一样了。

这样的三个问题指向明确，指向了当时祖国贫穷、列强欺辱的历史背景，学生找到了正确思考的方向，有了目标性，对课文的难点也更理解了。

阅读教学中，课文的内容都是前后连贯的，一般是由多个问题形成链接，在追问的时候应考虑由易到难，由简单到复杂，如此达到层层递进、循序渐进的效果。因为几个逻辑紧密的追问，是需要逐层推进的，后一个问题显然是在前一个问题的基础上产生的，前一个问题的解决，才能为下一个问题的解决作铺垫，前后问题要连贯。这样，既为学生扫除了前面的障碍，又潜移默化地引领学生参与了挑战，培养了学生的逻辑思维能力。

三、节外生枝： “反问”

中段小学生的形象思维和逻辑思维，呈现出二者相互促进、共同发展的特有现象，学生的具体形象思维，已经逐渐向抽象逻辑思维的主要形式过渡，关注事物发展变化的内因与外因。中段小学生的这些思维特点，为课堂追问提供了思维基础，课堂追问应顺应中段小学生思维发展的规律。因此在学习实践中，我们的学习活动，更要有益于学生思维的独立性、深刻性、灵活性的相应培养和提高。

但是，中段小学生有时也会由于年龄特点，思维遇到障碍和矛盾时，无法进行深层次的思考，使得回答显得粗浅，缺乏深度，甚至自我矛盾。这时，教师要及时地开拓一些科学的思维方法，搭设思维的跳板，帮助学生树立全面看问题的价值观。

当学生的理解处在肤浅或粗疏的时候，教师可以顺着学生的思路因势追问，对问题进行分解细化，引领学生通过思考和感悟，训练学生思维的深度。笔者在执教三年级的一篇略读课文《狮子和鹿》时，就运用了这种探问的方式。

师：学生读课文，找一找小鹿对着水面照着自己的影子的句子，然后，出示句子：“咦？这是我吗？”

师：王老师也很想读读这个句子——“咦？这是我吗？”从我的朗读中，感受到了什么？

生1：小鹿好像很惊讶。

生2：小鹿完全不相信自己这么美。

生3：小鹿被自己的鹿角陶醉了。

同样的方法，学生很快又找出另外小鹿说的三句话。

教室里突然安静了下来，同学们一下子被问住了。他们在静静地思索着。接着，大家开始纷纷发表自己的意见。

生1：老师，最好不要锯掉鹿角。

生2：老师，我认为鹿角锯掉了，就不好看了。

生3：老师，我在课外书上看到过，美丽的鹿角，是雄鹿求爱用的，不能锯掉。

教室里瞬间爆发出一阵嘻笑声。显然，学生已经明白，鹿角虽然让小鹿差点送命，但是也是有用的。这样的追问，有益于学生建立全面看待问题的价值观，为学生全面地看问题，打下了良好的基础。

四、拓展文本资料进行“補问”

在实际的教学中笔者还发现，中段小学生在思考问题时，往往喜欢借鉴别人的观点，而缺乏自己的一些思考，特别是一些需要进一步思考的地方，学生表达不出来。这时，教师就应该通过拓宽学生的视野适当补充资料，鼓励学生积极思维，再抓住机会追问，引导学生在借鉴他人的基础上独立思考，再说出属于自己的理解，这样才能“为有源头活水来”，体会追问带来的惊喜。

五、自我解读内容展开“逆问”

学生把自己对文本的理解概括出来后，教师可以抓住这一结论，进行上溯，引导学生展示自己的思维过程，这样，学生知其然，更能知其所以然，对思维发展起到一种促进作用。

例如，在执教人教版三年级下册《卖木雕的少年》这篇文章时，就可以运用这种追问方式，理解非洲少年对中国人的友好之情。教学片段如下：

师：请同学们默读第13小节，然后出示句子：少年连连摆手，用不太标准的中国话说：“不，不要钱。中国人是我们的朋友。”少年是用卖木雕微薄收入来过日子的，怎么不要钱呢？说说你读后的感受。（生默读，然后交流。）

生：原来黑人少年把我们当朋友，我有点读懂了。

师：你对这个非洲少年原先也是这样的想法吗？

生：不是的，我一开始以为黑人少年就是要卖木雕给我，现在我发现不是。

师：你们同意这样的观点吗？如果同意，能找出文中的句子来证明你的说法吗？

生1：“买一个吧！”坐凳的主人是个十五六岁、五官端正的少年。读到这里，我发现他不只是卖木雕给我这个中国游客，其实他喜欢中国人。

生2：那少年走到我跟前，诚恳地说：“夫人，您买一个吧！”让我感觉这个黑人少年非常热情，希望我把非洲的工艺品带回中国。

生3：“您是中国人吧？”那少年望着我，这句话让我感觉黑人少年对中国人非常好，一眼就认出我是中国人。

生4：“这个小，可以带上飞机。”可以看出黑人少年默默地帮我找了一个小象墩，而且不要钱，这样可以让我不遗憾，可以带回中国。