双心治疗模式对高血压并焦虑/抑郁患者负面情绪及血压晨峰的影响研究

王思洋，陈丽霞，王启辉

高血压是临床常见慢性病之一，具有发病率高、致残率高、致死率高、控制率低、治疗难度大等特点，近年来高血压发病年龄已出现年轻化趋势［1-3］。高血压是心脑血管疾病的重要危险因素，同时也是一种心身疾病，多数高血压患者存在不同程度焦虑、抑郁等负面情绪［4-6］。双心治疗模式是一种新型治疗模式，指在生物医学治疗模式基础上同时解决患者躯体疾病和心境障碍［7-8］，即在对高血压患者进行降压治疗同时给予一定抗焦虑、抑郁治疗药物。本研究旨在探讨双心治疗模式对高血压并焦虑/抑郁患者负面情绪及血压晨峰（MBPS）的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准 （1）高血压的诊断参照2010年《中国高血压防治指南》［9］中的原发性高血压诊断标准，即血压持续升高或3次以上非同日坐位收缩压≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒张压≥90 mm Hg；（2）焦虑、抑郁的诊断参照简式国际神经精神访谈问卷（M.I.N.I.）［10］。

1.2 一般资料 选取2017-04-01至2018-01-01在内蒙古自治区人民医院心血管内科及内蒙古自治区精神卫生中心住院的高血压并焦虑/抑郁患者119例。纳入标准：（1）存在MBPS，即醒后2 h内收缩压平均值减去夜间睡眠时最低收缩压平均值；（2）脑、肺、肝、肾等重要器官功能正常；（3）认知功能正常。排除标准：（1）未遵医嘱服药或自行停药者；（2）出现严重药物不良反应者；（3）因治疗效果不理想而需更改行其他治疗方案者；（4）患者或其家属要求退出研究者；（5）有精神活性物质滥用史者；（6）不明原因失访者。采用随机数字表法将所有患者分为对照组（n=58）和研究组（n=61）。两组患者性别、年龄、高血压病程、体质指数（BMI）比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1），具有可比性。本研究经内蒙古自治区人民医院和内蒙古自治区精神卫生中心伦理委员会审核批准，所有患者或其监护人知情同意并签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较Table1 Comparison of general information between the two groups

1.3 治疗方法 对照组患者给予苯磺酸氨氯地平（辉瑞制药有限公司生产，国药准字H10950224）治疗，5 mg/d，晨起口服；研究组患者在对照组基础上给予草酸艾司西酞普兰（四川科伦药业股份有限公司生产，国药准字H20080788）治疗，10 mg/次，1次/d，晨起口服，治疗7 d后根据患者病情酌情调整剂量为10～20 mg/d。两组患者均连续治疗2个月。

1.4 观察指标

1.4.1 焦虑、抑郁情绪 分别于治疗前、治疗2周、治疗2个月采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估两组患者焦虑、抑郁情绪。HAMA评分＜7分为无焦虑，≥7分为焦虑，评分越高提示焦虑程度越重；HAMD评分＜8分为无抑郁，≥8分为抑郁，评分越高提示抑郁程度越重。

1.4.2 24 h动态血压监测结果及MBPS 比较两组患者治疗前后24 h动态血压和MBPS差值，其中24 h动态血压监测指标包括24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白昼平均收缩压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压。

1.4.3 不良反应 观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较采用成组t检验，重复测量数据采用双因素重复测量方差分析；不符合正态分布的计量资料以〔M（QR）〕表示，组间比较采用非参数检验；计数资料分析采用χ2检验；趋势性检验采用趋势χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HAMA评分、HAMD评分 时间与方法在HAMA评分、HAMD评分上存在交互作用（P＜0.05）；时间、方法在HAMA评分、HAMD评分上主效应显著（P＜0.05）；研究组患者治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分呈下降趋势（χ2趋势值分别为113.138、116.626，P＜0.05，见表 2）。

2.2 治疗前后24 h动态血压及MBPS差值 两组患者治疗前后24 h平均收缩压差值、白昼平均收缩压差值、夜间平均收缩压差值、夜间平均舒张压差值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组患者治疗前后24 h平均舒张压差值、白昼平均舒张压差值、MBPS差值高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.3 不良反应 两组患者治疗期间均未出现明显不良反应。

3 讨论

双心医学又称心理心脏病学或行为心脏病学，是研究和处理与心脏疾病相关的情绪、社会环境及行为问题的科学，其目的是将“精神心理因素”作为心脏病整体防治体系的组成部分，即立足于心血管疾病的学科体系并对心血管疾病患儿受到的来自精神心理因素的干扰或表现为类似心脏症状的单纯精神心理问题进行必要、恰当的识别和干预［11］。双心医学于19世纪在神经系统紊乱与心脏疾病相关性研究中被首次提出，1980年美国心身医学研究所将心身疾病定义为由环境心理应激引起和加重躯体病变的疾病，并明确原发性高血压、冠心病、冠状动脉痉挛、神经源性心绞痛、阵发性心动过速、原发性心动过缓、功能性期前收缩和心脏神经官能症等心血管疾病与精神心理因素相关［12］。我国双心医学起步较晚，1995年首都医科大学附属朝阳医院心脏中心主任胡大一首先提出双心医学概念并逐渐广泛应用于临床实践［13］。近年来关于双心医学的研究报道越来越多并证实了双心医学的优越性，使精神科与心内科的联系越发紧密［14-16］。

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）对5-羟色胺（5-HT）再摄取的抑制具有高度选择性，对肾上腺素受体、多巴胺受体、组胺受体、γ氨基丁酸（GABA）受体亲和力低，心血管事件发生风险较小，因此被广泛用于双心治疗［17］。最新的《中国抑郁障碍防治指南》［18］指出，舍曲林、西酞普兰、艾司西酞普兰等SSRI为心血管疾病并焦虑/抑郁患者的首选治疗药物，其中草酸艾司西酞普兰对5-HT再摄取的选择性抑制作用最强，对5-HT 1A受体、5-HT 2A受体、D1受体、D2受体、α1受体、α2受体、β受体、H1受体、GABA受体、M受体亲和力较低或无，且耐受性好，对肝肾功能损伤小，对心率、血压、凝血等无明显影响，安全性较高［19］。本研究结果显示，时间与方法在HAMA评分、HAMD评分上存在交互作用，时间、方法在HAMA评分、HAMD评分上主效应显著，研究组患者治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分低于对照组且治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分呈下降趋势，表明双心治疗模式可有效缓解高血压并焦虑/抑郁患者负面情绪。

表2 两组患者治疗前、治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分比较（，分）Table2 Comparison of HAMA score and HAMD score between the two groups before treatment，2 weeks and 2 moths after treatment

表2 两组患者治疗前、治疗2周、治疗2个月HAMA评分、HAMD评分比较（，分）Table2 Comparison of HAMA score and HAMD score between the two groups before treatment，2 weeks and 2 moths after treatment

注：HAMA=汉密尔顿焦虑量表，HAMD=汉密尔顿抑郁量表；与对照组比较，aP＜0.05

?

表3 两组患者治疗前后24 h动态血压及MBPS差值比较（mm Hg）Table3 Comparison of difference of 24-hour dynamic blood pressure and MBPS between the two groups before and after treatment

MBPS的确切发生机制尚不完全明确，目前研究认为其可能主要与清晨交感神经系统活性及肾素-血管紧张素-醛固酮系统兴奋性增强、血液流变学改变及内分泌体液因素有关，也可能与焦虑、抑郁情绪有关［20-21］。研究表明，焦虑、抑郁情绪会加重高血压患者病情并导致血压及血压变异性升高，以夜间血压增高为主，多为非杓型血压；高血压并焦虑/抑郁患者MBPS发生率较高，可导致心脏病发作风险升高40%，心源性猝死发生风险升高29%，脑卒中发生风险升高49%［13-14］。本研究结果显示，两组患者治疗前后24 h平均收缩压差值、白昼平均收缩压差值、夜间平均收缩压差值及夜间平均舒张压差值间无差异，研究组患者治疗前后24 h平均舒张压差值、白昼平均舒张压差值及MBPS差值高于对照组，表明双心治疗模式可有效降低高血压并焦虑/抑郁患者MBPS，改善患者血压变异性，与王伟等［22］研究结果一致。

综上所述，双心治疗模式可有效缓解高血压并焦虑/抑郁患者负面情绪，降低MBPS，改善血压变异性；但本研究条件有限，未具体考虑年龄、性别对MBPS的影响及女性更年期对焦虑、抑郁等负面情绪的影响，且采用的抗焦虑、抑郁药物及降压药物单一，对双心治疗模式的代表性有限，因此所得结果结论仍需进一步研究证实。

内蒙古自治区科技计划项目的合作单位是内蒙古自治区人民医院，故本研究部分病例来源于内蒙古自治区人民医院，无任何利益冲突。