养老变迁史

顾玉雪

老有所养，一直是中国传统社会的理想目标。《礼记》描摹的理想社会是：“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”。而孟子则希望看到“颁白者不负戴于道路”。从1949年后的计划经济年代，到1978年之后的改革开放年代，再到迈向老龄化社会之时，中国的养老制度一直随着社会的变迁而不断修订，经过一次次艰难博弈。

血缘、宗族和国家福利：“生有所养，死有所葬”的古代启示录

中国传统社会的老有所养，主要依靠血缘和宗族关系来完成，现代社会则依赖于责任和契约精神。

为支持家庭养老，古代许多朝代普遍施行了“侍丁”与“权留养亲”两项制度。“侍丁”制度最早可以追溯到《礼记》的记载，“八十者一子不从政，九十者其家不从政”，是指政府对有老人需要赡养的家庭，减免其税收与徭役。明清也一样，如《清律例》规定，“军、民年七十以上者，许一丁侍养，免其杂泛差役。”

“存留养亲”则是中华法系中一项比较特别的缓刑制度：犯罪之人（重罪除外），如果父母年迈、无人照料，政府可不立即执行判决，允许犯罪人回家赡养父母，候赡养结束后再执行判决。这一制度正式形成于北魏孝文帝时期，之后唐宋明清，历代相沿。

尽管“存留养亲”是一项迄今已消失多时的古老法律制度，但对于今人并非没有可借鉴之处。

按中国现行缓刑制度，法庭在决定缓刑的适用时，一般只是考虑罪犯的犯罪情节和悔罪表现，因此有学者提出，“可以将犯罪人家庭情况作为缓刑适用条件的考虑因素。由犯罪人所赡养、抚养和扶养的直系亲人，若确实有待照顾且非犯罪人再无可托付的情况，应被纳入缓刑适用的考虑因素。”

家庭养老模式当然也有着内在的缺陷——那就是，家庭贫寒的老人及孤寡老人由谁来养，将成一大问题。不过，古代传统社会对此也并非毫无办法，主流的家庭养老之外，其实还存在一个辅助性的宗族养老系统。

宗族救济古已有之，到了宋朝，宗族福利开始制度化，那就是范仲淹创设的范氏义庄。义庄就如一个公益基金，定期向族人或族中贫困、孤寡人口发放钱米：每一位五岁以上的族人，都可以从范氏义庄领米，每口每日一升。族中若有老人去世，也可以从义庄申领到15贯至25贯钱的丧葬费。

范氏义庄创立后，宋朝及后世的士绅纷纷效仿，成立义庄赡养族人。有了义庄救济的机制，族内的贫寒与孤寡老人便得以“生有所养，死有所葬”，不致沦落到老无所依的凄凉境地。

不过，宗族共同体的救济毕竟是基于血缘，族外人无法获得义庄的福利。那么古代有没有超越血缘关系的养老机制呢？

南宋《夷坚志》中记载，至迟在南宋时期已出现了民间慈善人士创办的公益性孤老院。 明清时期的慈善组织更为发达，其中公益性养老机构通常叫做“普济堂”，类似于今天的福利院，以收养“老疾无依之人”为主。如清代康熙四十五年，“京城广宁门外，士民公建普济堂……凡老疾无依之人，每栖息于此。司其事者，殊為可嘉”。

在家庭养老、宗族养老与公益养老覆盖不到的地方，还有福利性质的国家养老。至迟在南北朝时期，传统社会已经出现了养老福利。当时刚传入中国未久的佛教带来了“布施”的观念，信奉佛教的梁武帝在其都城建康（今南京）建立“孤独园”，收养孤儿和贫困孤寡老人。其后唐王朝则在京师设立“悲田院”收容乞丐、孤老。

宋朝时候，跟“孤独园”“悲田院”功能类似的福利养老机构已经遍布天下，为全国贫困、孤寡老人提供“老有成养”的保障成为常设的国家制度。后来的明朝与清朝，基本上都保留了宋代的居养院建制。

可以说，中国古代传统社会的养老系统是多层次的，第一个层次是主流的家庭养老;第二个层次是辅助性的宗族养老;第三个层次是民间的慈善养老;第四个层次是国家的福利养老。

安身与立命：

养老变迁与国家角色

在中国从传统社会走向现代社会的过程中，政治和经济制度的质变，依靠血缘和宗族构建的社会关系和安全网络，很大程度上被现代政治和意识形态取代。

现在很少有人知道，新中国养老制度的起源是在东北。1948年，在哈尔滨等地方试验的基础上，根据第六次全国劳动大会发布的《东北公营企业战时暂行劳动保险条例》，从铁路、邮电、矿山、军工、纺织等七大行业开始，劳动保险制度逐步在解放区推行。

“劳动保险”这个词，是时任东北局职工运动委员会书记李立三“创造”的，后来在中国取代了世界通用的“社会保险”而被沿袭下来。

1949年中华人民共和国建立前夕，政治协商会议召开并出台共同纲领，“逐步实行劳动保险制度”被写入其中。

新中国成立后，便由时任中央劳动部长的李立三牵头，展开了《劳动保险条例》的起草，到1951年初时由政务院（国务院前身）颁布，这也是2010年《中华人民共和国社会保险法》出台之前的六十年里，中国唯一的社会保障法规。

建国初期，公务人员全部实行“供给制”，除了配发衣服、伙食，简单的生活用品外，每月发6元钱津贴。当时的农村，养老虽有集体之名，但核心其实仍在家庭。集体经济时代，一方面，国家设立了教养院、敬老院，初步建立了“五保”（保吃、保穿、保医、保住、保葬）供养的福利制度，但面对整个社会庞大的养老需求，这些举措仍是杯水车薪。

已被世人淡忘的是，早在那时中央就在“考虑”如何将两个群体包括养老在内的保障体系“并轨”的问题。

中国自1958年起便实行干部和工人统一的退休、退职制度，事业单位和企业的退休制度并无本质差异。两者均实行单位统筹下的现收现付制，由单位直接支付退休人员的退休费用，退休后的待遇差别也微乎其微。变化发生在上世纪90年代初，此后机关事业单位和企业职工养老制度渐行渐远，如今已经几起几落。

1986年，国务院下发多个文件，改革劳动制度，这也是中国改革开放的一个里程碑事件，在民间被叫做“打破铁饭碗”。

借此，在新中国历史上，个人首次成了养老保险的缴费者之一，养老制度开始朝由个人、企业和国家共同承担的方向前进。

中国养老保障政策的变迁历史十分清晰地展现了“国家”在改革的不同阶段所扮演的不同角色。计划经济时期，国家扮演了一个全能的、父爱式的社会保护角色;改革开放以后，国家开始收缩，个人和社会的责任开始凸显;进入新世纪特别是社会建设时期之后，国家开始重新回归，积极干预社会福利。

新时代的养老实验

2017年年初，杭州余杭区的张浩阿姨进行了一次轰轰烈烈的抱团养老实践——她致电当地报社，自发在社会层面征集，要在杭州131平方米公寓里探索抱团养老。引发应征热潮之后，宣告“失败”，两位室友陆续搬离她家。

之后，瓶窑镇的朱荣林和王桂芬找张阿姨取完经“干了一票更大的”，招募了11位陌生老人一起住进了自家别墅，开始了一场对抗晚年孤独的集体实验。半年之后，入住7户共13位老人，其间有小幅人员流动。

所有人都明白，这次抱团养老，放之于老年岁月长河之中，只是一个“不能一步到位的驿站”。但我们却可从中发现当下老龄化背景下，老年人在不同阶段不同程度的养老需求与真切心境。

这种经济乃至生活理念“共享”的养老实验，已经并不鲜见。

近年来，日本开始尝试研发护理机器人以替代人工。2018年，北海道的道央、道北、道东、道南四个地区开始全面推广护理机器人，试图寻找出路。

借鉴发达国家解决养老问题之道，养老问题需要政府、社会組织和个体共同的努力——人们发明一系列办法，从资金、医疗到养老机构，想让自己的老年生活更美好些。

以历史的角度来看，中国养老意识的变迁，即从依靠个人到依靠公共;以近30年来看，对公共的依靠也在逐渐转换方式，多元化的养老模式开始不断出现。

2018年8月10日，银保监会发布通知，将老年人住房反向抵押养老保险由直辖市试点推广到全国。顾名思义，这是一款将住房抵押给保险公司以换取养老金的保险产品。

在此之前，幸福人寿作为全国推广前唯一一家真正开展了“以房养老”业务的保险公司，参保者仅有寥寥98户家庭、139位老人。

中国传统的养儿防老观念，自有其局限性，可也有其合理性。面对不确定性时，血缘是人们最后的依靠。然而，在曾经长期铁板一块的人口政策下，“儿子”愈少，“老子”愈多。两拳难敌四手，血缘与家庭甚至有可能成为养老的拖累。

业内人士普遍将“以房养老”商业上的“低存在感”归咎于目前产品本身不完善、市场有待教育及中国房价波动。但这种自觉自愿的保险产品，也引起诸多争议。拒绝或抵抗“连根拔起”的，不仅是老人，更是一个又一个中国家庭。

不独以房养老，甚至不独商业保险，即将来临的老龄化社会，对任何养老方案及资源的渴求，宛如黑洞。

加拿大的养老制度，可简要概括为“社会福利养老为主、互助养老和商业化养老为辅”。中国未来应该也是这个趋势，但起步晚、基础差，养老制度的改变并非一蹴而就，也并非局限于养老本身，而必然与社会方方面面相结合、牵一发而动全身。