胸腔镜食管癌切除术与常规开胸手术整体护理的应用效果分析

李卉

摘要 目的：探讨胸腔镜切除术和常规开胸手术治疗食管癌的整体护理措施及临床疗效。方法：收治食管癌患者60例，分为对照组和试验组，每组各30例。对照组采用常规开胸手术治疗，试验组采用胸腔镜切除术治疗，比较两组治疗效果。结果：试验组术后疼痛程度、手术时间、住院时间、术中出血量和临床疗效均显著优于对照组（P<0.05）。结论：胸腔镜电切术治疗食管癌可以缩短住院时间，减轻疼痛感，临床疗效好。

关键词 食管癌;胸腔镜电切术;常规开胸手术;整体护理

中老年人群的身体质量下降，患疾病的概率也越来越大。食管癌作为临床上常见的恶性肿瘤，在中老年人群中的发病率较高[1]。随着医疗技术的进步，和百姓对生活质量要求的提高，传统的开胸手术具有对患者伤害大、住院时间长等劣势，不利于患者术后的康复，因此传统的开胸手术在临床上应用逐渐减少。目前，治疗食管癌的手术应用越来越广泛的是胸腔镜切除术，不仅可以有效减轻对患者的创伤，患者的术后恢复时间短，临床疗效也好[2]。选取2017年1月-2018年1月收治的食管癌患者60例，对照组应用传统的开胸手术治疗，试验组应用胸腔镜电切术治疗，并实施整体护理措施，研究分析两组食管癌患者的临床疗效，现将结果报告如下。

资料与方法

选取2017年1月-2018年1月收治的食管癌患者60例，将纳入研究的患者随机分为两组，每组30例。两组食管癌患者有不同的临床症状，其中食管癌胸上段18例，中段27例，下段15例。对照组患者年龄55～78岁，平均（67.15±1.68）岁;平均体重（65.52±2.73）kg：试验组患者年龄57～76岁，平均（66.27±1.53）岁：平均体重（68.52±2.46）kg。对比对照组和试验组食管癌患者的临床基线资料，差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。

手术方法及整体护理措施：（1）对照组食管癌患者的手术方法是传统的开胸手术，气管插管进行全身麻醉，做传统颈加右胸加腹正中三切口，进行手术治疗;试验组食管癌患者开展胸腔镜切除术，麻醉方法与对照组相同，患者的手术体位是左侧卧位，选择4个位置建立操作孔，分别是腋中线第七肋间、肩胛下角线第八肋间、腋后第八肋间和腋前线第五肋间。使用超声刀游离血管，分离肿瘤和食管，彻底清除周围组织的淋巴结;患者平卧位后建立人工气腹，选择4个位置建立操作孔，分别是脐下、右锁骨中线肋缘下、左锁骨中线肋缘下和左腹直肌外侧平脐位置。游离胃，清扫淋巴结，放置引流管，闭合切口[3]。（2）整体护理措施包括心理护理、呼吸道护理以及闭腔引流护理：①进行食管癌切除术的患者会出现紧张、焦躁的情绪，医护人员要及时和患者及家属进行沟通，为患者讲解胸腔镜手术治疗的方法和优势，提高患者治疗的依从性，消除患者的负面情绪;②应用2 -3 IJmin的流速给患者吸入氧气，保证呼吸道的通畅，密切监测患者的生命体征，采取半卧位有利于患者呼吸道分泌物的及时咳出，避免术后并发症的发生;③胸腔镜切除术的治疗同样会出现肺部感染等并发症，要保证呼吸道的通畅，预防肺部感染的发生。

临床观察数据：比较两组食管癌患者的术后疼痛程度评分、手术时间、住院时间和术中出血量。

统计学意义：采用SPSS13.0分析，計量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用χ²检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

试验组食管癌患者的术后疼痛程度比对照组患者的疼痛程度轻、手术时间和住院时间短、术中出血量少，加之整体护理措施，临床疗效更好，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

讨论

治疗食管癌的目的是清理病灶，清除淋巴结和重建消化道。在本次研究中，选择60例食管癌患者作为本次研究的讨论对象，分组实施两种不同的手术方法，对照组患者采用传统的开胸手术治疗;试验组患者进行胸腔镜切除术治疗，并实施整体护理措施。结果表明，试验组患者的临床疗效优于对照组，不仅缩短了住院时间和手术时间，也减轻了患者的疼痛，两组差异有统计学意义（P<0.05）。综上所述，对食管癌患者的手术方法采用胸腔镜切除术，可以有效减轻患者的痛苦，减轻患者及家属的经济负担，临床疗效好。因此，胸腔镜切除术和整体的护理干预措施在食管癌患者的临床应用中具有很高的价值。

参考文献

[1]曾剑，周星明.食管癌微创外科治疗的发展与现状[J].中国肿瘤，2013，22（9）：728-732.

[2]梁俊瑜.胸腔镜食管癌切除术与常规开胸手术整体护理干预的效果[J].临床医药文献杂志，2015，2（26）：5470-5472.

[3]李建文，郭江涛，韩茂生，等.胸腔镜联合腹腔镜下食管癌切除和常规开胸食管癌切除术临床对比[J].临床与实践，2015，13（36）：19-21.