网袋椎体成形术与常规PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

王永虎

（西宁市第二人民医院骨科，青海 西宁 810000）

目前关于网袋椎体成形术在脊柱外科的临床应用报道较多，如盛斌[1]、苟永胜[2]等学者将该技术应用于脊柱肿瘤、OVCF治疗中，并取得较好疗效。笔者回顾性分析了2014-03-2016-03采用上述两种骨水泥强化技术治疗的91例骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）患者，现进行组间对比分析，以期为同道们提供参考价值。

1 临床资料

1.1 一般资料

自2014-03-2016-03，共纳入91例OVCF患者，依照手术方式的不同分为两组：常规PVP手术治疗53例，作为A组；网袋椎体成形术治疗38例，作为B组。两组患者的性别、年龄、伤椎分布等基础数据比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组OVCF患者的基础资料对比

1.2 手术方法

两组患者均由同一组术者开展椎体强化手术。A组53例行常规PVP手术，操作方法：患者俯卧位，经C臂机透视确定穿刺点（左侧10点钟、右侧2点钟位置），与皮肤呈15°角经椎弓根穿刺进入伤椎内部1/3位置，经C臂机透视确认穿刺针位置良好后，拔出针芯，将调制成牙膏状的PMMA骨水泥（3-5 ml）注入伤椎内部。骨水泥填充过程中注意以C臂机透视进行密切监视，待填充满意或有伤椎周边渗漏迹象，立即停止注射。

B组38例均予以网袋椎体成形术治疗。患者俯卧，选取疼痛较重的一侧进行穿刺；若两侧均疼痛严重，或疼痛点位于正中部，则以左侧入路。将穿刺针尖定位于椎弓根外上缘，依据C臂机透视情况及时调整进针方向，当正位透视时针尖突破椎弓根内侧缘、侧位到达椎体后缘为理想位置。穿刺针抵达椎体中部后，拔出针芯，以空心钻沿通道推进至伤椎前1/3处，建立工作通道，并置入扩张矫形器，于上下左右、左前上、右前上等不同方向扩张弹簧片，将矫形器旋转切割周围骨组织以形成空腔。选用与空腔长度一致的骨填充网袋并植入空腔，将调制好的PMMA骨水泥注入网袋内（呈牙膏状前注入完毕）。待网袋逐渐膨胀至空腔边缘，继续注入骨水泥，直至伤椎高度逐渐恢复，骨水泥经网袋孔眼少量渗出，并进入骨小梁、骨水泥逐渐弥散满意后，将通道与网袋脱离，撤出工作通道（见图1）。骨水泥填充量为（胸椎3-3.5 ml；腰椎4-5 ml）。两组患者术后1 d可在腰围佩戴下下床活动，术后予以长期抗骨质疏松药物治疗，包括碳酸钙+维生素D3等。

图1 患者行网袋椎体成形术手术前后的影像学图片A：L2椎体骨折术前MRI片；B：经扩张矫形器切割椎体形成空腔；C：骨水泥填充网袋过程

1.3 疗效对比

①对比两组患者的手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏发生情况；②对比其术前、术后3 d和术后12个月时的VAS评分；③对比两组术前、术后3 d、术后12个月的伤椎前缘相对高度和后凸Cobb角的矫正情况。伤椎前缘相对高度=伤椎前缘前缘高度/正常椎体前缘高度×100%。

1.4 数据处理

所有数据均采用SPSS 17.0软件进行分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验（x2），以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况比较

A组的手术时间明显短于B组，但骨水泥渗漏率显著高于B组（P<0.05），见表2。

表2 两组OVCF患者的手术情况对比

2.2 VAS评分比较

表3显示，两组患者术后VAS评分均较术前显著下降（P<0.05）；但组间对比，术前、术后3 d和术后12个月的组间差异均无统计学意义（P>0.05）。

表3 两组OVCF患者手术前后的VAS评分比较

2.3 椎体矫正情况

两组患者术后，椎体前缘相对高度和后凸Cobb角均有显著改善（P<0.05）；组间相比，B组术后3 d与12个月时的两项指标改善效果显著优于A组（P<0.05），见表 4。

表4 两组伤椎高度和后凸Cobb角对比

3 讨论

PVP手术是临床应用最早的骨水泥椎体强化技术，但随着PVP手术的广泛开展，骨水泥渗漏问题越来越受到临床重视，甚至有引起肺栓塞或脊髓神经损伤的报道[3]。另外，PVP手术对伤椎矫形力度不足，多依赖于术前的体位复位。而与之相比，PKP技术虽然借助于球囊扩张达到可靠的伤椎矫形效果[4]，但仍有一定的骨水泥渗漏率；另外，PKP手术的骨水泥多呈团块状分布，其微观绞锁效果较差，术后有继发伤椎骨折之隐患[5]。为此，网袋椎体成形术得以应用，该技术有以下优点[6-7]：①网袋起到了一定的吸附和包裹作用，可有效阻止骨水泥外溢；②网袋经骨水泥填充后，有良好的膨胀扩张作用，可较好地矫正伤椎高度与后凸畸形；③少量骨水泥可通过网眼渗透至骨小梁，与骨小梁间隙形成良好的绞锁效应，起到抗剪切能力，加固伤椎，降低再骨折风险。

为了对比网袋椎体成形术与常规PVP手术的疗效优劣，本研究将2014-03-2016-03采用上述两种骨水泥强化技术治疗的91例OVCF患者进行对比分析，结果发现：两组的疼痛VAS评分改善效果相近（P>0.05），说明两种术式的止痛效果无明显差别。但伤椎前缘相对高度、后凸Cobb角改善效果方面，B组（网袋椎体成形术）38例显著优于A组（常规PVP手术）；且B组的骨水泥渗漏率仅7.9%（3/38），显著低于A组的28.3%（15/53），差异均有统计学意义（P<0.05）。结果证实，网袋椎体成形术有更好的伤椎矫正效果，且骨水泥渗漏率得到显著下降，较常规PVP手术有明显优势。

但在实际应用中，网袋椎体成形术应注意以下事项：①植入的网袋大小应选择合适，避免网袋过小影响骨水泥填充量；②网袋应尽量放置在伤椎前缘1/4处，利于骨水泥填充后对压缩椎体起到抬高效果；③尽量以单侧穿刺为主，若单侧穿刺不满意，也可选择双侧穿刺操作。