草酸艾司西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑障碍患者的治疗效果观察

伍四海

【摘要】 目的：观察采用草酸艾司西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑障碍患者治疗效果的影响。方法：抽取2015年2月-2018年2月笔者所在医院收治的老年焦虑障碍患者58例，根据治疗方法进行分组，其中，A组采用文拉法辛治疗，B组采用草酸艾司西酞普兰治疗，对比两组治疗效果。结果：两组治疗1、2、4、6周后的HAMA评分较治疗前均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；B组治疗1周后的HAMA评分优于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗2、4、6周后的HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。A组总有效率93.10%，与B组总有效率96.55%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组治疗期间不良反应发生率为31.03%，明显高于B组的13.79%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：草酸艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑障碍的效果相当，但草酸艾司西酞普兰的起效更快，且安全性更高。

【关键词】 草酸艾司西酞普兰； 文拉法辛； 老年焦虑障碍

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.079 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）25-0-02

焦虑障碍也称焦虑性神经症，其临床表现为恐惧、紧张、焦虑等情绪障碍，并伴有胸闷、头晕、呼吸困难、口干、出汗、心悸等运动不安与植物神经系统症状[1]。且随着现代生活节奏的加快，人际关系、工作、经济压力及人口老龄化等的逐渐加剧，使得焦虑障碍的患病率不断上升，严重影响患者的生活的质量。药物是临床治疗老年焦虑障碍的主要手段，但对于老年焦虑障碍患者，选择何种药物减少不良反应发生率、发挥抗焦虑作用仍是临床研究的重点[2]。本文主要对比研究2015年2月-2018年2月笔者所在医院采用草酸艾司西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑障碍患者治疗效果的影响，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2015年2月-2018年2月笔者所在医院收治的老年焦虑障碍患者58例为研究对象，纳入标准：患者均符合世界卫生组织（WHO）制定的国际疾病分类（ICD-10）中关于焦虑诊断的标准；患者汉密尔顿焦虑量表（HAMD）评分在17分以上，且患者年龄在60岁及以上；患者病程在30 d及以上，且未合并严重器质性病变者。排除标准：有严重自杀倾向患者，处于妊娠期或哺乳期女性患者，长期服用精神类药物或抗癫痫药物者，未按规定用药者；社会功能严重受损者，伴有运动型不安或自主神经症状者。研究均经笔者所在医院医学伦理委会的审核、批准，并得到患者家属的签字同意。根据治疗方法分组，A组29例，采用文拉法辛治疗，男18例，女11例；年龄60～79岁，平均（65.00±1.25）岁；病程5～13个月，平均（6.00±0.14）年。B组29例，采用草酸艾司西酞普兰治疗，男17例，女12例；年龄61～78岁，平均（66.00±1.02）岁；病程为6～14个月，平均（7.00±0.51）年。两组患者临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

A组采用盐酸文拉法辛缓释片（生产厂家：成都康弘药业集团股份有限公司，国药准字H20070269）治疗，初始剂量为75 mg/d，治疗期间，根据患者病情调整剂量至150～225 mg/d。B组采用草酸艾司西酞普兰（生产厂家：四川科伦药业股份有限公司，国药准字H20080788）治疗，初始剂量为5 mg/d，根据患者病情调整剂量至10～20 mg/d。两组均为早餐后口服，对于有睡眠障碍患者可适当加用艾司唑仑、地西泮等药物，两组均连续治疗6周。

1.3 观察指标及评价标准

采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对两组治疗前和治疗1、2、4、6周患者焦虑症状进行评定，评分越高，患者焦虑症状越严重。根据治疗前后HAMA评分的下降程度对两组治疗后的疗效进行评定，治疗后患者HAMA评分下降程度在80%及以上为临床治愈；治疗后患者HAMA评分下降程度在60%～79%为显效；治疗后患者HAMA评分下降程度在30%～59%为有效；未达上述标准为无效；总有效=临床治愈+显效+有效[3-4]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗的临床疗效对比

A组治疗后临床治愈9例、显效13例、有效5例、无效2例，总有效率93.10%（27/29）；B组治疗后临床治愈7例、显效12例、有效9例、无效1例，总有效率96.55%（28/29）；两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组治疗前后HAMA评分对比

两组治疗前HAMA评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗1、2、4、6周后的HAMA评分较治疗前均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；B组治疗1周后的HAMA评分优于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗2、4、6周后的HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 两组不良反应发生情况对比

A组治疗期间出现头晕2例、精神疲劳2例、嗜睡2例、失眠3例，不良反应发生率为31.03%（9/29）；B组治疗期间出现头晕1例、失眠2例、嗜睡1例，不良反应发生率13.79%（4/29）；B组不良反应发生率低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

我国人口老龄化程度日益严峻，而老年人身體各项功能均逐渐衰弱，极易患上焦虑障碍，且该病呈逐年增长趋势[5]。有研究发现，焦虑障碍发病的机制与去甲肾上腺素、5-羟色胺等神经递质功能紊乱密切相关；而临床治疗该病的主要原则是调节患者中枢神经系统再摄取去甲肾上腺素、5-羟色胺等的神经递质，进而达到控制焦虑障碍的目的[6]。三环类、苯二氮卓类药物是临床治疗焦虑障碍的传统药物，但这些药物的选择性比较差，且用药后会导致成瘾性、戒断反应等，甚至还会引发心血管事件、抗胆碱能副反应，最终降低治疗效果[7]。

近年来，随着临床研究的不断深入，新型抗抑郁药逐渐应用到焦虑症的治疗中，具体有：文拉法辛、艾司西酞普兰等；文拉法辛是一种5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素再摄取抑制剂，其能够对去甲肾上腺素、5-羟色胺等的再吸收进行抑制，从而发挥抗焦虑的功效；但也有研究发现，老年焦虑障碍患者的机体耐受力较弱，而文拉法辛极易引发患者血压的异常升高，因此，该药无法应用到躯体疾病较多的老年患者中[8]。艾司西酞普兰属于5-羟色胺再摄取抑制剂药物，其能够有选择性地抑制5-羟色胺的再摄取，并作用在5-羟色胺转运蛋白的异构位点与基本位点，提升中枢神经系统中5-羟色胺能的功效，进而抑制神经元突触前膜再摄取5-羟色胺，发挥抗焦虑的作用[9-12]。

本次研究中，两组治疗1、2、4、6周后的HAMA评分较治疗前均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组治疗2、4、6周后的HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；但采用艾司西酞普兰治疗的B组，其治疗1周后的HAMA评分（16.52±0.28）分，优于采用文拉法辛治疗的A组HAMA评分（20.46±0.43）分，差异有统计学意义（P<0.05）；由此表明，文拉法辛、艾司西酞普兰均有利于改善老年焦虑障碍患者的焦虑症状；但相较于文拉法辛，艾司西酞普兰的起效时间更快，其抗焦虑症状的效果更佳。本次研究结果还显示，兩组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），但A组不良反应发生率31.03%，明显高于B组的13.79%，差异有统计学意义（P<0.05）；与文献[13-16]研究结果基本一致，由此证实，艾司西酞普兰能够有选择地作用于5-羟色胺转运，对于多巴胺受体D1～5、组胺受体H1～2、5-HT1～7受体、毒蕈碱受体M1～5等的亲和力较低，因此，用药后的不良反应较少，安全性更高。

综上所述，草酸艾司西酞普兰和文拉法辛均是治疗老年焦虑障碍的有效方法，但与文拉法辛对比，草酸艾司西酞普兰的起效更快，安全性更高，值得推广。

参考文献

[1]韩帮海.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症临床价值分析[J].中国社区医师，2016，32（14）：61，63.

[2]马奇，李丽霞，连和谈，等.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性[J].当代临床医刊，2016，29（3）：2188-2189.

[3]吴松伟.艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗老年脑卒中后抑郁症临床研究[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（3）：88-90.

[4]杜志国.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（60）：11707-11708.

[5]李文英.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（21）：157，160.

[6]王鸿健，陈思宇，李辉，等.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性比较[J].临床合理用药杂志，2017，10（13）：30-31.

[7]白树存，仲庭宏.文拉法辛治疗老年精神疾病患者疗效的影响因素研究[J].河北医学，2016，22（9）：1414-1416.

[8]贾海玲，王健，张萍，等.河北省精神卫生机构老年抑郁症患者药物使用的调查分析[J].中国药房，2017，28（21）：2895-2898.

[9]任虹，孙俊伟.疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗伴有躯体症状老年抑郁症对照研究[J].中国药物与临床，2016，16（1）：77-79.

[10]黄颖欣.老年功能性消化不良应用莫沙必利联合文拉法辛治疗的效果观察[J].泰山医学院学报，2017，38（1）：75-76.

[11]闵妍，陈怡环，王化宁，等.重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗老年抑郁症疗效及安全性[J].现代医药卫生，2017，33（18）：2763-2765.

[12]秦兆选.艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁观察[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（3）：230-231.

[13]白树新，李莉，王艳玲，等.草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的临床对照研究[J].大家健康旬刊，2016，10（2）：165-166.

[14]杨梅.草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的研究[J].中国继续医学教育，2017，11（28）：75-77.

[15]全传升，潘继英.盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁障碍患者快感缺失的疗效对比[J].中国民康医学，2017，30（14）：11-12.

[16]朱银波.艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍对照研究[J].临床心身疾病杂志，2017，23（6）：44.

（收稿日期：2018-06-29）