两种术式治疗有生育要求的子宫内膜息肉患者的效果与安全性对比

陈丽影 王燕婷 梁美玲

【摘要】 目的：探讨宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术与摘除加电凝术治疗有生育要求的子宫内膜息肉患者的效果与安全性对比。方法：选择2016年2月-2017年2月笔者所在医院诊治的有生育要求的子宫内膜息肉患者112例，随机分为电切组和电凝组，各56例。两组均进行常规术前处理，术后均给予常规抗炎治疗，其中电切组使用宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术，电凝组使用宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术，两组均于月经干净后3～7 d内实施手术。记录两组患者手术时间、术中出血量及住院时间，观察术前、术后3、12个月月经量和血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）水平，并均进行1年随访，统计术后复发率、妊娠率。结果：两组患者手术时间、术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后3、12个月，电切组月经量、VEGF水平均低于电凝组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后1年，电切组复发率8.93%，低于电凝组23.21%，差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月、术后1年，电切组妊娠率均高于电凝组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术与宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术治疗子宫内膜息肉围术期指标相当，但术后1年内宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术恢复情况较好，且术后复发率较低，妊娠率较高。

【关键词】 子宫内膜息肉； 宫腔镜； 电切除术； 摘除加电凝术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.018 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）25-00-03

子宫内膜息肉是妇科常见疾病之一，主要是因子宫内膜局部增生过度所致，在青春期后任何年龄段均可发生，多见于35岁以上妇女，其与体内内分泌及炎症紊乱有关，主要为雌激素水平过高所致，且息肉大多来自未成熟子宫内膜，常见于基底部位。2012年美国妇产科腔镜学会（AAGL）子宫内膜息肉治疗指南中指出：对于息肉较小且無症状者多采用保守治疗，出现明显症状或有生育要求患者均建议其手术治疗，但传统切除方式术后复发率较高，随着微创及内镜技术不断发展，宫腔镜下子宫内膜息肉切除术被广泛应用于临床[1]。宫腔镜下治疗子宫内膜息肉，能直视子宫内膜情况，精准定位患病部位，手术时间短，术中出血量少，且术后并发症较少，明显缩短患者术后康复时间，相关研究表明，宫腔镜下手术创口较小，可保留较完整的子宫功能，现已成为子宫内膜息肉治疗的金标准[2]。本研究使用宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术与摘除加电凝术治疗笔者所在医院有生育要求的子宫内膜息肉患者，对比两种手术效果和手术安全性，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年2月-2017年2月在笔者所在医院就诊的有生育要求的子宫内膜息肉患者112例，纳入标准：（1）均符合《妇科内镜学》子宫内膜息肉诊断标准[3]；（2）就诊期间均有子宫异常出血症状（月经淋漓不净、经期不规则阴道出血等）；（3）入组前病例资料完整，能正常判断疗效；（4）入组前3个月内均未服用激素类药物；（5）均为笔者所在市常驻人口，术后方便随访调查；排除标准：（1）存在手术禁忌证；（2）合并严重心、肝、肾功能不全，造血及凝血系统障碍；（3）有精神疾病，思维意识模糊；（4）存在子宫肌瘤、子宫内膜癌等；（5）合并其他生殖器官病变所致出血及感染。本次研究经伦理委员会批准该项研究；患者及家属均知情同意，并自愿参与本项研究。按随机数字表法将其分为电切组和电凝组，各56例。电切组患者年龄26～40岁，平均（34.62±5.47）岁；病程6～31个月，平均（23.14±4.32）个月；单发息肉45例，多发息肉11例。电凝组患者年龄28～38岁，平均（35.44±6.38）岁；病程4～30个月，平均（23.52±4.88）个月；单发息肉41例，多发息肉15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组均进行常规术前处理，术后均给予常规抗炎治疗，其中电切组使用宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术，电凝组使用宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术，两组均于月经干净后3～7 d内实施手术。

1.2.1 术前处理 常规术前检查，并于术前6 h在阴道后穹窿放置400 μg米索前列醇（北京紫竹药业有限公司，国药准字H20000668，规格：0.2 mg）软化宫颈。膨宫介质选取5%葡萄糖溶液，压力保持90～100 mm Hg，流速保持120 ml/min。患者进入手术室后给予静脉麻醉，常规消毒外阴及阴道，并将宫腔镜缓慢探入检查宫腔情况。

1.2.2 电切组 患者取膀胱截石位，明确息肉大小、数量及具体位置，实施宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术，用环形电极切除息肉基底部位，操作过程注意动作幅度，避免因操作不当引发出血，切除完成后检查息肉切除情况，并将切除息肉送检。

1.2.3 电凝组 患者取膀胱截石位，明确息肉大小、数量及具体位置，实施宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术，从息肉蒂处剪除，再用滚珠电极从息肉底部实施电凝，操作过程中发现出血点，实施电凝止血，切除完成后检查息肉切除情况，并将切除息肉送检。

1.3 观察指标及评价标准

记录两组患者手术时间、术中出血量及住院时间，其中术中出血量据术中纱布量进行估算，单块纱布吸满记8 ml。记录两组患者术前、术后3、12个月的月经量和血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）水平，其中月经量使用月经失血图（PBAC）评估[4]，VEGF水平则抽取患者晨起空腹外周静脉血5 ml，离心抗凝，存放于-20 ℃冰箱保存，使用酶联免疫吸附法同组检测。两组患者均进行1年随访，统计术后复发率及妊娠率。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析或t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标

两组手术时间、术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 手术效果

术前，两组月经量、VEGF水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3、12个月，两组月经量、VEGF水平较术前均降低，差异均有统计学意义（P<0.05），且电切组月经量、VEGF水平均低于电凝组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 复发及妊娠情况

术后3、6个月，两组复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1年，电切组复发率8.93%，低于电凝组的23.21%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6个月、术后1年，电切组妊娠率均高于电凝组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 术后并发症

两组患者术后均未出现严重并发症，且未发生术后感染，其中电切组恶心呕吐1例，肩背部疼痛2例；电凝组恶心呕吐2例，体温升高1例，两组患者均于术后3 d内恢复正常。

3 讨论

临床上将突出生长于子宫内膜表面，由内膜腺体和基质包裹血管而成的增生性炎症赘生物称为子宫内膜息肉，临床上主要表现为月经不调、白带异常和不规则出血等，如不及时诊治会造成女性月经量过多，并可降低子宫内膜容受性、干扰胚胎着床，引发女性不孕，严重者甚至产生癌变。子宫内膜息肉可生长于子宫内膜各部位，生长角度不一，可单发也可多发，多为有蒂息肉，可通过阴道B超、宫腔镜等明确诊断，相关研究发现已婚妇女发生率明显高于未婚[5]。子宫内膜息肉药物疗效不佳，主要通过手术方式进行治疗，宫腔镜下手术因术中出血量小、术后恢复较快，已成为目前较为普遍的治疗方式[6]。

子宫内膜息肉患者治疗有着一定特殊性，需在保证治疗效果前提下减少复发率，对于有生育要求患者需在手术治疗过程中注意保护子宫内膜，目前常用宫腔镜下手术进行治疗。宫腔镜具有视角大、透光率好、分辨率高、清晰度高等优点，已被广泛应用于妇科检查及相关手术治疗，宫腔镜下手术因其精准诊疗现已替代传统盲目刮宫，相关研究证实宫腔镜下手术能精准定位病灶部位，减轻患者术中痛苦，提高息肉清除率，且术后恢复时间短，有效降低术后感染发生率[7]。现阶段常用宫腔镜下子宫内膜息肉切除术主要包括宫腔镜下宫内膜息肉电切除术和子宫内膜息肉摘除加电凝术。

本研究分别使用宫腔镜下子宫內膜息肉电切除术与摘除加电凝术治疗就诊笔者所在医院且有生育要求的子宫内膜息肉患者发现：两种手术方式在手术时间、术中出血量及住院时间上比较差异无统计学意义（P>0.05），且均未出现明显术后并发症，表明两种手术方式均有较好安全性，在保证手术成功前提下，减少对患者子宫内膜损伤，保留患者生育功能。此外，子宫内膜息肉患者常有经量增多，且出血时间较长等现象，而VEGF与月经周期中子宫内膜血管形成密切相关，是一种促血管生长因子，可作用于血管内皮细胞，增强细胞通透性，降低其表达可减少息肉复发[8]。本文对两种手术方式术后疗效进行对比，发现术后3、12个月，电切组月经量和VEGF水平改善情况均优于电凝组（P<0.05），这与李丽敏等[9]研究结果相似。

本文还对笔者所在医院患者进行长达1年随访记录，发现电切组1年后复发率低于电凝组，这与杨书琴等[10]研究结果相似，因宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术是在明确病灶部位基础上，将息肉从根基部位完整切除，在减少对子宫内膜伤害的同时彻底清除息肉，而摘除加电凝术可能对息肉基底部位清除不够彻底，导致术后复发率较高。本文还对两组患者术后妊娠率进行对比，发现电切组术后妊娠率明显优于电凝组（P<0.05），这与龚卫玲等[11]研究结果相一致。宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术能对息肉基底进行彻底破坏，且其操作过程对正常子宫内膜损伤较小，保留子宫完整功能；而宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术仅适用于子宫内膜正常，且根蒂明显患者，对有生育要求患者术中切割不宜过深，需精准控制切割范围，若切割范围过大后续妊娠存在一定影响[12]。

综上所述，宫腔镜下宫内膜息肉电切除术和子宫内膜息肉摘除加电凝术两种手术方式安全性均较好，但宫腔镜下子宫内膜息肉电切除术治疗子宫内膜息肉效果优于宫腔镜下子宫内膜息肉摘除加电凝术：其能彻底清除子宫内膜息肉，减少术后月经量，降低血管内皮因子水平及术后复发率，并能提高患者的妊娠率。

参考文献

[1]张旭垠，华克勤.子宫内膜息肉治疗后预防复发策略[J].中国实用妇科与产科杂志，2016，32（11）：1079-1082.

[2] Zhu H，Fu J，Lei H，et al.Evaluation of transvaginal sonography in detecting endometrial polyps and the pregnancy outcome following hysteroscopic polypectomy in infertile women[J].Experimental & Therapeutic Medicine，2016，12（2）：1196.

[3]夏恩兰.妇科内镜学[M].北京：人民卫生出版社，2001：139.

[4]冯力民，夏恩兰，丛捷，等.应用月经失血图评估月经血量[J].中华妇产科杂志，2001，36（1）：51.

[5]张嘉洁，张静，张嘉丽，等.子宫内膜息肉、黏膜下肌瘤、内膜癌超声及病理鉴别诊断[J].中国超声医学杂志，2016，32（11）：1015-1018.

[6] Azevedo J M D R D，Azevedo L M D R D，Freitas F，et al.Endometrial polyps： when to resect？[J].Archives of Gynecology & Obstetrics，2016，293（3）：639-643.

[7] Spadoto-Dias D，Bueloni-Dias F N，Elias L V，et al.The value of hysteroscopic biopsy in the diagnosis of endometrial polyps[J].Womens Health，2016，12（4）：412-419.

[8]田金，张冬丽，姚丽，等.子宫内膜息肉干细胞的提取及内皮抑素对其血管生成的影响[J].安徽医科大学学报，2018，53（2）：215-221.

[9]李丽敏，王凯怡.不同宫腔镜手术方式治疗子宫内膜息肉疗效比较[J].中国医师杂志，2016，18（4）：618-620.

[10]杨书琴，李娜.宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉的疗效分析[J].中国计划生育和妇产科，2017，9（10）：63-67.

[11]龚卫玲，彭锦燕，吴锡炼.宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2017，28（19）：3691-3692.

[12] Franchini M，Lippi G，Calzolari S，et al.Hysteroscopic Endometrial Polypectomy：Clinical and Economic Data in Decision Making[J].Journal of Minimally Invasive Gynecology，2018，25（3）：418.

（收稿日期：2018-07-18）