外 刊

新科技巨头为何没出现在欧洲

诺基亚和爱立信如日中天的时代早已过去。今天的欧洲，找不出一家可以勉强与苹果公司、亚马逊、Alphabet，以及阿里巴巴相提并论的品牌。根源之一在于，许多初创公司的眼界不高，它们的想法不过是模仿成功的公司，成为地区市场的领先者，或者是作为竞争者惹出足够的“麻烦”，促使在位企业把它们买下来。其次，尽管在货币已经统一的欧元区内，科技公司们也不能顺利跨过文化和法律方面残存的障碍。与硅谷相比，在欧洲做同样的事需要更多的人手，因为这里涉及不同的语言和支付方式。缺少风险投资和面临变现压力也是大问题。年收入超过79億欧元的缤客（booking.com）创办于阿姆斯特丹，当年因业务增长急需资金而卖给美国的Priceline.com。芬兰手游公司Supercell是全世界人均盈利能力最强的公司之一，由于变现压力两次倒手，如今因这家公司不断飙升的价值而获益的是远在中国的腾讯。然而，当前中国巨头尚未开发出适应欧洲市场的服务，而美国硅谷则陷入一系列丑闻中，这也许是欧洲的机会。

IPO减少，社会不平等加剧

20世纪90年代末的互联网热潮期间，美国上市公司数量一度高达8 884家。而到今天，上市公司数量不到一半，并呈现继续减少的趋势。纳斯达克CEO担忧一旦该趋势继续下去，会影响美国的就业机会与经济增长，同时普通投资者通过股市获益的机会大大减少，进而加剧收入不平等。越来越多的初创公司拿的是私人投资者的钱，把普通大众完全排除在外。如果最成功的商业故事不能为普通大众共有，只有最富有的群体能获得增益，那么社会不平等将更加严重。普通投资者想进入知名风投基金也颇为困难，除非你非常富有，或者人脉广泛。IPO仍是企业获取现金流最有效的方法，但上市耗费颇高，还需受到各种监管。对初创公司而言，维持私有化有一百种理由，甚至越来越有诱惑力。