1422例广州市公务员高血压患病现状调查

张冰玉 黄紫琪 刘丽娟 钟雨平 郭朝平

高血压是冠心病、脑血管疾病的独立危险因素，2012年全国高血压患病人数达2.7亿[1]。有证据表明，高血压病仍有进一步升高的趋势，而对于某些特定的高危人群，高血压的流行现状更加堪忧[2]。近年来有关公务员群体健康状况的报道显示，公务员中高血压、血脂异常、高血糖、超重和肥胖等生活方式病高发，并且呈现年轻化趋势[3]。为完善我院高血压人群健康管理模式，现对2017年在我院体检的1 422例公务员进行横断面调查，分析公务员人群高血压患病状况及相关危险因素，以便在健康管理服务中，搭建有针对性的、有部门特色的分类干预措施。

1 对象与方法

1.1 调查对象 2017年1月至12月在我院参加体检的广州市在职和离退休公务员。

1.2 方法

1.2.1 抽样方法 广州市干部疗养院是广州市直机关单位公务员年度体检的定点单位。本资料为2017年度公务员的体检资料，选取符合本研究目的且结果资料完整的有效样本量为1 422例。

1.2.2 调查方法 由健康助理指导被调查者填写调查问卷后，对被调查者进行体格检查，并抽空腹血进行各项实验室检查。调查结束后由相关人员对资料进行质量评估分析，剔除不合格资料后建库录入数据并进行统计分析。

调查问卷包括个人基本情况(年龄、性别、职业、家族史等)、生活习惯(吸烟、饮酒、睡眠等)。体格检查包括身高、体质量、腰围、臀围、血压等的测量。生化检查指标包括：血脂、血糖、血尿酸等。生化检查指标均以样本()表示，均值使用单一样本t检验方法进行比较。

1.3 诊断标准

1.3.1 高血压 血压测定和诊断标准参照《中国高血压防治指南2010》[4]。既往被各级医院确诊的高血压患者或收缩压≥140 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)或/和舒张压≥90 mmHg者为高血压。

1.3.2 超重肥胖[5]18.5 kg/m2≤BMI＜24 kg/m2为正常，24 kg/m2≤BMI＜28 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖。中心性肥胖：男性腰围≥85 cm、女性腰围≥80 cm。

1.3.3 血脂异常[6]总胆固醇≥5.18 mmol/L和/或三酰甘油≥1.70 mmol/L和/或LDL-C≥3.37 mmol/L和/或HDL＜1.04 mmol/L或被各级医院诊断为血脂异常。

1.3.4 高尿酸血症 血尿酸≥420 μmol/L(男)或血尿酸≥357 μmol/L(女)诊断为高尿酸血症。

1.3.5 糖尿病 既往已诊断糖尿病或目前正在服用降糖药物，不同日两次空腹血糖＞7.0 mmol/L。

1.3.6 其他 吸烟：定义为调查时吸烟的人和以前曾经吸烟的人。饮酒：定义为每周至少喝一次白酒。家族史：包括父母、兄弟姐妹等一级直系亲属患高血压等疾病的情况[7]。

1.4 质量控制 成立疗养院医疗质量控制小组，对抽样、问卷调查、体格检查、数据管理等项目按照项目质量控制工作规范及方法，完成调查全过程的质量控制。

1.5 统计学分析方法 使用SPSS 20统计软件，分别对不同部门的公务员高血压患病情况进行描述性分析，对不同变量使用卡方进行控制，对连续变量的均值使用单一样本t检验方法进行比较。公务员的高血压患病风险预测模型则使用向后法进行影响因素筛查后纳入，并建立二元概率回归模型，使用Hosmer Lemeshow方法对模型的有效性进行检验。

2 结果

2.1 高血压患病情况

2.1.1 研究对象人口特征分布及高血压患病率广州市公务员高血压患病率为12.9%。其中，男性患病率为15.6%，女性为7.4%，男性显著高于女性(χ2＝19.247，P＜0.05)。高血压患病率随年龄增长呈上升趋势，且差异有统计学意义(χ2＝155.435，P＜0.05)。从工作部门看，党政机关的公务员高血压患病率最高为15.1%，公检法次之，科教文卫最低，仅为6.2%。这种部门之间的患病率差异有统计学意义(χ2＝13.384，P＜0.05)。随着行政职级的提升，高血压患病率显著升高(χ2＝64.782，P＜0.05)。有高血压家族史比没有家族史者高血压患病率升高(χ2＝8.047，P＜0.05，表1)。

表1 研究对象人口特征分布及高血压患病率

与正常血压组比较，高血压组的年龄、体质量、腰围、臀围、腰臀比、BMI均值都较高(均P＜0.001，表2)。

表2 不同血压水平研究对象临床资料比较()

表2 不同血压水平研究对象临床资料比较()

注：均值与标准差均只保留2位小数点，1 mmHg＝0.133 kPa。

收缩压/mmHg 舒张压/mmHg 119.86±13.88 71.66±10.04 136.83±15.47 81.88±10.91 219.527 152.683 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.1.2 研究对象生活方式特征分布及高血压患病率 从生活方式行为来看，睡眠、吸烟、饮酒以及工作压力与公务员高血压患病显著相关(P＜0.05，表3)。

表3 研究对象生活方式特征分布及高血压患病率

2.1.3 研究对象慢性疾病及高血压患病率 从相关疾病影响因素看，有血脂异常、脂肪肝、高尿酸血症、糖尿病者患高血压的比例比无上述疾病者显著升高(P＜0.05)。伴随体质肥胖程度增加，高血压患病率显著升高。公务员中，中心性肥胖者达到54.5%，而中心性肥胖者中患高血压的比例达到20.2%，是BMI正常者患病率(5%)的4倍多(P＜0.05，表4)。

表4 研究对象慢性疾病及高血压患病率

2.2 公务员高血压患病的多因素分析 以高血压患病(患病1，不患病0)为因变量，上述经单因素分析筛选出来的差异有统计学意义的变量(包括年龄、性别、吸烟、饮酒、工作压力、部门、职级、BMI、中心性肥胖，脂肪肝、糖尿病、高尿酸血症及血脂异常和高血压家族史)作为自变量，建立公务员高血压风险的多因素Logistic回归模型。模型的拟合采用后退法，放入上述所有的自变量进行筛选，显示使用的预测自变量有效。以此模型预测公务员高血压患病的正确率达到88.3%，Hosmer Lemeshow检验χ2＝5.841，P＝0.665＞0.05，说明模型观测数据与预测数据之间差异无统计学意义，换言之模型有效。

分析显示：工作部门性质、压力、年龄、BMI、中心性肥胖、脂肪肝、糖尿病、高血压家族史、饮酒均是导致公务员高血压患病的重要要危险因素。在其他变量取值不变的情况下，在党政、公检法部门工作的公务员患高血压的危险分别是科教文卫部门的6.650倍和4.118倍；有明显压力者患高血压危险是无压力者的1.824倍；年龄每增加1岁，患高血压危险升高至1.111倍；BMI每增加1 kg/m2，高血压患病危险就升高至1.170倍；有高血压家族史者患高血压危险是没有家族史的2.659倍；有脂肪肝、糖尿病者患高血压危险是无上述疾病者的1.901倍和1.870倍。饮酒患高血压危险是从不饮酒的1.915倍(表5)。

表5 公务员高血压危险因素的多因素Logistic回归分析

3 讨论

从调查结果可以看出，广州市公务员高血压患病率为12.9%，比2012年全国18岁以上居民高血压患病率(25.2%)低[1]，但高于2002年广东省居民高血压患病率(11.7%)[8]。

研究显示，不论性别和职级、部门，高血压患病率随年龄增加而显著升高[9]。原因可能是随着年龄增长，暴露于高血压危险因素的时间集聚；同时，年龄的增长也会引起不同程度的动脉弹性降低及动脉管壁硬化。41～50岁年龄组高血压发病处于快速增高阶段，对这个年龄层的公务员人群应加强高血压防治的健康教育工作，以防止高血压人群快速增长。

超重、肥胖者高血压患病率明显高于BMI正常者，中心性肥胖者高血压患病率是体型正常者的4倍多。许多研究证明BMI与高血压、糖尿病和血脂异常有密切关系[4]，提示在对高血压患者进行健康管理过程中，需着重对肥胖患者进行健康干预，减少腰围、控制体质量。

公务员吸烟、饮酒、久坐、缺乏锻炼、作息不规律、睡眠不足等各种不良生活方式的存在，加剧了患高血压病风险。因此要加强公务员生活方式的干预。

高血压患病多因素Logistic回归分析显示，工作部门性质成为影响公务员患高血压病的最大危险因素。与此相联系的是，自评有明显工作压力者患高血压的危险是无压力者的1.824倍。科教类公务员的高血压患病率比其他部门要低。这可能是因为在科教文卫部门工作性质相对单一，来自工作的压力可能相对较小，作息时间较为规律，应酬较少，锻炼时间也相对增多等。由于不同部门的工作性质不同，工作要求与工作压力的差异，可能会对其工作人员的身心健康产生不同的影响。这提示我们在健康管理中要按部门特点分类进行健康教育和干预，并且应该成为未来工作的重点。

国家对公务员的健康和培养非常重视，每年都不同程度的投入专项经费组织对公务员进行健康体检，但体检往往以筛检疾病为重点，缺乏对疾病危险因素的评估与指导，有必要将健康评估与健康干预纳入到健康管理服务中，从而减少慢性病的发生。

本次研究发现，工作部门性质成为公务员高血压患病最大的影响因素。造成这一部门差异的作用机理是什么，限于资料，我们没有进一步地探讨。

事实上，国外有关学者已经开展从工作紧张、工作压力与高血压/心血管疾病的关系做了大量研究(研究综述参见T.Rosenthal&A.Alter，2012)[10]。Chapman等[11]对澳大利亚悉尼2 634名政府雇员5年追踪研究、Alfredsson等[12]对瑞典研究以及Kivimaki M等[13]在《柳叶刀》发表的论文均发现，从事相对轻松的工作群体相比，工作压力越大的群体患上高血压/心血管疾病的可能性越大，而个体的工作部门性质，主要是通过主观感知的工作压力、客观的工作时间长度、睡眠时间等中介变量，导致不同部门公务员的高血压病的产生。因此，引入更多的变量，探讨公务员部门性质影响个体高血压形成的作用机制，将是我们未来的研究方向。