上海地区γ-谷氨酰转移酶正确度验证计划调查结果分析

虞啸炫，欧元祝，唐立萍，王美娟，刘文彬，葛丹红，王 茗

（上海市临床检验中心生化室，上海 200126）

血清γ-谷氨酰转移酶 （g a m m aglutamyltransferase，GGT）是最常用的肝功能检测项目，在肝病防治中起到积极作用。目前，尽管我国大多采用动态法检测GGT，但是各个公司提供的试剂盒试剂组成、血清和试剂的用量比例、单双试剂、检测程序等都会有所不同，造成检测结果的不一致。通过国际临床化学和检验医学联合会（the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine，IFCC）一级参考方法赋值的正确度验证品，不仅可以在酶学溯源等级链上将临床实验室的终端结果溯源到酶学的国际单位，同时也可以让临床实验室的结果具有可比性[1]。

1 材料和方法

1.1 材料

正确度控制品来源：混合血清为仁济医院、上海市第六人民医院、同济医院和东方医院的临床样品，所有血清样品均采自肘部静脉。

1.2 仪器与试剂

采用真空过滤装置（德国赛多利斯公司）对血清样品进行过滤处理；均匀性、稳定性实验采用DXC600全自动生化分析仪（美国Beckman Coulter公司）；正确度控制品参考方法赋值采用CARY4000分光光度仪（美国安捷伦公司）。

参考方法赋值的化学试剂均购于美国Sigma公司；用于GGT参考方法正确度验证的参考物质ERM-AD452购自欧盟参考物质及测量研究所。均匀性、稳定性实验的试剂和质控物质为DXC600全自动生化分析仪配套试剂。

1.3 方法

1.3.1 正确度控制品制备 将-70℃保存的GGT相关浓度样品室温完全溶解，混合搅拌均匀。将混匀样品分装至离心管内，2 105×g离心60 min。完成离心后取上清液，将上清液通过0.2 μm的膜采用真空过滤装置（过滤前将真空过滤装置全部清洗并烘干）进行过滤处理。过滤液收集至新烧杯内，再次混匀搅拌，使样品混合均匀。混匀样品按500 μl/支分装在冻存管内，并贴上相应的标签以便识别和记录。将全部分装完的样品保存至-70℃冰箱内。正确度控制品均匀性、稳定性检验根据CNAS-GL03《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》[2]进行。正确度验证计划方案根据文献[3]进行设计，具体方案如下：选择84家覆盖上海地区GGT各检测系统的临床实验室，共发放A、B 2个水平样品，分别为GGT-A，GGT-B；用冷链运输到各临床实验室，临床实验室收到样品后，立即将样品存放在-70℃或-20℃冰箱中（优选-70℃冰箱）。连续测定3 d，每个样品每天1支，每支重复检测2次。

1.3.2 正确度控制品赋值 上海市临床检验中心酶学参考实验室运用IFCC GGT一级参考测量方法[4]与临床实验室进行同步实验，在测定前，用参考物质ERM-AD452对参考系统进行验证。所得赋值为正确度控制品的靶值。

1.3.4 判断标准 根据我国卫生行业标准[5]中GGT的偏移质量指标，以靶值±5.5%为合格判断标准。

2 结果

2.1 均匀性和稳定性结果

样品分装结束后，随机挑选10支样品进行均匀性测定，数据用s≤0.3σ准则进行评价，GGT-A和GGT-B的不均匀s分别为1.26 U/L和0.15U/L，＜相应0.3σ对应的1.87 U/L和3.14 U/L，符合CNAS-GL03《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》对能力验证样品均匀性的要求。根据之前的稳定性模拟实验结果，-20℃条件下放置1个月，GGT酶活性均非常稳定，GGT-A、GGT-B的稳定性检验分别为0.53 U/L和1.04U/ L，小于相应0.3σ对应的1.88 U/L和1.04 U/L；符合CNAS-GL03《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》对样品稳定性的要求。

2.2 正确度控制品赋值结果

GGT-A和GGT-B用参考方法赋值分别是97.0U/L和161.0U/L。对每个水平样品进行连续4 d的检测，每天检测3次，共计12个结果。取12个结果的得出相应赋值，GGT-A、GGT-B 12个结果的CV分别为1.10%、0.86%。

2.3 GGT正确度验证结果

此次GGT正确度验证计划，共收回84家实验室的结果，进行2次循环3s剔除后，有2家实验室的结果被作为离群值剔除。共分析82家实验室的结果，结果显示：2个水平样品的总体CV均＜10%，而与靶值的偏移均＜7.3%；82家实验室根据仪器品牌分为8组，其中，贝克曼AU系列（24家），罗氏（13家），迈瑞（1家）3个组的组内CV及与靶值的偏移均较小，CV均＜5.6%，偏移均＜5.2%，但是迈瑞组仅有1家实验室，其代表性可能并不全面；贝克曼（4家）、日立（26家）和东芝（3家）组虽然组内CV均＜6.4%，但是日立和东芝组A水平样品的偏移均＞7.2%，B水平样品的偏移要优于A水平，均 ＜5.7%，而贝克曼组均＞30%；西门子（5家）和雅培（6家）组的组内CV在10%左右，偏移也在6%左右，见表 1。8个组GGT-A、GGT-B 2个水平样品的偏移趋势线走向基本一致。见图1。

表1 GGT正确度验证结果

图1 各仪器组GGT正确度控制品偏移趋势

2.4 GGT正确度验证结果符合率

以靶值±5.5%为合格判断标准，由于贝克曼组的偏移较大，导致总体符合率不高，A水平样品整体符合率为45.2%，实验室回报数据的x为89.9 U/L，CV为8.30%； B水平样品整体符合率为60.7%， 实验室回报数据x 为151.7 U/L，CV为8.0%。

3 讨论

前期的模拟实验已经证明GGT在各温度条件下酶活性均较稳定，所以此次正确度验证计划中，GGT本身不稳定导致结果差异的影响因素很小，可以忽略。整个实验结果可以客观地反映各临床实验室检测血清样品GGT项目结果的正确度及一致性。

此次正确度控制品调查结果显示：2个样品的总体CV均＜10%，与靶值的偏移均＞5.5%。根据回报信息可知，罗氏与贝克曼组基本以配套试剂、校准品、检测方法为主，构成一整套完整的检测系统，在实验室间的一致性以及正确度方面均较好；而日立、东芝、西门子和雅培组B水平样品的偏移均优于A水平，A水平样品偏移又均超出5.5%的允许范围，表明上述4组检测系统在GGT项目分析特异性与IFCC参考方法之间存在一定的差异，导致不同水平样品间偏移不一致，后续可能需要在试剂原理上进行更多的分析。另外，西门子及雅培组组内CV在10%左右，是各仪器组中实验室检测结果离散度最高的组，后续在检测结果一致性方面需要加强。只有提高了结果间的一致性，结果间的正确度才会变得更有意义；贝克曼组均使用配套检测系统检测GGT，而贝克曼试剂的方法与IFCC参考方法略有不同，可能是导致与用IFCC参考方法赋值的仪器组靶值偏移较大的原因。采用贝克曼配套试剂检测的GGT结果为了达到与其他系统的可比性，是否应整体修正偏移，有待进一步的调查和探讨。在统计结果符合率时，按靶值±5.5%的标准，GGT正确度控制品符合率分别为45.2%和60.7%。尽管符合率较低，但还有部分实验室能够较好地达到正确度计划的要求。另一方面，我们也在考虑5.5%评价限是否适合，因为在IFCC GGT项目全球参考实验室网络的评价限为靶值±5.25%，而这些实验室在GGT项目分析上对精密度、正确度的要求都是最高的，他们所使用的一级参考方法直接溯源至国际单位，也是目前GGT等酶学项目溯源链的顶端。随着量值溯源的传递，从最高级的一级参考方法传递至临床终端用户（方法），不确定度不断增大，因此5.5%的评价限是否足够，需要统计大量的实验数据才能得出结论。