“产出导向法”研究前沿

2018-11-29梁凤娟梁凤婵

文学教育 2018年20期

梁凤娟　梁凤婵

2015年，国内外语教育著名学者文秋芳教授在国内外语类权威期刊《外语教学与研究》刊发文章，首次提出“产出导向法”（production-orientedapproach)理论体系。该体系提出后在国内引发了较大的反响，催生了一系列的理论探索以及实证研究。相关研究以倍数的速度在增加，目前在中国知网上标题包含“产出导向法”的论文多达126篇，其中17篇发表于CSSCI或外语类核心期刊，外语类核心刊物《现代外语》和外语类著名刊物《中国应用语言学》（Chinese Journal of Applied Linguistics)分别在2017年第2期和第4期独辟专栏刊发与“产出导向法”相关的系列研究。本文拟对“产出导向法”理论体系的相关研究进行综述和评析，为未来的研究提供参考。

一.理论探索

对“产出导向法”的理论探索可分为三个部分：（1）理论体系的阐释与修正；（2）理论体系的拓展；（3）其他理论探讨。

1.理论体系的阐释和修正

“产出导向法”理论体系是为解决中国大学外语教学中“学用分离”的弊端而尝试提出的具有中国特色的教学理论（文秋芳2017）。作为理论体系的创始人，文秋芳（2015）多次撰文对“产出导向法”理论体系进行阐释。该理论体系由教学理念、教学假设和以教师为中介的教学流程三部分组成，教学理念主要包括“学习中心说”、“学用一体说”和“全人教育说”；教学假设包括“输出驱动”、“输入促成”和“选择性学习”；而以教师为中介的教学流程主要涵盖三个阶段：驱动、促成和评价，教师的中介作用具体表现为引领、设计、支架作用等。

经过进一步的思考和提炼，文秋芳（2017）对“产出导向法”理论体系作了修正：（1）在原有三个假设的基础上增加了“以评促学”假设；（2）在中国传统教育思想中为“输出驱动假设”找到传统理据；（3）将体系中的“以教师为中介”修改为“教师主导”；（4）进一步阐释了体系的中国特色及其来源，指出其中国特色主要体现在四方面：融合课程论和二语习得理论两个视角；始终坚持“实践是检验真理的唯一标准”；“对症下药，综合施策”；强调教师的主导作用。

2.理论体系的拓展

“产出导向法”从一开始便着眼于解决我国外语教育的难题，并在教学实践与应用中得到不断拓展。文秋芳（2017）提出了“产出导向法”教学材料使用与评价的理论框架：（1）教学材料使用理念：“教师主导说”、“产出目标决定说”和“输入材料服务说”；（2）教学材料使用过程，是教师选择和转换教学材料的过程；（3）教学材料使用有效性评价标准：“产出目标恰当性”、“促成活动有效性”和“产出目标达成性”。

为应对“产出导向法”实施过程中设计促成活动时输入材料的选择与转换这一实践难题，邱琳（2017）在文秋芳(2017)提出的促成活动有效性评价指标的基础上，通过教学实践提炼出促成活动有效性评价指标的落实途径。这些落实途径的提出提高了促成活动设计的可操作性和可测量性。

针对我国大学英语班级大，教师工作负担重，提供及时有效的评价难度大这一现实问题，文秋芳（2016）提出了“师生合作评价”的评价形式，并就其提出的背景、相关实证研究、与其他评价方式的异同、实施的步骤和要求以及实施理念等作了极为详细的阐述。该评价体系的实用性和可操作性非常强，但相关实证研究还比较少，评价体系对语言教学的有效性尚有待进一步验证。

曹巧珍（2017）提出在“促成”阶段，教师的“脚手架”作用主要表现为“纵向脚手架”和“横向脚手架”两个维度，并以《新一代大学英语》第二册第四单元为例，详细阐释课堂教学中如何逐步搭建纵向和横向脚手架，以及如何针对不同水平的学生调整脚手架。该研究进一步完善了“产出导向法”对教师脚手架作用的阐述。

这部分研究使“产出导向法”理论体系得到进一步的拓展和完善，提高了其应用性和可操作性。

3.其他理论探讨

随着“产出导向法”理论体系的日渐完善，国内其他学者也对其展开了讨论。邓海龙（2018）对任务型教学法与“产出导向法”进行了对比，认为两种方法在教学理念上都重视“全人教育”和“在做中学”，但采用了“学生中心”或“学习中心”两个不同主张；在教学假设上都对“输出”和“输入”给予特别关注，但表现出“重用轻学”或“学用一体”的差异；在教学流程上，都以语言运用作为教学活动的基础，但存在“评学分离”或“以评为学”的分别。顾琪璋（2016）探讨了“产出导向法”与英语课堂人文素质教育效率提升之间的关系，认为“产出导向法”有利于提升学生思辨能力和课堂效率，将课堂作为文化和语言社会化的实践过程，真正贯彻人文素质教育的理念。

总体而言，“产出导向法”理论体系已经初步形成，但对其理论探索并没有停止，理论体系在教学实践与应用的过程中进一步完善，相关研究的广度和深度也在不断拓展。

二.应用研究

自“产出导向法”理论体系提出后，国内学者对其展开了一系列的实证研究，这类研究大致可划分为两大类：有效性实证研究和应用研究。

1.有效性实证研究

对“产出导向法”进行有效性检验的主要手段是实验，通过比较实验前后受试的语言知识和技能的发展情况得出“产出导向法”的教学有效性。齐品&史晓春（2016）结合量性和质性研究方法，通过实验考察了“产出导向法”对学生可选择性输出语言的成效和口语产出能力的影响。研究发现“产出导向法”能够激活学生已有的语言知识，一定程度上提高可选择性输出语言的效率，促进口语输出能力的提升。张伶俐（2017）通过一个学期的教学实验检验了“产出导向法”的教学有效性，研究发现“产出导向法”对受试英语总体水平的提高无效，但对英语高水平受试的英语总体水平提高有显著作用，受试的英语学习动机也得到明显提升。张文娟（2017）就一个单元教学进行了为期两周的课堂实验，探究“产出导向法”对英语作文质量和目标语言项目习得的效果。实验结果显示“产出导向法”对学生作文质量的总体提高无显著效果，对作文的“语言”提高有效，对作文的“内容”和“语篇结构”提高无效，对目标语言项目的习得有显著作用。

上述研究均表明“产出导向法”对外语教学能产生一定的正面作用，但鉴于研究数量有限，“产出导向法”的教学有效性尚有待进一步验证。

2.应用研究

目前国内基于“产出导向法”的教学设计的研究为数不多。张文娟（2016）将“产出导向法”应用于教学实践，进行了为期三周的教学实验，展示了基于这一理论的教学设计和教学过程，同时汇报了通过问卷、访谈收集的学生、教师同行对教学的评价以及笔者基于课堂观察和反思日志的教学反思。李佐（2017）分析了“产出导向法”与翻转课堂教学模式的契合度，在驱动、促成、评价等三个环节进行教学设计，探讨了基于“产出导向法”的大学英语教学中应用翻转课堂教学模式的可能性。孙磊&田忠山（2018）依托“产出导向法”，以张汉熙主编的《高级英语》第一册第一单元教学内容为例，从教学目的、教学活动设计和教学评价机制三个维度对教学设计进行阐释。这部分研究的主要不足之处在于未对教学设计的教学有效性进行检验。