经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

2018-11-28廖强

中国当代医药 2018年22期

廖强

[摘要]目的比較经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2016年8月～2017年12月我院收治的94例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，按照摸球法将其分为对照组（n=44）和研究组（n=50）。对照组患者采用椎板开窗术治疗，研究组患者采用经皮锥间孔镜治疗。比较分析两组患者的疗效、疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会（JOA）腰椎评分量表评分、术中出血量、平均住院时间等指标。结果研究组患者的优良率为98.00%，高于对照组（86.36%），差异有统计学意义（χ2=4.598，P<0.05）。两组患者治疗后的VAS评分均低于治疗前，JOA评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的VAS评分低于对照组，JOA评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的术中出血量少于对照组，平均住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与椎板开窗术治疗比较，经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的效果好，值得在临床中推广应用。

[关键词]腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜；椎板开窗术

[中图分类号] R581.53 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）8（a）-0100-04

Effect comparison of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and fenestration discectomy in the treatment of lumbar intervertebral disc herniation

LIAO Qiang

Department of Spine Surgery， the People′s Hospital of Pingxiang City， Jiangxi Province， Pingxiang 337055， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and fenestration discectomy in the treatment of lumbar intervertebral disc herniation. Methods A total of 94 cases of patients with lumbar intervertebral disc herniation treated in our hospital from August 2016 to December 2017 were selected as research objects and divided into the control group （n=44） and the study group （n=50） according to the method of touching the ball. The control group was treated with fenestration discectomy while the study group was treated with percutaneous transforaminal endoscopic discectomy. The results of indexes of curative effect， visual analogue scale （VAS） of pain， Japanese Orthopaedic Association （JOA） lumbar function score， intraoperative blood loss， and the average hospitalization time were compared and analyzed between the two groups. Results The excellent and good rate of patients in the study group was 98.00%， which was higher than that in the control group （86.36%）， and the difference was statistically significant （χ2=4.598， P<0.05）. The VAS scores of patients after treatment of two groups were lower than those before treatment， the JOA scores were higher than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The VAS score of after treatment in the study group was lower than that of the control group， the JOA was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The intraoperative blood loss in the study group was less than that in the control group， the time of average hospitalization in the study group was shorter than that in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with fenestration discectomy， percutaneous transforaminal endoscopic discectomy in the treatment of lumbar disc herniation is effective， which is worthy of clinical application.

[Key words] Lumbar intervertebral disc herniation； Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy； Fenestration discectomy

腰椎间盘突出症是临床常见疾病之一，是指腰椎间盘中椎间盘组织退行性改变后受到外力作用，纤维环被破坏，使其发生破裂进而导致髓核从破裂处脱出，并对脊神经根造成压迫，进而出现疼痛、肢体麻木等一系列症状[1]。腰椎间盘突出症具有发病率高的特点，严重地影响了人们的正常生活，降低了人们的生活质量。手术治疗是临床腰椎间盘突出症状常用的治疗方法，在临床腰椎间盘突出症的治疗中，常用的方法包括经皮椎间孔镜、椎板开窗术等手术方法。有学者发现经皮椎间孔镜在腰椎间盘突出症的治疗中具有对患者损伤小、术后利于患者恢复的优点，治疗效果优于椎板开窗术[2]。本研究选取我院收治的94例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，探究经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般資料

选取2016年8月～2017年12月我院收治的94例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，按照摸球法将其分为对照组（n=44）和研究组（n=50）。纳入标准：患者符合腰椎间盘突出症标准；患者自愿参加研究，均知晓本研究情况并签署知情同意书；患者均符合手术指征。排除标准：恶性肿瘤、肝肾功能不全患者[3]。对照组中，男27例，女17例；平均年龄（46.8±5.7）岁。研究组中，男29例，女21例；平均年龄（47.2±5.5）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2方法

对照组患者采取椎板开窗术治疗。患者实施全身麻醉，取俯卧位，将患者腹部悬空，在C行臂X线机下，明确手术部位，并予以标记，对患者进行常规消毒，并根据定位标记，以病变间隙棘突作为中心做1个3～4 cm的腰背正中切块，将皮肤、皮下组织、筋膜等逐层切开，然后剥离棘突、锥板后软组织，完全暴露病变椎板、关节突关节等。用锥板拉钩牵拉肌肉，从而将椎板间隙予以暴露，利于将软组织完全清除，用咬骨钳将下位椎板上缘骨质、上位椎板下部骨质咬除，分离神经根、硬脊膜，保证突出的椎间盘完全显露，将后纵韧带、纤维环用尖刀“十”字切开，将突出的髓核、椎间隙残存髓核碎片用髓核钳摘除。在探查过程中，如果发现有神经根管狭窄，可以予以神经根管减压并进行进一步扩大，术后用生理盐水予以冲洗，止血，抗生素预防感染，放置引流管，清点器械无误后，逐层关闭。

研究组患者采取经皮锥间孔镜治疗。患者取俯卧位，并在患者腰椎处垫一个“U”形垫，使患者腹部保持悬空状，用浓度为0.5%的利多卡因（湖北天药药业股份有限公司，国药准字H20133209）予以局部麻醉，在C形臂X线机下定位手术节段，并明确皮肤进针点，在X线透视机引导下，在平行于椎间隙横线处用克氏针标记，并标定关节突侧缘，在沿着腹侧部位画1条纵线，作为穿刺过程中的安全警戒边线。选取患者棘突旁8～10 cm作为进针点，缓慢穿刺，直到穿刺针顺利通过三角区，并达到突出椎间盘纤维环，在此周围予以患者0.1 ml的利多卡因，然后穿刺针进行向前，直到进入椎间盘中央，将针芯取出。对椎间盘用造影剂实施造影，为置入软组织扩张器等器械，做1个大小约0.4～0.5 cm皮肤切口，将工作套管置入椎间孔，同时置入椎间孔镜，并予以持续冲洗，冲洗液为生理盐水及庆大霉素（华中药业股份有限公司，国药准字H42021503）的混合液。在椎间孔镜下，予以蓝染变形髓核详细观察，并用髓核钳取出，同时将蓝染髓核彻底清除，予以止血处理，并取出椎间孔镜工作套管，予以抗生素治疗，逐层缝合皮肤。

1.3观察指标和评价标准

比较分析两组患者的疗效、疼痛评分、腰椎功能恢复评分、术中出血量、平均住院时间等指标。

①治疗优良率：患者的疗效以治疗优良率作为评价标准，根据改良后的Macnab分级标准评估患者治疗后的优良率。以患者无疼痛，运动无受限，可以正常工作、生活，为优；以患者轻微疼痛，运动无受限，基本可以正常工作、生活，为良；以患者中度疼痛，运动稍有受限，对工作、生活有轻微影响，为中；以患者重度疼痛，运动受限，不能正常工作、生活，为差。优良率=（优+良+中）例数/总例数×100%[4]。②疼痛评分：采用视觉模拟评分（VAS）对患者进行疼痛评估，总分为10分，0分表示无痛，10分表示剧烈疼痛，分数越低，疼痛程度越轻[5]。③腰椎功能恢复评分：采用日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）腰椎评分量表对患者的腰椎功能恢复情况进行判断，总分为30分，分数越高，说明腰椎功能恢复越好[6]。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者优良率的比较

研究组患者的优良率为98.00%，高于对照组（86.36%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前后VAS评分、JOA评分的比较

治疗前，两组患者的VAS评分、JOA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗后的VAS评分均低于治疗前，JOA评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的VAS评分低于对照组，JOA评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术中出血量、平均住院时间的比较

研究组患者的术中出血量少于对照组，平均住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

椎间盘对脊柱具有重要的支持作用，腰椎间盘突出症是由椎间盘结构、功能紊乱导致，患者临床多表现为疼痛、麻木等症状，其对患者的健康造成极大危害，因此，腰椎间盘突出症患者予以有效的治疗，对提高其生活质量水平具有显著作用[7]。

临床腰椎间盘突出症多采取手术治疗方法，包括融合内固定术、微创术等。有关学者指出，应用融合内固定术治疗腰椎间盘突出症，对患者损伤较大，易破坏骨性结构，且对脊柱稳定性造成极大的影响，不利于患者术后恢复[8-9]。随着微创技术的成熟，微创在临床疾病治疗中的应用越来越广泛。微创手术具有创伤小、术后恢复快等特点，因此在临床中得到广泛的应用[10]。椎板开窗术在腰椎间盘突出症治疗中，具有操作简单、视野清晰的特点，可以充分将神经根的压迫解除，对维持脊柱的稳定性具有重要的作用，但是该手术方法对神经根进行牵拉中易导致神经根损伤，患者痛苦大，应用效果欠佳[11-13]。经皮椎间孔镜是一种微創技术，具有操作简单、术中对患者伤害小等优点，可以有效改善患者的症状，术后患者恢复快[14-15]，因此得到大部分患者的认可，在临床中得到广泛的应用[16-20]。本研究结果，研究组患者的优良率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.598，P<0.05）。两组患者治疗后的VAS评分均低于治疗前，JOA评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的VAS评分低于对照组，JOA评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的术中出血量少于对照组，平均住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示应用经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的效果优于椎板开窗术治疗。

综上所述，与椎板开窗术治疗比较，经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症疗效好，值得在临床中推广应用。

[参考文献]

[1]李兴艳，张津铭，叶亚平，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（5）：467-469.

[2]李永.经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗复发性腰椎间盘突出症对比研究[J].河南外科学杂志，2017，23（4）：115-116.

[3]谷名宏.腰椎间盘突出症应用经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗的效果对比研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，14（87）：154-155.

[4]张天吉，周杰，吴俊涛，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果比较[J].中国临床新医学，2017，10（7）：640-642.

[5]韩康，高浩然，卞娜，等.经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较[J].中华全科医学，2015， 13（6）：868-871.

[6]丁伟国，徐卫星，卢笛，等. 经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析[J].中国内镜杂志，2016，22（4）：43-48.

[7]禤天航，刘效仿，曹正霖，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，13（9）：972-974.

[8]苏建成，包杰，曾月东，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效分析[J].实用骨科杂志，2016，22（3）：261-264.

[9]侯泽宇，曾隐，张浩.经皮椎间孔镜与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究[J].智慧健康，2017，3（17）：187-188.

[10]郭学文.经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较[J].中国医疗器械信息，2016， 22（5）：48-49.