股骨颈加压锁定骨板与空心拉力螺钉治疗青年股骨颈骨折的效果比较

张弓　李松军　董杰

[摘要]目的 比較股骨颈加压锁定骨板与空心拉力螺钉治疗青年股骨颈骨折的效果。方法 选取遵义医学院附属第五（珠海）医院2013年1月～2016年3月收治的60例青年股骨颈骨折患者作为研究对象，根据患者手术意愿将其分为观察组（34例）和对照组（26例）。观察组采取股骨颈加压锁定骨板治疗，对照组采取空心拉力螺钉治疗。比较两组的手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、术后6个月及12个月的髋关节髋关节功能评分（Harris评分）、术后并发症发生率。结果 观察组的手术时间长于对照组，术中出血量多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的术后骨折愈合时间短于对照组，术后6个月的髋关节Harris评分及术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后12个月的Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 股骨颈加压锁定骨板治疗青年股骨颈骨折具有减少骨折愈合时间、早期功能锻炼、并发症少的优势，值得临床应用。

[关键词]青年股骨颈；股骨颈加压锁定骨板；空心拉力螺钉

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）8（a）-0025-04

Effect comparison of femoral neck compression locking bone plate and cannulated compression screw in the treatment of young femoral neck fracture

ZHANG Gong LI Song-jun DONG Jie

The First Department of Orthopedics， the Fifth Affiliated Hospital of Zunyi Medical College （Zhuhai）， Guangdong Province， Zhuhai 519100， China

[Abstract] Objective To compare the effects of femoral neck compression locking bone plate and cannulated compression screw in the treatment of young femoral neck fracture. Methods A total of 60 cases of young femoral neck fractures undergoing surgeries from January 2013 to March 2016 in the Fifth Afiliated Hospital of Zunyi Medical College （Zhuhai） were selected and divided into the observation group （34 patients） and the control group （26 patients） according to their surgical intention. The observation group was treated with femoral neck compression locking bone plate， the control group was treated with cannulated compression screw. The operative time， intraoperative bleeding volume， fracture healing time， the postoperative hip joint function score （Harris hip score） after 6 months and 12 months， the incidence of postoperative complications were compared. Results The oprerative time in the observation group was longer than that in the control group， while the intraoperative bleeding volume in the observation group was more than that in the control group， with significant difference （P<0.05）. The postoperative fracture healing time in the observation group was shorter than that in the control group， the Harris hip score for 6 months after surgery and the incidence of postoperative complications in the observation group were lower than that in the control group， with significant difference （P<0.05）. There were no significant differences in Harris score between the two groups for 12 months after surgery （P>0.05）. Conclusion Femoral neck compression locking plate in the treatment of youth femoral neck fracture can reduce fracture healing time， achieve early functional exercise and less complications. This technique is worthy of clinical application.

[Key words] Young femoral neck； Femoral neck compression locking bone plate； Cannulated compression screw

股骨颈骨折占成人骨折3.6%[1]，多发生在中老年人，与骨质疏松导致的骨质量下降有关，而在青年患者中，股骨颈骨折往往需要较大暴力才会引起[2]，且不稳定型多见。股骨颈骨折自1827年被报道后，一直是临床研究热点，股骨颈骨折导致的股骨头缺血性坏死和骨折不愈合，被临床称为“尚未解决的骨折”[3]。对于青年股骨颈骨折，目前传统的治疗方案为3枚空心拉力螺钉闭合复位固定，具有切口小，创伤小，不干扰局部血供的优势[4]，但存在螺钉退钉、切出、骨折再移位、髋内外翻畸形等较高的并发症，进一步导致髋关节置换的概率增加，给青年患者带了沉重的经济负担及社会压力。近年来，国内学者对于青年股骨颈骨折的治疗方案多样化，包括经皮加压钢板、股骨近端空心钉锁定钢板、空心钉联合带血管蒂大转子骨瓣等[5-8]，目的均为进一步降低术后并发症发生率。我院采取股骨颈加压锁定骨板治疗青年股骨颈骨折，取得满意疗效，并与空心拉力螺钉疗效相对比，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取遵义医学院附属第五（珠海）医院2013年1月～2016年3月收治的60例青年股骨颈骨折患者作为研究对象，其中男性37例，女性23例；年龄23～52岁，平均（34.26±6.05）岁。纳入标准：①年龄20～55岁；②术前均行CT检查确诊为完全骨折。排除标准：①年龄<20或>55岁；②合并股骨头或转子下等骨折；③內科疾病不能耐受手术者；④拒绝手术者；⑤病理性骨折；⑥陈旧性骨折。本研究经遵义医学院第二临床学院医学伦理委员会批准，参与研究者均知情同意。根据患者手术意愿将其分为观察组（n=34）和对照组（n=26），两组的年龄、性别、骨折部位分类等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1），具有可比性。

1.2方法

观察组采用股骨颈加压锁定骨板，常规腰硬联合麻醉成功后，患者取平卧位，双下肢置于骨科牵引床，健侧肢体屈曲外展，患肢内旋、内收、牵引复位，C形臂透视正位显示股骨颈骨折对位对线良好，股骨颈长度恢复，透视侧位显示，双“S”曲线出现。术前于体外克氏针透视定位进针点及方向，维持牵引床牵引，患肢常规消毒铺巾后，于患肢股骨大转子尖近端1 cm处向股骨头方向打入2枚直径1.5 mm克氏针临时固定股骨头[9]；于术前定位处，沿股骨轴线向远端做切口，长约5 cm，依次切开皮肤、皮下及阔筋膜，钝性分离至骨面，放置股骨颈加压锁定骨板于股骨近端外侧，于骨板克氏针临时固定孔打入2枚直径1.5 mm克氏针临时固定，再次C形臂透视骨板位置良好后，先拧入远端普通螺钉，近端螺钉在导向器引导下打入2枚7.3 mm直径拉力螺钉及1枚7.0 mm锁定空心拉力螺钉，确定拉力螺钉的螺纹位于骨折线近端，再次C形臂透视髋关节正侧位，确认螺钉及骨板位置满意，冲洗切口后依次关闭。常规不放置引流。

对照组采用空心拉力螺钉组，常规腰硬联合麻醉成功后，患者取平卧位，双下肢置于骨科牵引床，健侧肢体屈曲外展，患肢内旋、内收、牵引复位，C形臂透视正位显示股骨颈骨折对位对线良好，股骨颈长度恢复，透视侧位显示，双“S”曲线出现。术前于体外克氏针透视定位进针点及方向，维持牵引床牵引，患肢常规消毒铺巾后，常规于患肢股骨大转子尖近端1 cm处向股骨头方向打入2枚直径1.5 mm克氏针临时固定股骨头；于术前定位处，保持颈干角135°、前倾角15°向股骨颈方向倒“品”字打入3枚空心拉力螺钉，C形臂透视髋关节正侧位，确认螺钉位置满意。

两组术后第2天复查X线片，术后1周，股四头肌等长及等张锻炼；术后2周可坐起，足跟部不离开床面锻炼下肢肌肉功能及踝、膝关节功能；术后3周拄拐不负重下地锻炼；定期复查X线片，见骨痂生长后部分负重锻炼。3个月后可逐步弃拐至完全负重锻炼。术后1～2年拆除内固定。

1.3观察指标与评价标准

记录所有患者的手术时间（切皮至缝合结束）、出血量（依据麻醉单记录）、骨折愈合时间（影像学检查显示骨折线模糊）、术后6个月及术后12个月的髋关节功能评分（Harris评分）（Harris评分是用来评价评价髋关节功能的方法，满分100分，≥90分为优良，80～89分为较好，70～79分为尚可，<70分为差）、术后并发症[退（断）钉、股骨头坏死、骨折不愈合]。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1纳入患者的治疗及随访情况

60例患者均手术顺利，术中麻醉满意，均顺利出院，未见感染。所有患者全部获得随访，随访时间5～24个月，平均（12.5±4.5）个月。

2.2两组手术时间及术中出血量的比较

观察组的手术时间长于对照组，术中出血量多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组骨折愈合时间及术后Harris评分比较

观察组的骨折愈合时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后6个月的Harris评分高于对照组（P<0.05），两组术后12个月的Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组术后12个月的Harris评分与术后6个月比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组术后并发症发生率的比较

观察组的术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

2.5典型病例

患者郭某，女，32岁，因“高处摔落致左髋部疼痛、活动受限2 h余”于2016年10月21日就诊。入院后行骨盆X线片及髋关节CT明确诊断为左股骨颈骨折（头下型），完善围术期检查，未见手术禁忌证，告知患者病情及手术治疗方案后，患者选择股骨颈加压锁定骨板治疗。于2016年10月23日在腰硬联合麻醉下行“左股骨颈骨折闭合复位股骨颈加压锁定骨板内固定术”，术中使用克氏针临时固定股骨头防止近端旋转（图1），手术顺利。术后第2天复查X线片（图2）显示，股骨颈骨折对位对线良好，内固定位置好，牢固无松脱。术后2周拆线出院，3周拄拐不负重锻炼，术后3个月复查X线片显示骨痂已生长（图3），予以弃拐后负重锻炼。目前随访至术后16个月未见术后并发症发生。

3讨论

自1827年首例股骨颈骨折被法国医生Brulatour报道后，目前关于股骨颈骨折的治疗文献已达到2万篇[10]。股骨颈骨折在既往的报道中，多为老年患者，而随着社会工业的发展及体育竞技的进步，股骨颈骨折在青年患者的比例在逐步提高，并且由于股骨颈解剖特点的特殊性，对于青年的股骨颈骨折，往往是高能量或暴力损伤所致，且多为移位型骨折，影响股骨头的血供，易出现股骨头缺血坏死及骨折不愈合等并发症，因此，青年股骨颈骨折的治疗具有其特殊性，不能像老年患者一样常规行关节置换术，对于青年患者来说该疾病是灾难性后果[11-13]，可以极大地降低青年患者的生活质量，且有巨大的经济负担[14]。

目前治疗青年股骨颈骨折的传统方案为闭合复位后3枚空心拉力螺钉成倒“品”字固定，由于其空心的特性，置入股骨颈头后，可起到减压的作用，3枚空心拉力螺钉成倒“品”字固定可起到防旋的作用，半螺纹的拉力螺钉起到加压作用[15]；但由于空心拉力螺钉的把持力较小，往往会出现退钉及断钉的后果，进而导致骨折延迟愈合或不愈合、股骨头缺血性坏死等诸多并发症[16-18]。鉴于此，国内很多学者开始尝试股骨颈加压锁定骨板来治疗青年股骨颈骨折。

本研究结果显示，股骨颈加压锁定骨板的骨折愈合时间短于空心拉力螺钉，术后6个月的髋关节功能优于空心拉力螺钉，两组末次随访时的Harris評分差异无统计学意义（P>0.05）；在术后并发症方面，明显少于空心拉力螺钉组。研究显示，股骨颈加压锁定骨板是在空心拉力螺钉的基础上发展来的治疗股骨颈骨折的新型内固定器械[19]，其近端3枚锁定孔保留了空心拉力螺钉倒“品”字的防旋构造，并且在此基础上，将3枚螺钉固定的力量集中到一体，能对骨折端进一步加压，固定可靠，解决了原有空心拉力螺钉把持力不足的问题，因此认为加压锁定骨板可靠的静态稳定性力学性能可能是促进骨折早期愈合的原因之一，能够增加骨折愈合率，减少股骨头坏死，又避免空心螺钉固定退钉现象。骨折早期的愈合不仅减轻患者的疼痛，而且可允许术后更早地进行功能锻炼，改善髋关节功能；加压锁定骨板组术中所用锁定孔导向器打入导针，由锁定孔及骨板自行控制颈干角135°，可减少术中透视次数，降低患者及医护人员的辐射伤害[20]。但是加压锁定骨板组因需要开放手术操作，手术时间长于对照组，术中出血多于对照组，这也是本研究的不足之处，通过临床熟练操作，可有效缩短手术时间及减少术中出血。

综上所述，股骨颈加压锁定骨板在手术时间及术中出血量方面对比传统3枚空心拉力螺钉并不占优势，但是在术后骨折愈合时间、术后早期功能锻炼及早期髋关节Harris评分、术后并发症方面较空心拉力螺钉具有较大优势。股骨颈加压锁定骨板能缩短骨折愈合时间，使患者早期开始髋关节功能锻炼，且术后并发症发生率较低，值得临床应用。

[参考文献]

[1]张英泽.临床创伤骨科流行病学[M].北京：人民卫生出版社，2009：155-159.

[2]杨伟臻，张剑锋，李文琴，等.青壮年股骨颈骨折术后股骨头坏死的多元相关性分析[J].中国当代医药，2017，24（1）：71-75.

[3]Dickson JA.The unsolved fracture：a protest against defeatism[J].J Bone Joint Surg Am，1953，35（4）：805-822.

[4]彭方成，王贤月，王鹏，等.股骨近端空心钉锁定板内固定治疗成人股骨颈骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2015， 30（12）：1305-1306.

[5]林振恩，郑竑，陈学生，等.改良闭合复位技术治疗股骨颈骨折疗效分析[J].中国骨伤，2018，31（2）：115-119.

[6]张学全，樊仕才，黎惠金，等.带旋髂深血管髂骨瓣和股方肌骨瓣移植治疗青壮年 Garden Ⅲ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较[J].中国骨伤，2015，28（9）：802-807.

[7]桂景雄，王小平，邓志成，等.闭合复位经皮微创加压空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床观察[J].创伤外科杂志，2015，15（4）：367-368.

[8]曾剑文，张华亮，谢建军，等.青壮年股骨颈骨折股骨近端空心钉锁定钢板固定效果评价[J].武警医学，2016，27（1）：20-22.

[9]张英泽.股骨颈骨折治疗方案选择策略与进展[J].中国骨伤，2015，28（9）：781-783.

[10]Brulatour.The particulars of a case of fracture of the neck of the femur[J].Med Chir Trans 1827，13（Pt 2）：513-515.

[11]刘粤，郑士伟，刘树义，等.三枚空心钉与动力髋螺钉结合空心钉治疗青壮年股骨颈骨折的比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2010，24（9）：1149-1150.

[12]赵世昂.股骨近端空心钉锁定钢板治疗青壮年股骨颈骨折患者效果观察[J].河南外科学杂志，2018，24（1）：129-130.

[13]杨维和，田晓舜，李百通，等.空心加压螺钉与股骨颈锁定接骨板治疗中青年股骨颈GardenⅠ、Ⅱ骨折的临床疗效[J].医学综述，2018， 24（1）：202-205.

[14]Pauyo T，Drager J，Albers A，et al.Management of femoral neckfractures in the young patient：a critical analysis review[J].World J Orthop，2014，5（3）：204-217.

[15]楼宇梁，洪建军，余可和，等.不同直径空心钉闭合复位内固定治疗股骨颈骨折疗效分析[J].中国骨伤，2015，28（9）：792-795.

[16]王满宜，危杰.股骨颈骨折临床研究的若干问题与新概念[J].中华创伤骨科杂志，2003，5（1）：5-9.

[17]陈俊，贾叙锋，陈帅.股骨近端空心钉锁定板与传统空心钉治疗股骨颈骨折的疗效[J].中国现代医生，2017，55（35）：60-62.

[18]曾永吉，廖莲梅，丁洪.年轻患者移位型股骨颈骨折复位方式的比较研究[J].中国现代医生，2016，54（2）：58-61.

[19]武潮.股骨颈加压锁定骨板在股骨颈骨折中的应用[J].吉林医学，2013，34（2）：1123.

[20]谢建军，曾剑文，付剑平，等.股骨近端空心钉锁定钢板治疗股骨颈骨折[J].中国矫形外科杂志，2014，10（2）：943-945.

（收稿日期：2018-05-14 本文编辑：祁海文）