等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

顾建钦　郑稼　刘珂

【摘要】 目的 探讨等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 68例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组， 各34例。对照组患者接受等离子刀髓核消融术治疗， 观察组患者接受等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗。采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）评估治疗前后腰腿痛程度， 比较两组治疗前后VAS评分及治疗后的临床效果。结果 两组治疗前及术后1个月VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 术后12个月观察组VAS评分明显小于对照组（P<0.05）。观察组患者治疗后优良率明显高于对照组（94.12% vs 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）。结论 等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症疗效优于单纯的等离子刀治疗， 值得在临床中推广应用。

【关键词】 腰椎间盘突出症；等离子刀；臭氧；髓核消融术；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.004

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by plasma knife combined with ozone nucleoplasty in the treatment of protrusion of lumbar intervertebral disc. Methods A total of 68 patients with protrusion of lumbar intervertebral disc were randomly divided into control group and observation group， with 34 cases in each group. The control group received plasma knife nucleoplasty for treatment， and the observation group received plasma knife combined with ozone nucleoplasty for treatment. Visual analogue scale （VAS） was applied to evaluate pain degree in waist and legs before and after treatment. Comparison was made on VAS scores and clinical effects between the two groups before and after treatment. Results There was no statistically significant difference of VAS scores between the two groups before treatment and in 1 month after treatment （P>0.05）. The observation group had obviously lower VAS score in 12 months after treatment than the control group （P<0.05）. Postoperative good rate was much higher in the observation group than the control group （94.12% VS 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）. Conclusion Combination of plasma knife and ozone nucleoplasty shows better curative effect than single plasma knife in treating protrusion of lumbar intervertebral disc， and this method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Protrusion of lumbar intervertebral disc； Plasma knife； Ozone； Nucleoplasty； Curative effect

腰椎间盘突出症是骨科常见病， 近年来其发病率有明显上升趋势。统计表明在所有因为腰痛和腿痛而去骨科就诊的患者中大约10%的患者被诊断为腰椎间盘突出症， 我国每年约有150万人罹患此病[1]。目前临床上治疗该病的方法主要有保守治疗和手术治疗。保守治疗包括药物治疗和理疗按摩等， 虽然可以在一定程度上缓解腰腿疼痛， 但是并不能使已经突出的髓核充分回纳入椎间盘内， 不能从根本上解决问题， 而且容易反复发作， 给患者带来很多烦恼。外科手术治疗虽然具有一定的风险， 但是只要充分把握适应证， 选择合适的手术方法其术后效果仍然值得期待[2]。随着微创医学的发展， 骨科手术也进入了前所未有的微创时代。本院近年来开展等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症患者， 本文对此进行研究分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年1月～2015年1月在本院骨科接受治疗的 68例腰椎间盘突出症患者作为研究对象， 所有患者均符合以下诊断标准：①年龄18～60岁；②均有不同程度的腰腿疼痛、肢体麻木等；③脊柱影像学检查（CT及MRI）证实为包容性单节段腰椎间盘突出症；④保守治疗6个月无效。排除以下患者：①年龄<18岁或>60岁；②影像学检查提示为多节段突出；③合并椎体骨折、椎管狭窄及脊髓或脊柱肿瘤者；④合并后纵韧带及纤维环破裂者。本研究中所有患者及家属均签署知情同意书， 经医院伦理委员会批准后进行。将所有患者按照随机数字表法分为对照组和观察组， 每组34例。对照组男20例， 女14例；年龄25～58岁， 平均年龄（41.52±6.48）岁；病程2个月～4年， 平均病程（18.54±10.48）个月；突出部位为L3～4 4例、L4～5 19例、L5～S1 11例。观察组男22例， 女12例；年龄23～59岁， 平均年龄（41.08±6.67）岁；病程3个月～4年， 平均病程（18.25±10.16）个月；突出部位为L3～4 5例、L4～5 18例、L5～S1 11例。两组性别、年龄、病程和突出部位等比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 研究方法 对照组患者接受等离子刀治疗， 具体方法为患者取俯卧位后腹部垫枕， 在CT下定位并标记突出椎间隙的进针点， 保持进针方向与水平角约为45°， 常规消毒铺巾后局部麻醉， 将2枚穿刺针分别标记于进针点穿刺部位， 在CT下调整针头深度到达椎间隙的中后1/3交界处后抽出针芯， 在突出椎间隙内插入等离子刀电极针并电解突出的髓核， 每个位置电解2～3次保证效果， 术毕拔出穿刺针， 在此消毒后包扎切口。观察组在对照组治疗基础上联合应用臭氧注射消融， 具体方法为在上述治疗过程中电解髓核后注入50%左右的臭氧再次消融， 之后打入30%左右的臭氧进行椎间盘外消融， 保证臭氧弥散满意后拔出穿刺针并消毒后包扎切口。所有患者术后均给予抗炎、激素、营养神经及脱水等治疗， 术后3 d可戴腰围下床活动， 但是要注意避免腰部剧烈活动。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 采用VAS评分评估治疗前后腰痛程度， 比较两组间治疗前及术后1个月和12个月的VAS评分及治疗后的临床效果。临床效果的判断根据Macnab腰腿痛术后评价标准分为优、良、可、差四个等级[3]。优：腰腿疼痛消失， 工作生活不受影响；良：腰腿偶有疼痛， 但是不影响工作和生活；可：腰腿疼痛且严重影响工作和生活；差：腰腿疼痛较前加重不能工作。优良率=（优+良）/总例数。

1. 4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗前后腰腿痛VAS评分比较 两组治疗前及术后1个月腰腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 术后12个月观察组VAS评分明显小于对照组患者， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗后临床效果比较 观察组患者治疗后优良率为94.12%， 明显高于对照组的70.59%， 差异有统计学意义（χ2=6.476， P<0.05）。见表2。

3 讨论

大量研究表明， 造成腰椎间盘突出的主要原因有长期慢性的劳损、外伤、腰椎退行性改变、长期处于湿寒状态等， 而且长期处于座位和颠簸状态的人群更容易诱发腰椎间盘突出[4]。游离脱出的纤维环破裂后压迫周围的神经根造成患者腰部和双下肢的疼痛， 给患者的生活带来了严重的困扰， 也给家庭和社会到来了沉重的心理和经济负担[5]。目前临床上治疗腰椎间盘突出症的主要方法有推拿、牵引、理疗、运动疗法等保守治疗方法和手术治疗。保守治疗可使部分并且较轻的患者症状缓解， 但仍有10%～20%的患者需要手术治疗， 尤其是疼痛较重的患者。传统的手术方式手术切口长、术中出血多、术后恢复慢， 如何使手术变得“微创”甚至“无创”， 是临床医生一直研究的热点。等离子刀联合臭氧髓核消融术在局麻下即可完成， 有效避免了全麻带来的风险， 大大减少了穿刺带来的神经血管损伤等风险。从治疗效果上来说其效果明显优于单纯的等离子刀治疗， 其原因在于等离子刀髓核消融后再局部注射臭氧可以在髓核内形成多个孔穴从而进行髓核组织的二次消融分解， 解除髓核对神经的压迫。此外， 臭氧还可以刺激机体的抗损伤系统产生一定的内源性镇痛作用[6]。本研究显示术后12个月时观察组VAS评分明显小于对照组患者（P<0.05）， 且其治疗后优良率明显高于对照组， 差异有统计学意义（94.12% vs 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）。

综上所述， 等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症疗效优于单纯的等离子刀治疗， 值得在临床中推广应用。

参考文献

[1] 丁茹虎， 刘波， 张波， 等.微创和开放椎间融合治疗单节段腰椎间盘突出症.中国组织工程研究， 2013， 17（30）：5452-5459.

[2] 李玉江.经皮椎间盘摘除术治疗腰椎间盘脱出症128例效果观察.中国当代医药， 2011， 18（6）：169.

[3] 陈果， 曾建成， 宋跃明， 等. 经皮内镜椎板间入路微创治疗腋下型L5 S1椎间盘突出症. 中国矫形外科杂志， 2014， 22（13）： 1169-1175.

[4] 李振宙， 侯树勋， 宋科冉， 等. 经椎板间隙入路完全内窥镜下椎间盘摘除术治疗L5/S1非包含型椎间盘突出症. 中国脊柱脊髓杂志， 2013， 23（9）：771-777.

[5] 刘沛珍， 张瑞英， 黄嘉.腰椎间盘突出症手术后残余腰腿痛病人实施运动疗法效果观察.护理研究， 2014， 28（6）：2105-2106.

[6] 冯建新， 高强， 李莉， 等.射频靶点热凝结合臭氧盘内注射治疗腰椎间盘突出症的临床应用.实用放射学杂志， 2012， 26（12）： 1802-1804.

[收稿日期：2016-05-03]