信息不对称、会计信息可比性与企业风险承担

樊大宏

【摘 要】 管理者供职于所在企业，使其不愿意承担风险，如何消除管理者职业忧虑，减少其自利与短视行为，提高企业风险承担水平，是企业面临的重要问题。文章从会计信息质量这一视角出发，分析会计信息可比性与企业风险承担之间的关系以及信息不对称的调节作用，研究发现：会计信息可比性有助于提高企业的风险承担水平；会计信息不对称程度较高时，会计信息可比性提高企业风险承担水平增强。研究对于全面认识会计信息可比性在资本市场中的作用，提高企业风险承担水平，推进企业可持续发展具有重要的实践价值。

【关键词】 信息不对称； 会计信息可比性； 企业风险承担

【中图分类号】 F275；F224 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）17-0056-05

一、引言

风险本质上就是不确定性，是企业在一定时期、特定条件下预期结果与实际结果的差异程度。企业风险承担反映了企业追求高额利润且其愿意为之付出代价的倾向[1]。企业风险承担最早可追溯于企业家特征，认为企业家突出特征就是追求高风险获得高收益。随着企业分工的出现，企业所有权与经营权产生分离，股东与管理者之间的代理问题削弱了管理层冒险动机。与投资者不同，管理者是企业经营者，其人力资本高度供职于所在企业，一旦承担风险失败将面临降薪甚至下岗的风险，出于个人私利动机以及职位考虑，管理者不愿意承担风险，甚至会放弃一些收益较高、风险较高的项目，违背了企业价值最大化原则。如何对管理层进行监督，减少其自利行为，提高企业风险承担水平？会计信息可比性作为会计信息质量特征的一个重要方面，是提高会计信息质量，缓解股东与管理者信息不对称，提高公司治理水平的有效途径。然而，鲜有文献就会计信息质量与企业风险承担关系进行研究，本文立足于会计信息可比性，从企业风险承担维度检验会计信息可比性的经济后果，有助于企业相关利益方对会计信息可比性的认识，加强公司治理，抑制管理层防御行为，提高企业风险承担水平。

本文研究贡献在于：第一，大量学者对企业风险承担影响因素进行了广泛与深入的研究，却少有学者从会计信息角度分析企业风险承担行为。本文从会计信息的可比性出发，分析其对企业风险承担的影响，丰富了企业风险承担影响因素的相关文献。第二，已有学者对会计信息可比性与盈余管理、财富效应、企业创新等的关系进行研究[2-4]，少有学者分析会计信息可比性对企业风险承担的影响。本文将会计信息可比性与企业风险承担相联系，拓展了会计信息可比性经济后果的相关研究。

二、文献回顾及研究假设

信息不对称所引致的委托代理问题以及融资约束是制约企业风险承担的主要因素，提高会计信息质量有助于缓解信息不对称，提高企业风险承担。已有学者就会计信息可比性的经济后果进行了大量研究，认为会计信息可比性有助于降低外部融资成本，吸引参加定向增发认购的投资者，提高企业创新水平[4-5]。会计信息可比性能够通过改善企业信息环境，缓解信息不对称，提高企业风险承担水平，主要体现在以下两个方面。

（一）会计信息可比性能够降低管理者的职业担忧

股东与管理者之间存在严重的信息不对称，股东往往把企业短期业绩的下滑，归因于管理者的无能，这会引发管理者防御[4]。有学者就CFO防御动机进行调研，发现75%以上的CFO存在为实现短期业绩目标，维护自身固有职位的动机，长期来说这会损害公司价值[6]。由于企业风险承担与经济利益的流入与流出时间不对称，会导致管理者短视，抑制企业风险承担水平[7]。当会计信息可比性较强，股东不仅能从时间上将公司当期业绩与以前年度业绩进行对比，而且将本公司业绩与可比公司进行比较，通过横纵向的对比，使得股东能够更为准确地区分公司绩效有多少归因于企业风险承担不足，有多少归因于管理者的管理不善，从而能够对管理者表现出更多的忍耐与包容，进而减少了管理层忧虑，提高了企业风险承担水平。

（二）会计信息可比性能够抑制管理者在职享受

管理者在职享受而不愿意为股东创造价值是股东与管理者代理问题的表现形式之一。较高风险承担意味着高的资本性支出、高的创新积极性以及较多的研发投入，这需要管理者投入更多时间与精力，出于私利，管理者将不愿意承担较高风险。在此情况下，股东需要对管理者进行更多监督，促使其进行更多的风险承担[8]。如果会计信息可比性较差，企业会计信息与其他企业将不具有可比性，股东将难以通过会计信息评价管理者尽职程度。相反，如果会计信息可行性程度较高，股东可以通过本企业与标杆企业业绩进行对比，从而对管理者进行考核与评价，以标杆企业的业绩作为基准，增加了管理者在职享受的机会主义成本，会使其从事更多资本支出与研发投入等风险承担行为，战胜标杆企业，实现考核目标。会计信息可比性能够通过降低信息不对称，缓解代理问题，进而提高企业风险承担水平，因此，在此基础上本文提出假设1。

H1：会计信息可比性有助于提高企业的风险承担水平。

降低信息不对称能够改善企业信息环境，抑制管理者机会主义行为[2]。如果不存在信息不对称，投资者就无需参考同行企业并与其进行对比，就可以在任何时点获取公司方面的特质会计信息。在风险项目投资之前，投资者能够根据项目收益以及概率分布等信息，以较低成本提供足量的资金；在风险项目投资过程中，股东能够以企业投入的人力、物力对管理者进行有效监督；在风险项目投资之后，股东能够根据项目进度、效率、效果对管理者进行奖惩，保证企业具有充足资源进行资本投入与研发创新。在此情况下，无论会计信息可比性如何变化，企业资本支出、研发创新等风险投资將维持均衡水平。但当会计信息不对称程度增加，股东将难以根据会计信息可比性对管理者资本支出、研发创新等风险承担决策行为进行监督，也难以对未来风险承担效果进行可靠与合理估计，从而提高了企业融资成本，降低了企业风险承担水平。

如果会计信息可比性程度提高，股东将能够以较低成本从可比企业中获取可靠会计信息，通过企业当期业绩与以前业绩纵向比较，以及与同行业企业横向比较，以便于股东更详细地分析公司绩效下降的原因，有多少来源于客观不可抗力因素，有多少来源于管理者经营不善，股东将对企业短期业绩下降表现出更多的忍耐，这种忍耐有助于缓解管理层职业忧虑，提高企业风险承担水平；如果会计信息可比性程度提高，股东将以标杆企业业绩来考核管理层，这种基于标杆企业的业绩考核标准降低了管理者在职享受的机会主义成本，提高了管理层的风险承担意愿。信息不对称程度高时，提高会计信息可比性，降低了股东与管理者之间的信息不对称程度，缓解了管理者的职业担忧，抑制管理者的在职享受，提高企业风险承担水平，因此，在此基础上本文提出假设2。