李宗伟与林丹、湛龙技战术特征比较研究

王艳艳



李宗伟与林丹、湛龙技战术特征比较研究

王艳艳

（南京工程学院体育部，江苏 南京 210000）

运用文献资料法、录像观察法和数理统计法，对李宗伟、林丹、湛龙的技战术特征进行比较研究，以期为我国羽毛球选手的技战术选择提供有效参考。

李宗伟；林丹；湛龙；技战术特征；比较

提到我国男单在羽毛球赛事上的主要竞争对手，无疑首推马来西亚的李宗伟。他技术全面，打法积极灵活，比赛中以拉吊突击打法为主，攻守能力平衡，有很强的变速能力和控反控技能，特别是通过网前的抢网搓放和推压后伺机突击，会给我国参赛运动员形成很大的压力，通常，他的比赛心理和技战术发挥都比较稳定[1]。是我们男单夺金路上最大的障碍。通过对近几年李宗伟与林丹、湛龙的比赛视频进行分析研究，对三人的技战术情况进行对比，准确的反映出不同的技战术对比赛产生不同的效果，为中国羽毛球运动员继续保持在世界的优势地位提供科学合理的战略指导和训练建议。

1 李宗伟VS林丹的技战术特征对比分析

1.1 得失分情况对比分析

通过表1可以看出，在李宗伟的胜局中，李宗伟的直接得分比林丹要高，失误率比林丹低，获胜也是理所当然。在李宗伟的负局中，林丹的直接得分比李宗伟高，失误率比李宗伟低，因此胜负也没有疑问。得失分率是决定一场比赛胜利的关键，要想取得胜利必须尽可能的提高自己的直接得分率，并且通过有效的技术组合来迫使对方提高失误率。

表1 得失分对比情况

直接得分 对方失误 合计 李宗伟胜局 林丹 34 53 87% 17.62 27.46 45.08李宗伟 49 57 106% 25.39 29.53 54.92李宗伟负局 林丹 73 97 170% 24.91 33.11 58.02李宗伟 51 72 123% 17.41 24.57 41.98

1.2 前场的得分手段及效果对比分析

表2 前场得失分手段及效果对比情况

搓放、勾 推 挑 合计 直接 创造 对方受 对方主 直接 创造 对方受 对方主 得分 机会 迫性失误 动失误 得分 机会 迫性失误 动失误 李宗伟胜局 林丹 3 2 11 3 3 1 11 12 482 % 0.62 0.41 2.28 0.62 0.62 0.21 2.28 2.49 李宗伟 4 10 12 4 2 3 6 11 413 % 0.97 2.42 2.91 0.97 0.48 0.73 1.45 2.66 李宗伟负局林丹 4 14 30 6 7 3 10 13 713 % 56 1.96 4.21 0.84 0.98 0.42 1.40 1.82 李宗伟 1 10 20 5 2 2 10 12 627 % 0.16 1.59 3.19 0.80 0.32 0.32 1.60 1.91

由表2可以看出，在李宗伟的胜局中，林丹得分最高的是通过推挑后场使对方失误，其次是通过搓放和勾对角使对方受迫性失误。李宗伟通过搓放使林丹受迫性失误所占比例最高，占2.91%，其次是通过推挑后场使林丹主动失误而间接得分。结合视频可以看出，林丹主要通过杀上网抢网搓放、勾对角或推挑后场为自己创造机会或使对方受迫性失误。李宗伟主要是通过利用吊球动作的隐蔽性，使对方回球不到位而抢网搓放、勾对角或推挑后场；善于抓林丹的控制性软压推后场为自己创造主动机会。对比李宗伟的胜局和负局，我们不难发现，林丹在胜局中通过搓放、勾对角创造机会得分、和使对方受迫性失误而间接得分的比例明显提高。

1.3 中场的得分手段及效果对比分析

由表3可以看出，在李宗伟的胜局中，李宗伟的接杀球直接得分和接杀球使对方主动失误所占比例最高，平抽挡直接得分，创造机会，使对方失误所占比例都比林丹要低。结合比赛录像我们可以看出，李宗伟接杀球勾对角往往可以达到转被动为主动的效果。

表3 中场得分手段及效果对比情况

平抽挡 接杀球 合计 直接 创造 对方受 对方主 直接 创造 对方受 对方主 得分 机会 迫性失误 动失误 得分 机会 迫性失误 动失误 李宗伟胜局林丹 2 4 3 2 0 4 0 0 150 % 1.33 2.67 2.00 1.33 0 2.67 0 0 李宗伟 2 1 2 0 4 3 0 4 165 % 1.21 0.61 1.21 0 2.42 1.82 0 2.42 李宗伟负局 林丹 3 5 8 3 4 0 0 8 307 % 0.98 1.63 2.61 0.98 1.30 0 0 2.61 李宗伟 0 3 6 2 2 1 2 3 226 % 0 1.33 2.65 0.89 0.89 0.44 0.89 1.32

表4 后场得分手段及效果对比情况

吊球 杀球 合计 直接得分 创造机会 对方受迫性失误 对方主动失误 直接得分 创造机会 迫使对方失误 李宗伟胜局林丹 1 0 0 3 12 9 12 335 % 0.30 0 0 0.90 3.58 2.69 3.58李宗伟 5 2 6 6 19 3 11 402 % 1.24 0.50 1.49 1.49 4.73 0.75 2.74 李宗伟负局 林丹 0 0 2 3 37 10 18 505 % 0 0 0.40 0.59 7.33 1.98 3.56 李宗伟 5 0 4 6 30 5 13 654 % 0.76 0 0.61 0.92 4.59 0.76 1.99

1.4 后场的得分手段及效果对比分析

通过表4可以看出，无论是在李宗伟的胜局还负局中，李宗伟通过吊球直接得分，和使林丹受迫性失误都比对方要高，李宗伟吊球的隐蔽性已成为其得分和迫使对方失误的一种主要手段。李宗伟和林丹的杀球直接得分实力相当，都是他们后场得分的主要手段，但是通过观看比赛视频可以发现，李宗伟主要是通过网前高质量的搓放迫使林丹挑后场伺机突击杀球得分；通过打林丹的头顶位置，抓林丹头顶被动回高球时找机会杀球得分。

2 李宗伟VS谌龙的技战术特征对比分析

2.1 得失分情况对比分析

通过表5可以看出，在李宗伟的胜局中，李宗伟的直接得分明显高于谌龙，间接得分也多于谌龙，相比较之下，李宗伟在胜局中直接得分优势明显。在李宗伟的负局中，谌龙的直接得分和间接得分都高于对手，但相比之下其中间接得分相差较大。

表5 得失分对比情况

运动员 直接得分 对方失误 合计 李宗伟胜局 谌龙 43 67 110% 15.41 24.01 39.43李宗伟 81 88 169% 29.03 31.54 60.57李宗伟负局 谌龙 58 89 147% 22.48 34.50 56.98李宗伟 47 64 111% 18.22 24.81 43.02

2.2 前场的得分手段及效果对比分析

通过表6可以看出，在李宗伟的胜局中，谌龙通过推挑李宗伟后场造成的对方的主动失误最多，占2.98%，其次是通过前场的搓放和勾对角使对方受迫性失误。李宗伟则主要通过网前的搓放和勾对角创造机会得分的最多；通过推挑后场造成谌龙主动失误也占到2.75%。结合比赛录像不难看出，李宗伟前场的得分主要是通过杀球后抢网搓放和勾对角；通过高质量的搓放迫使对方挑后场，为自己创造杀球的机会；通过网前搓放，抓对方反搓时扑杀或推后场直接得分。

表6 前场得分手段及效果对比情况

搓放、勾 推挑 合计 直接 创造 对方受 对方主 直接 创造 对方受 对方主 得分 机会 迫性失误 动失误 得分 机会 迫性失误 动失误 李宗伟胜局谌龙 1 12 13 5 4 1 0 17 571 % 0.18 2.10 2.28 0.88 0.70 0.18 0 2.98 李宗伟 7 25 11 4 5 4 2 14 510 % 1.37 4.90 2.16 0.78 0.98 0.78 0.39 2.75 李宗伟负局 谌龙 3 10 8 5 8 1 3 26 595 % 0.50 1.68 1.34 0.84 1.34 0.17 0.50 4.37 李宗伟 2 9 12 5 4 1 0 12 530 % 0.38 1.70 2.26 0.94 0.75 0.19 0 2.26

2.3 中场的得分手段及效果

由表7可以看出，在李宗伟的胜局中，李宗伟通过平抽挡技术的直接得分和间接得分都要比谌龙高，但在李宗伟的负局中，谌龙通过平抽挡得分的比例也要明显高于李宗伟。结合比赛视频分析，李宗伟的平抽挡得分主要是通过抓谌龙的放远网推逼压谌龙的中场，造成谌龙的平抽挡失误相对较多。

表7 中场得分手段及效果对比情况

平抽挡 接杀球 合计 直接 创造 对方受 对方主 直接 创造 对方受 对方主 得分 机会 迫性失误 动失误 得分 机会 迫性失误 动失误 李宗伟胜局谌龙 5 2 3 3 0 0 0 6 234 % 2.14 0.85 1.28 1.28 0 0 0 2.56 李宗伟 8 5 6 6 2 0 1 6 246 % 3.25 2.03 2.44 2.44 0.81 0 0.41 2.44 李宗伟负局 谌龙 8 2 5 3 1 0 0 6 280 % 2.86 0.71 1.79 1.07 0.36 0 0 2.14 李宗伟 4 1 6 1 2 0 1 3 240 % 1.67 0.42 2.50 0.42 0.83 0 0.42 1.25

表8 后场得分手段及效果对比情况

吊球 杀球 合计 直接 创造 对方受 对方主 直接 创造 迫使对 得分 机会 迫性失误 动失误 得分 机会 方失误 李宗伟胜局谌龙 1 0 1 1 18 6 11 347 % 0.29 0 0.29 0.29 5.19 1.73 3.17李宗伟 12 1 4 4 34 7 15 432 % 2.78 0.23 0.93 0.93 7.87 1.62 3.47 李宗伟负局 谌龙 2 0 1 2 28 7 17 378 % 0.53 0 0.26 0.53 7.41 1.85 4.50 李宗伟 6 1 2 1 22 2 11 476 % 1.26 0.21 0.42 0.21 4.62 0.42 2.31

2.4 后场的得分手段及效果对比分析

通过表8可以看出，李宗伟的后场击球拍数比谌龙要多，吊球直接得分比谌龙明显要高，杀球得分在胜局中谌龙低于李宗伟。在李宗伟负局中，谌龙通过杀球的直接得分、创造机会得分，和使对方受迫性失误所占的比例均高于对手。结合视频可以看出，李宗伟吊球的隐蔽性强，且通过吊球与杀球技术相结合，为自己创造网前的得分机会的能力突出。李宗伟后场杀球得分主要是通过网前搓放创造有利的机会。

3 结论

3.1 林丹和李宗伟的技战术分析

林丹要想取得胜利必须尽可能的提高自己的直接得分率，通过网前高质量的搓放使对方受迫性失误，或迫使对方被动挑后场后伺机突击得分，是抑制对方特长发挥，加快自身场上进攻速度的有效手段。通过数据也不难看出，李宗伟的平抽挡技术相对林丹而言较差。针对李宗伟的这一弱点，在今后的比赛中应加强通过平抽挡来寻找机会抢网扑杀或后场突击得分技战术运用。

3.2 湛龙和李宗伟的技战术分析

谌龙加强对李宗伟后场突击技能的限制。无论李宗伟的胜局还是负局，谌龙通过推挑李宗伟的后场造成对方主动失误的间接得分都占最高。李宗伟负局中通过网前的搓放和勾对角技术创造机会得分明显减少。从身材和对平抽挡技术掌握的程度分析，谌龙应该比李宗伟更具优势，关键是在技术运用的连贯性和合理性方面还需要有针对性的提高。谌龙除通过高质量的搓放为自己创造机会外，利用其身高优势，通过放远网抓对方的推挑突击得分也是一个有效的技战术手段。

[1]徐涛,戴金彪.世界优秀羽毛球运动员李宗伟的技战术特征研究[J].第九届全国体育科学大会论文，2011(12).

[2]李东耀,李志兰.对2015赛季谌龙vs李宗伟比赛中的技术应用特征研究[J].广州体育学院学报，2016(4).

[3]周宵.浅析中国羽毛球男子单打选手谌龙的技战术特点[J].体育科技文献通报，2014(9).

[4]梁艳,杜少武,陈扬.谌龙VS李宗伟前三拍主要技术特征探究——以2014年世界羽毛球三大赛为例[J]. 当代体育科技，2015(3).

Comparative Study on the Technical and Tactical Characteristics of Lee Chong-wei and Lin-dan, Chen-long

WANG Yanyan

（Nanjing Institute of Engineering, Nanjing 210000, Jiangsu, China）

王艳艳（1983—），硕士，讲师，研究方向：体育教育训练学。