政府补贴对于燃气企业盈利能力影响的实证研究

[摘 要] 作为具有公共服务性的基础性工业，燃气企业必须重视长期投资收益，燃气企业的发展离不开国家的推动与支持。在前人的研究中，政府补贴的影响研究集中于对社会和经济环境的研究，对于燃气行业自身盈利能力的影响未见研究。本文构建了一个以税收返还和财政补贴作为交叉项的多元回归模型，利用该模型研究了2010年至2015年政府补贴对燃气公司上市企业盈利能力的影响。实证研究发现政府补贴对燃气企业的盈利能力具有积极影响，由此从建立合理的政府补贴体系和兼顾环境和经济效益两方面提出了建议。

[关键词] 政府补贴；盈利能力；多元线性回归

1 引 言

在我国推进城镇化、治理环境问题的进程中，天然气作为清洁能源，以其成本低、安全便利、环保清洁等优势保持了良好的发展势头。从2000年到2016年，天然气消费总量增长8.63倍，其占能源消费总量的比重从2.2%上升至6.4%，增长了2.91倍。

我国政府长期以来以低价形式对燃气进行的消费侧补贴，鼓励天然气消费侧市场的发展。其原因一方面在于燃气企业的固定资产占总资产的比重较大，燃气工程的投资巨大，建设周期长，具有较高的资本密集性，燃气企业的发展需要国家的推动与支持，政府补贴能够为燃气企业发展提供必要的资金支持。另一方面，天然气作为清洁能源，相比起燃煤，烟尘和二氧化硫排放量大幅减少，政府补贴可降低煤改气成本，提高天然气在能源消费中的占比，进而改善空气质量。

基于以上两点，政府通过燃气工程补贴、燃气价格补贴、税收减免等措施对燃气企业予以支持，且在燃气企业改革过程中，政府补贴将在短期内持续存在。前人对政府燃气补贴的影响集中在政府补贴对环境问题的改善的影响及宏观经济发展的影响两大方面，但是对燃气行业自身盈利能力的影响未见研究。燃气企业盈利情况直接影响着天然气的供销，进而影响整个天然气行业的发展，政府补贴对燃气企业盈利情况的研究具有重要意义。

2 模型分析

2.1 设立模型

燃气企业盈利情况与政府补助、税收返还、资产负债率、营业总成本等因素息息相关，建立多元回归模型分析各因素对企业盈利能力的影响。

考虑到企业盈利能力的滞后性反映，本文将前一期的主营业务利润率作为控制变量，以检验政府补贴的滞后性影响。考虑到反映政府补贴的两个指标财政补贴和税收返还具有一定的相关性，将财政补贴和税收返还作为交叉项处理。

2.3 变量说明

燃气企业的主营业务利润率代表了燃气企业在燃气生产与供应业务方面的利润同收入净额之比，反映了燃气企业的盈利能力。政府补助（sup）和收到的税费返还（tax）分别对应财政补贴和税收政策对燃气企业的影响。资产负债率（ad）、营业总成本（cos）、营业外收入（inc）作为控制变量，资产负债率与企业的偿债能力相关，营业总成本直接影响到公司的净利润。采用企业规模（size）作为权重，将不同公司的各指标进行加权处理，从而进行数据分析。在同一行业中，企业规模能够反映企业的市场参与情况与企业发展阶段。

2.4 样本选择与数据来源

本文选取了2010-2015年全国燃气行业上市公司季度数据为样本。通过在国泰安数据库“燃气生产和供应业”检索到24家上市公司，结合公司财务报表和目前经营状况，剔除目前处于停牌状态和ST类的样本，剔除缺失“政府补助”和“收到的税费返还”数据的样本，以符合标准的12家公司作为样本。

3 政府补贴对企业盈利能力影响实证分析

3.1 数据平稳性检验

为避免数据不平稳导致的“虚假回归”，首先对各变量进行平稳性检验。采用单位根检验。规范化数据的单位根检验结果见表1所示，从表1可以看出多数变量的P值小于0.05，接受原假设，说明该时间序列是平稳时间序列。

3.2 变量描述性统计

根据取对数处理后的数据，从标准差可知，tax、sup的标准差较大，离散程度差异较大；从偏度系数可知，ad的观察量集中于较小的资产负债率，tax偏斜程度较小，说明观察量分布接近于正态分布；从峰度系数可知，各变量的峰度值均大于3，说明观察量分布集中。

3.3 模型回归结果分析

针对处理后的数据存在不平稳的问题，经过平稳性处理后，模型结果见表3所示。通过回归分析结果发现，p值为0.008053，符合显著性要求。税费返还和财政补贴的交叉项对主营业务利润率具有更加明显的正向影响，提前一期的主营业务利润率也对本期主营业务利润率具有正向影响。说明对于燃气企业，政府补贴能够提升企业的盈利能力，而盈利能力自身也具有一定滞后性。

4 结论与启示

以燃气企业的盈利能力为切入点，对反映和影响盈利能力的各指标进行规范化处理，经过稳健性检验，测度2010年-2015年政府补贴对燃气企业盈利能力的影响，实证分析结果表明财政补贴和税收政策对燃气企业的盈利能力增长具有正向影响，资产负债率对其具有负向影响，政府补贴能够改善企业盈利状况。

基于以上研究結论衍生出以下两点重要政策启示：

第一，借鉴国外成功的治理经验，建立合理的政府补贴体系，通过调节市场型和建立市场型经济政策，实现合理的方向引导。政府补贴将会持续存在。政府需要通过建立透明有效的价格机制，减少垄断企业的管理问题，同时兼顾补贴的效率和公平。政府需要建立公开和透明补贴的资格评审机制，加强监督力度，尽量避免“寻租行为”的发生。

第二，兼顾环境与经济效益，考虑对环境效益的影响，实现外部成本内部化。一方面需要促进清洁发展和煤炭替代，改革能源价格机制和推动能源体制市场化，在总量上逐步减少天然气补贴，使得政府补贴对未来期间的负面影响逐渐弱化；另一方面，政府应当制订并实施合理的阶梯气价制度，提升天然气补贴的针对性，以满足贫困人群对清洁能源的需求，扩大天然气在农村地区的使用范围，逐渐替代煤的使用，促进我国能源结构的调整。

注：数据资料来源：中华人民共和国国家统计局

参考文献：

[1] 李虹，董亮，谢明华.取消燃气和电力补贴对我国居民生活的影响 [J].经济研究，2011，46（2）：100-112.

[2] 白彦锋，郭焦锋，乔路.天然气领域交叉补贴与城市燃气定价方法研究 [J].财政科学，2016（2）：57-64.

[3] Finger，J.Michael，Nogues，Julio.International Control of Subsidies and Countervailing Duties [J].World Bank Economic Review，1987，1：707-725.

[4] 张希栋，李玉婷，张鑫.中国天然气补贴改革的“能源—经济—环境”影响 [J].经济问题，2016（10）：14-20.

[5] 龚利，田瑾，王裕明.我国能源补贴对能源结构的影响效应研究 [J].华东经济管理，2014，28（4）：50-53.

[6] 许家云，毛其淋.政府补贴、治理环境与中国企业生存 [J].世界经济，2016，39（2）：75-99.

[7] 龚利，田瑾，王裕明.我国能源补贴对能源结构的影响效应研究 [J].华东经济管理，2014，28（4）：50-53.

[作者简介] 毕英睿（1997-），北京化工大学经济管理学院本科生。