不同手术方法治疗Tile C型骨盆骨折的效果

2018-11-19

中国继续医学教育 2018年32期

Tile C型骨盆骨折属于十分严重的盆骨骨折类型，临床主要采用手术的方式对患者进行治疗，旨在对盆骨进行修复固定，加快恢复骨折的功能和组织，对并发症进行积极防治[1-3]。文章旨在探讨可调式骨盆外固定架结合下肢骨牵引治疗Tile C型骨盆骨折临床疗效及预后效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2015年5月—2017年5月我院收治的120例Tile C型骨盆骨折患者作为研究对象，将其分为研究组与对照组，两组均为60例。研究组中，男35例，女25例；年龄24～65岁，平均年龄为（37.19±10.56）岁；致伤原因：35例交通事故伤，18例坠落伤，7例重物砸伤。对照组中，男31例，女29例；年龄26～68岁，平均年龄（37.85±10.61）岁；致伤原因：32例交通事故伤，20例坠落伤，8例重物砸伤。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规的钢板内固定治疗，主要方法为：行硬膜外麻醉，为患者选择仰卧位，常规进行消毒铺巾，根据骨折位置对手术切口进行选择，对骨折进行复位后将内固定钢板置入，对创口进行清理，放置引流条，缝合切口，手术结束后给予换药、防感染治疗。

研究组采用可调式骨盆外固定架结合下肢骨牵引治疗，主要方法为：患者取仰卧位，髂骨嵴及骨盆前环消毒后铺巾，行局部浸润麻醉，穿刺皮肤直至髂骨，钻开骨皮质。左右旋转髂骨内外板后缓慢进入髂骨大约5 cm的范围，钻孔方向以髋臼顶方向作为标准。为观察钻孔五壁的完整性，应采用细克氏针在其＞5 cm处在髂骨旋入螺钉进行固定。于首颗螺钉后3 cm左右的位置采用相同的方式旋入第二颗螺钉。于侧髂前上棘后2 cm、5 cm左右的位量采用相同的方式旋入两根外固定螺钉。安装并锁定两枚横行固定夹棒，之后安装连接并锁定两侧嘉棒的“#”型支架，助手按住侧骨盆，手术医师采用横行固定夹棒外展复位、提拉内收患者的患侧髂骨，并纠正另一支点。

1.3 观察指标和评定标准

观察并比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度及住院时间；术后进行为期一年的随访，患者术后复位效果采用Matta进行评分，评定标准：骨盆后环移位＜4 mm的范围为优；骨盆后环移位在4-20mm的范围为良；骨盆后环移位＞20 mm的范围为差。患者的疼痛程度、骨折愈合速度和生理功能恢复情况采用Majeed进行评分，满分100分，其中，优：不小于85分；良：56～84分；差：不高于55分[4]。同时比较两组的生存质量，采用生活质量（GQOLI-74）量表[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术各项指标比较

研究组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均优于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组生存质量比较

研究组患者的生存质量各项评分均高于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组Matta、Majeed评分比较

研究组Matta、Majeed评分优良率均高于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

本研究结果显示：研究组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均优于对照组；精神健康、躯体功能、社会活动、情感职能、社会功能等各项生存质量评分均高于对照组；Matta、Majeed评分优良率均高于对照组。表明可调式骨盆外固定架结合下肢骨牵引治疗Tile C型骨盆骨折有利于减少患者的手术时间、切口长度和术中出血量，缩短住院时间，提高Matta、Majeed评分优良率，提升患者的生存质量。分析其原因：Tile C型骨盆骨折具有高致残率，是骨科临床治疗的难点，主要是由于高能量损伤引起，如高处坠落、严重挤压、交通事故等，通常伴随多处损伤[7-9]。患者经保守治疗后通常会现疼痛、骨折畸形愈合或不愈合、双下肢不等长等一系列并发症，预后不佳[10]。因此，探寻更为安全、有效的治疗方式对患者进行治疗显得尤为必要。下肢骨牵引治疗可以对骨盆骨折垂直移位进行纠正，从而使Tile C型往简单的Tile B型转变，采用外固定架对Tile B型骨盆骨折进行固定临床疗效确切。可调式骨盆外固定架具有结构简单，固定可靠、牢固等优势，易于操作。骨盆支架和操作器械的不断改进使手术可于急症室行局部麻醉，无需大手术的全面、严格要求；改进手术所需的碳纤维有利于提供手术治疗的便捷性，与下肢骨牵引相结合，使Tile C型骨盆骨折可以不需切开复位内固定[11-12]。

表1 两组手术各项指标比较（±s）