淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的效果观察

叶华清

广东省农垦中心医院化疗三区，广东湛江 524002

淋巴瘤是一种起源于淋巴造血系统的严重恶性肿瘤，大多由病毒感染和遗传因素等所造成[1]。近年来我国淋巴瘤发病率呈上升趋势，正侵蚀着广大年轻人的生命。目前化疗是治疗此病的主要方式，但化疗期间容易产生多种不良反应，其中CRF是伴随化疗发生的一种常见的副反应，这种现象不同于健康人的劳累感，CRF往往会对患者的生活质量造成更加严重影响[2]，相关研究认为[3]，有效的护理在对淋巴瘤化疗伴CRF患者症状缓解中占据重要地位，本文尝试对我院2016年4月～ 2018年1月收治的75例淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者进行调查干预，拟评价此类患者实施护理干预后的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究病例资料均来源于我院2016年4月～2018年1月收治的75例淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者，纳入标准：（1）临床症状符合淋巴瘤诊断标准[4]；（2）经化疗或放疗治疗者；（3）经相关量表评估有不同程度的CRF；（4）对本次研究项目知情同意；排除标准：（1）患有急性左心衰、肝肾衰竭以及凝血障碍等疾病；（2）严重精神、智力障碍；（3）临床资料不全。按照随机数字表法分为对照组（n=37）与观察组（n=38），对照组男20例，女17例，年龄19～52岁，平均（30.5±6.8）岁，病程1～10个月，平均（5.51±1.34）个月；其中霍奇金淋巴瘤10例，非霍奇金淋巴瘤27例；观察组男22例，女16例，年龄18～50岁，平均（29.8±7.5）岁，病程1.5～12个月，平均（5.98±1.07）个月；其中霍奇金淋巴瘤12例，非霍奇金淋巴瘤26例。两组患者一般资料对比差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究实施前已通过医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组患者接受临床常规护理：（1）心理护理：通过文字、语言、视频等方式为患者提供一般心理咨询，为CRF患者提供基础健康教育，讲解相关知识提高他们对CRF的认识；尽量满足其所需，给予耐心的心理疏导，缓解其负性情绪，并鼓励家属给予患者良好的家庭支持，消除其孤独、自卑感，并使患者建立治疗信心。（2）环境护理：病室内保持干净整洁，定时开窗通风，调整合适的室内温湿度，保持足够的光线，降低室内噪音，确保患者能够得到充分的休息。（3）病情观察：化疗后，密切观察患者生命体征及面色，及时处理紧急情况，确保患者有足够的休息时间。

观察组在对照组的护理基础上实施护理干预：（1）心理干预：化疗前，积极与患者沟通，掌握其心理特点，了解其心理与生理需求，尽一切努力予以满足，与患者建立和善友爱的良好关系，消除患者的负性情绪，并学会如何进行自我情绪调节，舒缓心理压力。（2）思维行为干预：对所有入院患者进行全面的住院指导，包括住院治疗的流程、医院环境与病室设施以及配合治疗的必要性，耐心讲解淋巴瘤发病原因、临床表现和治疗后不良反应，纠正其错误的疾病认知，使患者了解临床治疗的进展；对于情绪难以平静的患者，可适当鼓励其通过听轻音乐、看书、读报等消遣方式调整情绪，还可鼓励其参加节奏轻盈的舞会、联谊活动等，使其提前融入社会，为患者赢得社会支持。（3）肢体协调锻炼：护理人员应针对患者年龄、性别、身体综合情况以及病情严重程度选择合适的体能锻炼项目、运动时间与强度，充分体现运动护理的个体化，进而提高睡眠质量和体能恢复能力。对于患者病情稳定的患者可鼓励其增加室外活动，如散步、慢跑等，每次坚持30min；若病情较重、体能较差者，可引导其进行简单床上运动，如双下肢交替抬高，25 ～ 40min/d。在进行运动锻炼的过程中应遵循循序渐进的原则，不可急于求成。（4）饮食干预：护理人员应对患者进行饮食干预，同样根据患者的实际情况拟定饮食计划，以半流质、高蛋白以及易消化食物为主，禁食辛辣、刺激饮食，以改善胃肠消化功能。

1.3 观察指标

（1）采用Piper CRF量表[5]，该量表包括行为严重程度、情感、感觉、认知情绪4个维度，共22个条目，采用10级评分法，0表示无疲乏，0～3分为轻度疲乏，4～6为中度疲乏，＞6表示重度疲乏。（2）对比两组患者护理前后积极应对和消极应对评分，采用特质应对方式问卷[6]，共20个条目，分积极和消极应对两个维度，每个条目评分按1～5分5级评分法，分值越高，对应的消极或积极程度越高。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS19.0对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后CRF程度比较

护理前两组患者Piper CRF量表各项指标评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组行为严重程度、情感、感觉以及认知情绪等方面评分均低于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者护理前后积极应对与消极应对评分比较

护理前两组患者积极应对与消极应对评分对比差异无统计学意义（P＞0.05），护理后观察组积极应对评分与消极应对评分均优于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

淋巴瘤是世界上最常见的血液癌症类型。据数据统计显示[7-8]，中国淋巴瘤的发病率约为6.68/10万，其中霍奇金淋巴瘤占淋巴瘤总数的9.34%，非霍奇金淋巴瘤占淋巴瘤的90.66%。淋巴瘤在各种癌症发病率中排名第八，并且近年来呈逐年上升趋势。目前淋巴瘤患者大多采取手术为主、化疗为辅的治疗方式，但对于发展至晚期无法手术治疗者，化疗则成为其唯一的治疗方法[9]。化疗期间，患者常会引发多种合并症，其中CRF是肿瘤患者最常见的副反应，CRF的产生无论是对患者的病情还是生活均极为不利[10]。近年来有关CRF与肿瘤化疗患者之间的联系得到越来越多人的关注与重视，如何采取有效的护理干预消除或缓解CRF也成为医护人员热衷探讨的话题之一[11]。

表1 两组患者护理前后CRF评分比较（±s，分）

表1 两组患者护理前后CRF评分比较（±s，分）

组别 n 行为严重程度情感护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P观察组 38 4.6±0.5 2.3±0.4 22.143 ＜0.05 5.7±0.9 2.8±0.5 17.363 ＜0.05对照组 37 4.5±0.6 4.1±0.4 3.374 ＜0.05 5.9±0.6 5.3±0.7 3.959 ＜0.05 t 0.785 19.484 1.129 17.835 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 n 感觉 认知情绪护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P观察组 38 4.4±1.2 2.1±0.7 10.206 ＜0.05 5.1±0.6 1.9±0.3 25.257 ＜0.05对照组 37 4.6±0.5 4.2±0.6 3.115 ＜0.05 5.3±0.4 3.7±0.6 13.496 ＜0.05 t 0.938 13.933 1.694 16.498 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者护理前后积极应对与消极应对评分比较（±s，分）

表2 两组患者护理前后积极应对与消极应对评分比较（±s，分）

组别 n 积极应对消极应对护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P观察组 38 22.39±5.77 28.51±6.41 4.374 ＜0.05 18.39±4.57 13.51±4.61 4.634 ＜0.05对照组 37 22.50±5.64 23.26±4.78 0.625 ＞0.05 18.51±4.92 17.90±5.24 0.516 ＞0.05 t 0.083 4.012 0.109 3.855 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

护理干预是基于常规现代护理提出的一种新型服务模式，其由传统的被动护理转变为主动护理服务，主张以患者为中心，围绕患者的实际情况从心理情绪、认知行为、体能调节与外部环境等各个方面制定相关措施，确保护理的针对性与实用性，从而为患者提供最佳的护理与管理[12-13]。目前已有大量学者不断尝试将护理干预应用于肿瘤化疗当中，并得出其有助于改善CRF水平的结论[14]。本研究为进一步探讨淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的临床效果，对我院收治的75例淋巴瘤患者分别实施常规护理与护理干预，结果显示：护理前两组患者Piper CRF量表以及积极应对与消极应对各项指标评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组Piper CRF量表中各方面评分均低于对照组，积极应对评分与消极应对评分均优于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。分析其原因[15]：在护理干预中通过心理支持，可及时采取针对性心理疏导措施和应对方法，使患者的负面情绪得到充分放松，并在良好的家庭支持下获得治疗信心，消除患者不良情绪和CRF，提高积极应对能力；配合肢体锻炼协调锻炼、思维行为干预以及饮食干预，缓解肌肉紧张和精神抑郁，加快新陈代谢，确保营养充足，进而改善其临床症状。

综上所述，针对淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预取得满意效果，患者的癌因性疲乏以及面对负性事件的应对能力均得到明显改善，值得在临床推广。