公交车坠江事故，不能止于道德批判

于平

近日发生的重庆公交车坠江事故，令社会震惊、国人悲恸。网络上对于这一事件的讨论，可谓铺天盖地。

然而，对于这场悲剧的讨论，不少人都仅仅局限于道德批判层面。最初曾有讹传称，事故是“女司机逆行”惹的祸，开小汽车的女司机因此成为舆论攻击目标，其素质、驾驶技术成为调侃对象，谩骂之声充斥网络。其后事件反转，有官方消息称，事故发生时，公交车突然越过中心实线，撞击对向正常行驶的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。原先谩骂女司机的网民们，开始纷纷转而为女司机喊冤，指责媒体造谣，却无视媒体发布的信息，其实来源于政府有关部门。最终，官方调查认定，事故原因系一名女乘客与司机互殴，导致公交车坠江。女乘客又成为网民指责的焦点，其个人信息、照片遭到人肉搜索。伴随着事件真相的不断变化，道德批判的激情犹如过山车一般波澜起伏，喧哗一时。

将这场悲剧的发生归结于公德、个人素养，固然不乏道理，但如果止步于这样的讨论视角，未免流于肤浅，恐怕也难以对避免类似事件重演产生积极的影响。唯有从制度、法律层面，对这场悲剧所暴露出的种种问题展开追问，才能找对症，下对药，避免重蹈覆辙。

比如，一辆10吨左右重的大巴，慢速冲向护栏，而护栏却起不到任何阻挡作用，大桥护栏的标准是否应该升级？根据交通运输部发布的《公路交通安全设施设计规范》，特大悬索桥护栏防护等级宜采用八级，也就是最高的防护级别。但万州长江二桥属于特大型子母塔悬索桥型，却并未达到这一标准。问题就在于，“宜采用八级”的规定仅是建议性的，而非强制规范。这种模糊的安全标准，或许已给许多大桥埋下了安全隐患。

再比如，因为政府有关部门误发布“女司机逆行”的消息，一度导致社会误解，并对无辜的女司机造成了严重伤害。需要追问的是，这一未经核实的消息，为何能轻易发布？而且，这一错误信息进入公共传播渠道后，通过交警勘察，早就可以对此进行辟谣，但相关部门却始终保持沉默，任由谣言传播近五六个小时，直到社会舆论已沸反盈天，才迟迟发布纠正消息。那么，类似的重大事故的信息发布，是否可以从“一锤定音”改为动态的连续发布，以避免谣言传播造成误伤。

再有，公交车司机在驾驶过程中，遭到女乘客攻击，却没有第一时间靠边停车报警，而是与女乘客互殴，这是严重违反安全规则的行为。那么，缺乏情绪自控能力的司机，究竟是如何通过审核上岗的？对于诸如此类乘客干扰司机驾驶的行为，公交企业是否对司机进行过应对紧急情况的培训？是否建立起规范的处理流程？有消息称，万州长江二桥严禁停车，违者将遭到重罚，这或许是司机不敢停车的原因所在。那么，对于公交司机基于安全因素而紧急停车的行为，是否应当有相应的豁免条款？

此外，乘客干扰公交车司机驾驶，甚至抢夺方向盘的新闻屡有所闻，法律应当如何加强对于司机的保护？现实中，一些公交车司机遇袭事件发生后，袭击者受到了严厉处理，甚至被追究刑事责任。但有些袭击者，却没有得到应有的惩罚，例如前些年曾有天津一老者乘车时拉扯司机，导致公交车失控，9车相撞，但肇事者最终仅仅被“批评教育”了事。这种同案不同判的现象，不仅有损法治的尊严，不利于保护公共交通的安全，而且也在客观上造成了肇事者的错觉，纵容了其违法行为。

重庆公交车坠江事故，看似一起极端的个案，却暴露了一系列的制度、法律问题。就社会层面而言，个体行为有着太多偶然性因素，也难以预料社会戾气下人与人冲突的严重程度。但至少，可以从悲剧中吸取教训，进而在制度和法律层面扎紧公共安全的篱笆，提升社会抗风险的能力，抵挡个体破坏性能量所带来的冲击。

重庆公交车上十几条生命的逝去，令人心痛。但是，面对这样的悲剧，公共讨论如果仅仅聚焦于斥责个体，停留于道德批判，沦为一场从头到尾的口水战，恐怕才是更大的悲剧。而防止这样的悲剧重演，也正是全社会的责任所在。