鼓膜置管和穿刺治疗慢性分泌性中耳炎的临床对照研究

王 适

(驻马店市第一人民医院耳鼻喉科,河南 驻马店463000)

分泌性中耳炎是临床常见病,以儿童和青少年为多见,通常表现为听力下降、传导性耳聋、耳鸣、鼓室积液、耳闷等,如治疗不及时,则可发展成不可逆性耳聋或语言发育不良(儿童患者)[1]。慢性分泌性中耳炎则指反复发作超过3个月或病程超过半年的分泌性中耳炎[2]。临床对慢性分泌性中耳炎的发生机制尚不完全清楚,治疗上也仍处于探索阶段,有研究[3]认为腺样体增生肥大、咽鼓管表面缺乏活性物质、中耳局部Ⅰ型变态反应等因素均可能是慢性分泌性中耳炎的致病因素。临床通常采取的治疗手段有药物以及耳内镜下鼓膜置管引流术和鼓膜穿刺术,本研究对比鼓膜置管引流术与鼓膜穿刺术对慢性分泌性中耳炎的临床疗效。

1 对象与方法

1.1 研究对象

回顾性分析驻马店市第一人民医院2014年2月至2016年2月收治的符合条件的慢性分泌性中耳炎患者的临床资料,共纳入66例。

入选标准：1)经临床症状、体征及耳内镜检查明确诊断,鼓膜内陷且鼓膜完整,活动度差、混浊；2)纯音听力测试患耳气导听阈值在33～65 d B[4]；3)鼓室导抗检查：导抗图为C型或B型。

排除标准：合并先天腭裂、腺样体增生肥大、鼻息肉及鼻窦炎、鼻炎肿瘤患者。

66例患者中采取鼓膜置管引流术治疗的33例为观察组：男14例,女19例；年龄6～60岁,平均(35.2±8.7)岁；病程3～12个月,平均(5.1±1.1)个月。采取鼓膜穿刺术治疗的33例为对照组：男13例,女20例；年龄8～57岁,平均(35.1±8.5)岁；病程4～12个月,平均(5.2±1.3)个月。2组基线资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

1)观察组患者采取内镜下鼓膜置管引流术治疗：①患者的手术体位为仰卧位,患耳朝上,行外耳道消毒,无法配合或儿童患者可采取全身麻醉,成人采取局部麻醉；②选择直径为2.6 c m的适宜耳内镜用于操作监视,采用鼓膜切开刀在鼓膜前下方切开,切口长度约2～3 mm；③采用微型吸引器将鼓室内积液吸除,如积液较黏稠,则可注入地塞米松溶液进行冲洗；④吸净渗液后置入哑铃型硅胶骨膜通气管,使其恰好卡在鼓膜切口边缘处；⑤术毕采用消毒棉球暂封外耳道,以预防外源性感染,同时选用广谱抗生素进行为期7 d的抗感染治疗,依据患者咽鼓管功能恢复情况保留导管2～3个月。

2)对照组患者采取鼓膜穿刺术治疗：①患者体位及麻醉方式同观察组,同样采用适宜耳内镜(直径2.6 mm)进行手术操作的监视；②借助耳内镜检查中耳腔中存在的积液,观察其鼓膜状况,然后采取鼓膜表面麻醉,确保麻醉时间维持达15 min左右；③将穿刺针连接到注射器上,于患耳鼓膜后下象限或前下象限穿刺,取微型吸引器将鼓室内积液吸除,对较为黏稠的积液,采取同观察组相同方法进行冲洗；④术毕同样采用消毒棉球暂封外耳道,抗感染治疗方法同观察组,同时给予麻黄素滴鼻液缓解患者的鼻塞症状,严密观察其鼓室黏膜状况及通气情况。

1.3 观察指标及疗效评价标准

随访3～12个月,复查患者的听阈和鼓膜恢复状况,末次随访时评价患者的临床疗效及并发症发生情况。

疗效评价标准参照文献[5]。治愈：治疗后临床症状消失,CT检查无异常,声导抗检测显示导抗图为A型,纯音听力测试显示听力基本恢复正常；有效：患者自觉临床症状明显缓解,鼓膜内陷症状显著减轻,声导抗检测显示导抗图为A型或C型,听阈有改善,但未恢复至正常值；无效：治疗后患者自觉症状无改善,声导抗、纯音听力测试以及CT检查未见明显变化。总有效率＝(治愈例数＋有效例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0软件进行数据分析,计数资料以%表示,组间比较行χ2检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床疗效比较

对照组治疗总有效率明显低于观察组(P＜0.05),见表1。

表1 2组临床疗效比较

2.2 2组随访期间并发症发生情况比较

随访期间对照组并发症发生率高于观察组(P＜0.05),2组均无咽鼓管损伤病例。见表2。

表2 2组随访期间并发症发生情况比较

3 讨论

目前,临床对慢性分泌性中耳炎的发病机制尚处于探索阶段,药物治疗慢性分泌性中耳炎临床疗效不明显,多数临床医师主张采取手术治疗[6]。鼓膜置管引流术以及鼓膜穿刺术是目前临床应用较多的手术方式。本研究回顾性分析了本院采取此两种手术治疗的慢性分泌性中耳炎患者的临床资料,结果显示,对照组治疗总有效率(75.8%)明显低于观察组(97.0%),且对照组患者术后感染、鼓室硬化等并发症发生率高达30.3%,明显高于观察组的6.1%。提示对于慢性分泌性中耳炎患者,鼓膜置管引流术的临床疗效更佳。

临床研究[7]显示,鼓膜穿刺术通过将穿刺针头直接刺入患者鼓室中,并彻底吸除鼓室内积液,手术操作简单,对患者创伤较小,临床疗效确切。但鼓室中包括前庭窗、听骨链等组织结构,因此,要求手术操作十分娴熟,而且操作要具备较高的稳定性,抽吸操作时要保持针头出现不同程度的移动,以尽可能将鼓室内积液吸除干净,而这一操作极易造成鼓膜撕裂或鼓室中侧壁出血等严重并发症,影响临床疗效[8]；同时如果患者的外耳道较为弯曲或过于狭窄,无疑为手术操作增加了难度和风险。

有研究[9]认为,虽然鼓膜穿刺术在医师操作无误且患者条件适宜情况下可达到较为满意的临床疗效,但手术受多种因素影响而具有较高的风险,这又在一定程度上影响了该治疗手段的安全性和整体临床效果。这一观点与本研究结果基本一致。鼓膜置管引流术则是在鼓膜切开术基础上发展而来,该手术方式通过留置一次性导管,从而逐渐将鼓室中的积液慢慢吸除,操作方式更为温和,有助于保持患者鼓室中内外压的平衡,对其咽鼓管功能的恢复有促进作用[10-11]。患者在发病初期其咽鼓管出现炎症而导致咽口肿胀,进而导致其发生阻塞,同时炎性介质使得咽口和管腔处血管的通透性增强,管腔内分泌物增多,从而导致咽鼓管咽口的纤毛运输能力下降,不能及时排除大量分泌物,使得咽鼓管的机械阻塞更加严重。因此可以推断,尽可能恢复咽鼓管功能是治疗的关键。有研究[12]提示,鼓膜置管引流术在减少杯状细胞增生和腺体增生方面效果显著,而且该手术方式可显著减少鼓室中的积液量,可对纤毛运动的恢复发挥间接的促进作用,对促进咽鼓管功能的恢复也有积极意义。本研究结果也证实了这一观点。本研究观察组术后发生1例术后感染和1例鼓膜穿孔不愈合,发生原因可能与鼓膜置管引流术中的切口位置、置管类型以及患者自身体质有关。

综上所述,相比于鼓膜穿刺术,鼓膜置管引流术治疗慢性分泌性中耳炎,临床疗效更佳,术后并发症发生率更低,安全性更高。