财务舞弊的防范——基于科龙电器的案例研究

陶琰歆 重庆理工大学 400050

一、科龙电器案例回顾

科龙电器（股票代码000921）全称为广东科龙电器股份有限公司，主要经营电冰箱的制造、开发以及销售。

科龙在被格林柯尔收购前是中国最大的家电生产企业，科龙电器为了上市采用了虚增收入、不合理计提折旧等非法手法，扰乱了证券市场正常运行的机制，是对我国法制法规的挑战，破坏了我国行业规则和职业道德以及社会诚信体系，造成了巨大的经济损失。

二、科龙电器财务舞弊手法分析

1、虚构收入

科龙电器净利润在2001年巨亏15.55亿元，而2002年盈利高达1亿。2003年、2004年其销售商品、提供劳务收到现金大幅增加，营业收入和存货也大量增加。但是从科龙电器的2001年-2005年现金流量表部分数据来看，从科龙电器的现金流量表中可以看出从 2002年开始大量借款，取得借款1454.47百万元，2003年、2004年其销售商品、提供劳务收到现金大幅增加，营业收入和存货也大量增加。2001年-2004年经营活动产生的现金流量净额、投资活动产生的现金流量净额、净利润与2005年相比，数值相差巨大，由此猜想是由于财务舞弊行为造成的。

科龙电器在2002-2004年期间，虚报利润3.87亿元，每年虚增利润2002年1.1996亿元，2003年1.1847亿元，2004年1.4875亿元。科龙电器2001年半年报实现收入27.9亿元，净利1975万元，但是到了2001年年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。发生近16亿元的巨额亏损原因是计提了6.35亿元的减值准备。而后面再陆续转回，而对2002年的影响达到3.5亿元，实际上2002年、2003年没有盈利，只是利用会计处理造成的假象。

2、关联交易转移资金

科龙电器收购数家上市公司和子公司，至被证监会立案调查为之，已有 37 家控股子公司、参股公司，28家分公司。而格林柯尔也拥有 12 家公司或分支机构。“科龙系”与“格林柯尔系”之间频繁发生关联交易，共同投资。在不到4年的时间里，“格林柯尔系”已经侵占了“科龙系”34.85 亿元的资产。但2000年至2004年期间均为披露任何重大关联交易。科龙电器与格林柯尔系公司或怀疑与格林柯尔系公司有关的公司之间进行的不正常现金流出总额约为 40.71亿元，不正常现金流入总额约为34.79亿元，至少给科龙带来5.92亿元的损失。

3、虚构应收账款

科龙电器在资产负债表中营业费用与销售收入之间变动比率和变动方向不一致。根据科龙电器的2001年-2005年资产负债表部分数据科龙电器2003年和2004年的存货及产成品增长迅速，但是其营业费用增长幅度明显小于存货及产成品增长幅度，而且2001年与2002年销售收入和营业费用变动方向不一致。

三、科龙电器部分指标比较

1、获利能力

通过相关数据表明，科龙电器2004年销售净利润出现亏损，毛利率、销售净利率低于行业平均值，获利能力较低，而2002年、2003年盈利只是表象，是通过财务舞弊形成的。科龙电器通过虚增利润提高销售净利率和毛利率，使财务报表呈现经济增长的假象。

2、营运能力

通过数据，看出科龙电器的总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率三项指标均低于行业平均值。应收账款周转率和存货周转率明显偏低，严重影响企业的销售收入与利润，说明其销售能力低于行业平均值。如此低下的存货周转率和存货周转率，财务报表中却显示巨额的盈利情况，科龙电器通过财务舞弊手段粉饰了财务报表，欺骗了广大投资者。

四、审计启示

第一，加强企业内部控制。

如何从源头防止财务舞弊，只有健全和完善公司内部制度，建立完善的公司内部治理结构，相互配合，相互制约，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制。公司内部控制一旦失控，那么财务报表就失去了真实性，这是对投资者的不负责任，也是会计职业道德的缺失。公司应该结合自身情况建立合理的内部控制结构，不断完善，防止并及时发现和纠正错误及舞弊行为。

第二、独立董事暂时没有起到独立的效果。

当前中国的市场经济并不完善，独立董事也没有起到该有的监督效果，没有建立起公司内部有效的制衡、约束和监督检查机制。不能一味模仿美国公司的模式，还要考虑到中国的特殊国情。我国当前的独立董事制度也不够完善，监管部门应该保证独立董事的独立性，解决独立董事制度与监事制度的冲突。

第三、加强注册会计师的职业道德培养。

上市公司财务舞弊审计失败的原因之一就是注册会计师的职业道德丢失，缺乏了应有的独立性。对于中介机构不作为的情形，证监会也应该加大对中介机构的处罚，提高对上市公司与中介机构违约的成本。当注册会计独立性缺失时，将直接导致审计的失败。注册会计师在对上市公司审计时，应该对财务指标高度关注，尽职尽责查出真相，而不是收到上市公司和当地政府的影响，纵容上市公司财务舞弊。

第四、加强政府监管。

首先，证监会总是在上市公司的财务舞弊暴露以后才立案调查，总是处于一个被动的状态，并不及时发现上市公司的财务舞弊行为。其次是地方政府把上市公司的数量和业绩作为政绩宣传，为了袒护地方上市公司，地方政府涉嫌纵容其财务舞弊。加强政府监管，从两方面执行：1、证监会需要加强对上市公司的监管力度，主动对上市公司进行不定期的抽查；2、地方政府减低经济指标对地方政绩的比重。加强政府的监管，对犯案的企业和中介机构加大处罚，加强对注册会计师行业的监督。