全自动清洗消毒器与超声波清洗机洗涤医疗器械的效果对比研究

毛晓曦 江西省赣州市人民医院 （江西 赣州 341000）

内容提要： 目的：对比研究全自动清洗消毒器与超声波清洗机洗涤医疗器械的效果。方法：选择本院2016年9月～2018年4月常用的180件医疗器械作为研究对象，通过数字表法分为对照组（90件）和实验组（90件），对照组选择全自动清洗消毒器洗涤，实验组选择超声波清洗剂洗涤，对两组清洗后RLU（相对光单位）、合格率进行比较。结果：实验组管腔类医疗器械、轴与关节类医疗器械的RLU值均比对照组显著降低，组间存在统计学意义（P＜0.05）；两组普通类医疗器械的RLU相比，差异不明显（P＞0.05）；对照组的清洗合格率明显低于实验组，两组具有统计学差异（P＜0.05）。结论：与全自动清洗消毒器清洗方法相比，超声波清洗机洗涤医疗器械效果更为理想，可显著提高合格率和工作效率。

医疗器械表面往往会残留患者的血液、体液或其他污染物、感染性病原体等，为保障医务人员、患者的生命安全，降低医源性感染发生率，需要彻底、全面的清洗医疗器械。医疗器械的清洗及再处理既是必然经历的过程，也是进行后期消毒、灭菌的前提所在，其对控制和减少医院感染，改善医疗护理服务质量、保证患者生命安全具有重要意义[1]。利用化学、物理方法将器械上的热原、微生物、血迹及其他污物等清除，以保证其达到比较安全的水平标准。如果清洗不彻底或有机物在器械上残留，会在微生物表面形成比较大的保护膜，增加后期清洁、灭菌难度。随着几年来医疗器械精密度的不断提升，清洗难度也随之明显增加，对清洗质量也提出了更高的要求。本文选择本院常用的180件医疗器械作为研究对象，现进行如下报告。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2016年9月～2018年4月常用的180件医疗器械作为研究对象，通过数字表法分为对照组（90件）和实验组（90件）。其中对照组的普通类医疗器械共35件，主要为拉钩、治疗碗、刀柄、弯盘；管腔医疗器械共32件，主要为吸引头、穿刺器、骨穿针；轴与关节类医疗器械共23件，主要包括血管钳、镊子、剪刀；实验组的普通类医疗器械共38件，管腔医疗器械共30件，轴与关节类医疗器械共22件。对比两组医疗器械种类的差异，组间无统计学意义（P＞0.05），存在比较价值。

1.2 方法

对照组选择全自动清洗消毒器洗涤，主要步骤为清洗、冲洗、消毒、干燥，同时包括P1-P6预置自动程序6种。本院以P6程序为主，以冷水清洗器械，再采用纯水漂洗后，置入90～93°C热水中消毒，进行干燥处理。采用全自动清洗消毒器清洗时需要预处理，手工初步清洗，按照1:400的比例稀释洗涤剂，再将其泵入清洗器内，依据机器要求设置清洗时间在80～90min左右，采用自来水冲洗器械后，放到物品固定架上，完成自动清洗和消毒步骤。实验组选择超声波清洗剂洗涤，仪器主要由超声波清洗、喷淋清洗烘干两个独立控制槽。将注射器管芯抽出，将器械关节打开，以清水冲洗后放置到超声波清洗机中，将按照1:300稀释的多酶清洗液加入后，先进行5min的浸泡，再将超声清洗打开进行10min的清洗，然后取出置入第二槽中，依次完成喷淋、清洗、高温烘干等步骤。

1.3 观察指标

通过ATP生物荧光检测法测定两组消毒后的管腔类、轴与关节、普通类医疗器械的RLU值，并评价合格率，判断标准如下：①在光源放大镜下对关节、齿牙等有无腐蚀斑点、锈斑进行观察；②目测表面有无血渍、污渍、水垢、残留物质等。清洗后的医疗器械同时符合以上两标准，代表合格，反之为不合格[2]。

1.4 统计学分析

利用SPSS22.0版本的统计学软件统计处理得到的全部数据，RLU值、清洗合格各选择（±s）、百分率（%）进行描述，组间对比各行t检验、χ2检验，P＜0.05说明差异存在统计学意义。

2.结果

2.1 对比两组清洗后RLU值的差异

对照组普通类医疗器械的RLU值与实验组进行比较，组间不存在统计学差异（P＞0.05）；实验组管腔类医疗器械、轴与关节类医疗器械的RLU值均明显低于对照组，两组具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 对比两组清洗后合格率的差异

实验组清洗后合格率96.7%（87/90）显著高于对照组83.3%（75/90），组间差异存在明显的统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

对医疗器械进行清洗是一项再处理过程，其清洗质量的高低不仅会影响到医疗护理质量，还会影响到患者的生命安全。通过清洗可将热原、微生物等污染物有效去除。其亦是开展消毒灭菌的前提性步骤，清洗合格可对器械腐蚀情况予以预防，快速去除生物负荷，阻断病原体的传播途径，使灭菌质量得到保证。如果出现清洗不彻底的情况，残留在器械上的细菌等微生物会增加医院感染的发生风险。甚至对病患安全造成威胁。不同医疗器械的清洗方式也各有不同，合理选择科学有效的清洗方法对提高清洗质量至关重要[3]。

全自动清洗消毒器对医疗器械进行清洗时，主要表现出的优点为单次清洗数量大、成本投入少、步骤简单、速度快等，但部分精密度较高的医疗器械，清洗效果则并不尽如人意，不能达到标准要求。相比于全自动清洗消毒器，超声波清洗尽管清洗步骤比较繁琐，清洗速度比较慢，但可实现彻底清洗，清除大量生物负荷后可避免和防控医疗器械被严重腐蚀，提高灭菌质量，尤其是清洗医疗器械的细节部位时，超声波清洗机所获得的清洗效果更加令人满意。倘若医疗器械中有组织液、血液存在，会产生有机物附着现象，起到保护作用，不将有机物清洗干净，需要及时通过正确清洗和灭菌处理。超声波清洗机通过加入多酶清洗剂，可发挥较强的去污功效，将有机物有效清除，提高灭菌质量，特别适用于复杂的有机物较多的医疗器械[4,5]。

由本次研究结果可知，两组普通类医疗器械RLU值差异不明显（P＞0.05）；实验组管腔类医疗器械、轴与关节类医疗器械的RLU值低于对照组，其清洗合格率高于对照组（P＜0.05）。可见与全自动清洗消毒器清洗方法相比，超声波清洗机洗涤医疗器械效果更为理想，可显著提高合格率和工作效率。

表1. 对比两组清洗后RLU值的差异(±s)

表1. 对比两组清洗后RLU值的差异(±s)

组别 管腔类医疗器械 轴与关节类医疗器械 普通类医疗器械对照组(n=90) 805.8±598.5 446.9±257.4 63.6±22.6实验组(n=90) 164.4±54.4 71.7±32.3 56.9±23.1 t 10.1251 13.7209 1.9668 P 0.0000 0.0000 0.0508