产业结构变动与黑龙江省经济波动的影响分析

王正康，邢玉升

（黑龙江大学，哈尔滨150080）

习近平在十九大报告中明确指出，“我国经济正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”。特别是在经济新常态背景下，经济稳定已成为衡量“调结构稳增长”的关键性指标，而产业结构升级是“调结构”的核心。产业结构与经济波动有着较强的相关关系，其变动是影响经济波动的重要原因，同时经济波动也会促进产业结构更替及升级，促使资源高效利用。干春晖等（2011）研究表明，产业结构合理化与经济增长之间的关系具有较强的稳定性且产业结构合理化有助于抑制经济波动。本文基于产业结构调整视角分析黑龙江省经济波动，一方面能够有效分析其产业结构的变动状况；另一方面可以探究出产业结构对于经济波动的影响。

一、相关研究综述

（一）国外相关研究

Burns（1960）在研究美国经济波动减小的原因时，提出产业结构的作用并认为第三产业中部分现代服务行业受到经济衰退的负面影响较小，因此这些行业在经济中占比越高，越有利于经济稳定。Baumol（1967）通过对经济波动及产业结构相关关系研究，发现产业结构变动过程中生产技术会不断提高，打破原有经济平衡，引发经济波动。Kuznets（1971）从产业结构变迁的角度探究出产业结构变动是经济周期的根源。Alan C·Stockman（1988）指出，产业结构变动是促使经济波动的重要原因，一些具有相同产业结构的经济体会经历十分相似的周期波动过程。Imbs Jean（1999）认为产业结构的相似性和经济周期协动性显著且积极地正相关。Michael Peneder（2003）利用版面数据，从产业结构变迁的视角衡量了特定结构变量和产业结构变动对经济波动的影响，得出产业结构变动对经济波动有正向作用，改变产业结构会导致经济总量增长及波动。Alessio（2009）使用美国1960-2005年的数据，运用投入产出模型研究制造业向服务业转变对经济波动的影响，发现经济可以依靠向服务业转变而变得更加稳定。XuebingDong（2011）等利用中国31省的面板数据研究，发现产业结构比例与经济波动之间存在长期的双向因果关系。

（二）国内相关研究

许漪（2009）从产业结构角度分析东西部经济波动的差异后发现，东西部第二产业波动都不稳定，这是引发东西部经济波动差异的主要原因；第三产业的服务产品和消费者需求比较稳定，这使得服务产品能够保持一定的稳定性。李猛（2010）采用实际份额法，从中国经济波动的冲击源中分解出产业结构冲击，并利用1952-2008年的时间序列数据进行测算后发现，经济波动中约有15%～20%应归因于产业结构冲击。李强等（2012）首先计量分析了产业结构变动和经济波动的关系，然后利用方差分解分析了三次产业变动对经济波动的影响，发现农业对于稳定经济的作用在减弱，制造业目前仍然是经济波动的主因，发展服务业有利于经济稳定发展。彭冲等（2013）基于1978-2010年省际面板数据，采用面板向量自回归模型，实证考察了产业结构变迁对经济波动的动态影响后发现，产业结构合理化冲击表现出弱逆周期性，长期中经济波动的“坏”正是产业结构进行合理化调整的“好”，产业结构合理化对经济波动具有“熨平效应”；高级化冲击则呈强顺周期性，无论是短期还是长期均具有明显的正向效应，短期影响更为显著。

二、相关测算方法

（一）产业结构变动的测量方法

1.库兹涅茨产业结构变动指数的直接衡量

这是最为传统且简便的方法，即：

其中，qit和qio分别代表报告期与基期的产值构成之比，K代表库兹涅茨产业结构变动指数。K值越大，产业结构变动幅度越大。

2.Moore结构变动指数的衡量

这种方法可以准确且灵敏地反映出产业结构演变的过程，在衡量产业结构变动中被广泛使用。其主要是以空间向量中的夹角作为基础，将产业分为n个单位，构成一组n维向量，然后用两个时期的两组向量的夹角作为产业结构变动程度的反应指标。从本质上看，是一种线性滤波方式，在分解趋势当中不会引入伪非对称性，对于分析经济周期的协同性和非对称性来说，具有其他方法无法比拟的优势。计算公式为：

其中，Mt表示Moore结构变动指数，wi,t表示在第t期第i产业的产值在总产值中所占的比重，wi,t+1表示在第t+1期第i产业的产值在总产值中所占的比重，n表示产业部门的数量，Θ表示不同时间产业向量之间变化的夹角。Θ值越大，产业结构变动越大。

（二）经济波动的测量方法

HP滤波法是一种线性滤波方式，在分解趋势时，不会引入伪非对称性。其可以准确地将经济产出分解为趋势成分和周期成分，其中周期成分即为产出缺口部分，它的绝对值可以用来度量波动大小。具体分解可以通过最小化下式得到：

其中，T为样本期，表示每期实际产出的对数值，表示每期潜在产出对数值，代表产出增长的趋势成分，代表产出缺口，也就是经济增长的波动成分，为产出缺口，为趋势成分波动的惩罚因子。该方法在使用中，如果数据为月数据，一般取值为14400；如果数据为季度数据，一般取值为1600；如果数据为年度数据，一般取值为100。

三、黑龙江省产业结构和经济波动的分析

（一）产业结构和经济波动定性分析

图1反映了黑龙江省1978-2016年整体产业结构变动情况。从中可以发现，利用K值表示产业结构变动和利用Moore指数的情况几乎完全一致。1978-1984年，Moore指数波动较小，这段时期内的产业结构正好处于“二一三”模式时期，第二产业占比缓慢下降，第三产业占比小幅度上升；1985-1992年，Moore指数出现剧烈变动，此时的产业结构已由“二一三”转变成“二三一”模式，这个时期内，第二产业占比继续下降，第三产业占比大幅度上升，第一产业占比在波动中下降；1993-2011年，Moore指数小幅度振动，产业模式仍为“二三一”，但在这段时间里，第一、第二产业占比继续下行，第三产业占比继续上行；2012-2016年，Moore指数出现较大且持续变动，这期间第三产业占比大于第二产业占比，第二产业占比大于第一产业占比，此时产业结构已由“二三一”转变成“三二一”模式。

图1 黑龙江省产业结构变动曲线图

使用eviews8.0对黑龙江省实际GDP增长率做HP滤波，得到实际GDP的波动成分（见图2）。根据该图，可以从整体上将经济波动划分为四个阶段：1978-1992年，这一阶段的经济波动剧烈；1993-2009年，这阶段经济波动相对较弱；2010-2013年，此阶段波动较为剧烈；2014-2016年，该阶段波动幅度较小且HP值有下行趋势。

图2 1978-2016年黑龙江省经济波动状况

为便于探究产业结构变动与经济波动的关系，结合1978-2016年的Moore值与HP值做出图3。根据图3可以看出以下几个特点：第一，产业结构变动与经济波动在1979-1990年以及2008-2016年波动较为剧烈。第二，从整体上看，产业结构波动幅度要大于经济波动幅度。第三，某些年份，经济波动要比产业波动提前出现上升和下降，这说明经济波动可能会引起产业结构变动；同时也有一些年份产业结构波动要比经济波动提前出现上升和下降，这也可以说明产业结构变动可能是影响经济波动的原因之一。

图3 产业结构变动与经济波动指标对比图

（二）产业结构和经济波动定量分析

1.指标变量的平稳性检验

对于时间序列数据而言，在建模过程中首先要进行平稳性检验。如果时间序列数据不平稳，很可能会导致自回归系数的估计值向左偏向于零，使传统的T检验失效，也可能会使两个相互独立的变量出现假相关关系或者回归关系，这会导致回归模型的结果无意义，造成模型结果失真，因此首先需要判断数据的平稳性。在统计检验中，一般选择使用单位根检验来检验时间序列是否平稳。单位根检验包括PP检验、DF检验、ADF检验、NP检验等。本文使用的是1978-2016年的时间序列数据，所以在进行格兰杰因果检验前，必须检测指标变量是否具有平稳性。在这里我们利用eviews8.0计量软件，选用ADF法对产业结构变动指数Moore值和经济波动指数HP值进行平稳性检验，滞后阶数按照SIC准则选择，结果如表1和图2所示。

表1 产业结构变动指数Moore值ADF检验

表2 经济波动指数HP值ADF检验

由表1和表2可知，两个序列是平稳的，可以直接对两个变量进行Granger因果关系检验。

2.Granger因果检验

Granger因果检验是检验变量间的因果关系的有效方法。如果A变量是B变量的因，同时B变量不是A变量的因，那么A变量的滞后值就可以帮助预测B变量的未来值，同时B变量的滞后值却不能帮助预测A变量的未来值。

由表1与表2可知，Moore值与HP值均为平稳序列，可以进行Granger因果关系检验。因为Granger因果关系检验非常灵敏，每个变量取的滞后期不同，产生的结果就可能不同，为了避免滞后阶数的选取过于主观，我们选取AIC信息准则，每个滞后期对应的AIC值越小越好。通过使用eviews8.0，得出Moore值和HP值的Granger因果关系检验结果，如表3所示。

表3 产业结构变动指数和经济波动指数的Granger因果关系检验结果

由表3可得，在5%的置信区内，经济波动指标HP对产业结构变动指标Moore的Granger因果关系检验中的F值均未通过显著性检验，而前10阶滞后期中，产业结构变动对经济波动的Granger因果关系检验中的F值也均未通过显著性检验，但在第11阶滞后期中，产业结构变动对经济波动的Granger因果关系检验中的F值通过显著性检验。根据上面分析得到如下结论：第一，无论长期还是短期，经济波动不是产业结构变动的Granger原因；第二，短期内，产业结构变动不是经济波动的Granger原因；第三，长期内，产业结构变动是经济波动的Granger原因。

四、结语

综上，本文对黑龙江省产业结构变动对经济波动的影响进行了定性及定量分析，最终得出结论为：产业结构变动是经济波动的格兰杰原因，但经济波动不是产业结构变动的格兰杰原因；这说明产业结构变动是经济波动的主要冲击来源，而产业结构变动却未受到经济波动的影响。

根据上述结论，黑龙江省需要加快产业结构的优化及升级，促进产业结构转向“三二一”模式。目前黑龙江省产业模式虽已初步形成“三二一”模式，但是第二产业占比仍保持较大比例且第三产业结构内部不合理，因此黑龙江省不仅要继续优化产业结构布局，还要加强第三产业内部的结构升级，促进三次产业更加合理发展，以便更好地应对经济波动。