明清黄淮运河患问题的由来及治理方略

摘 要：明清以来国家政治中心在北方而经济中心却在东南。为了利用东南雄厚的经济力量支撑统治政权，用来转用漕粮的运河受到了统治者的高度重视。明清时期黄河改道南徙，由此带来一系列问题。摆在明清统治者面前的是黄淮运河综合治理的难题。在河患问题上的治理上。名臣潘季驯、靳辅取得了卓越的成就，它们的治河方略也被后来的治理者所遵循。

关键词：黄淮运河；治河方略；潘季驯；靳辅

明清黄淮运河患问题的由来，要追溯的宋元之际。历史上黄河河道是不断变迁的，在南宋之前，黄河河道基本位于今天黄河河道的北面。高宗建炎二年（1128 年）东京留守杜充为抵抗金师入侵，下令决口黄河入清河以阻寇。但是黄河最终改道南流夺淮，还经过了一个长期的人为干预过程。因为元明清三代都是定都北京的，而自南宋后整个国家的经济重心已经转到了江南地区，为了利用江南雄厚的物质力量支撑北方政治中心对全国的统治，贯通南北转运漕粮的京杭大运河就被视为国家命脉所在，为统治者高度重视。清代康熙帝深知黄河关系运道和民生，决计“以三藩及河务、漕运为三大事，夙夜廑念，曾书而之宫中柱上。”待平定三藩叛乱大势已定时，更进一步宣布：最重要是治河一事。黄河改道和运河交汇后，黄运水系息息相关，牵一发而动全身，清人任源祥指出：“理漕与治河常相表里……自宋以前，河虽南，而北者自北，河分而势杀，故溃决犹少，至明而堤其北，以全河赴淮，淮不足以当全河之怒，则溃决益多，故黄河以利漕即以蚀漕。故曰：黄河者，运河之贼也”。此后有作为的河臣大多认识到黄淮运应当综合治理，统筹兼顾。明清时期黄运治理围绕保运的中心进行，主要是出于维护统治的国计目的，而不是民生。“河之决必在河南，既决之后，不南浸全淮，即北冲齐鲁。浸全淮者，溃散于颍、徐、宿，而患在田庐民业； 冲齐鲁者，横激于曹、单、郓，而患在运道堤防。然淮近而身大，决入淮者，患小而治速； 漕远而身小，决入漕 者，患大而治难。”明清南粮北运仰给运河。国家经济命脉所系，导致明清两代的治河方针以保漕济运为最终归指。明代治理黄河主要有“借黄行运”、“挽河南行”、“遏黄行运”三个方略。具体实施时，首先是逼黄河改道南行。弘治七年（1484），刘大夏筑太行堤，西起胙城（ 今河南延津县境） ，经滑县、长垣、东明、曹县、单县，直抵徐州。彻底阻绝黄河北流水道，并采取“北岸筑堤，南岸分流”，迫使黄河水南流入淮，防御黄河北窜。此后黄河正式侵夺淮河河道。因为徐州至清河一段的运河河道需要黄河水的资助方能行船，而山东境内有会通河和昭阳湖运道，因此黄河北决则运道有冲淤运道之患，南行反有资运之利。清代首任河督杨方兴说：“黄河古今同患，而治河古今异宜。宋以前治河，但令入海有路，可南亦可北。元明迄我朝东南潜运，由清口至董口二百余里，必藉黄为转输，是治河即所以治槽，可以南而不可以转北。”所以尽管黄河南行破坏淮河固有水系，并且从此后的历史事实来看，人为改道悖逆水性为患实大，但在维护统治的短视功利目的之下，明代最终还是将黄河河道改为南行了。黄河最初南行之后因为没有固有水道，泛滥冲决，夺淮河水道入海。黄强淮弱，淮不敌黄，淮河水道被夺去。从此淮河也灾害频发。黄河、淮河自西向东入海，而大运河自南向北贯通，因此运河必与黄淮交汇，由此形成了黄运淮水系交汇后错综复杂的治理局面。水患频发的原因除了东部季风区气候，有桃汛、夏汛、秋汛等季节性降雨引发水量猛增决堤冲溢之外。还必须要考虑到黄河本身特殊的性质。自古以来黄河号称“多沙”、“善淤”、“善决”。黄河水所以多沙、善淤是因为黄河流经土质疏松的黄土高原，据任美愕估计，“黄河通过陕西队县站年输沙量16亿吨，平均每年有12亿吨输送入海，4亿吨在下游河道淤积下来，这样河床日益淤高，往往形成悬河（地上河）”。而裹挟这巨大泥沙的黄河到中下游地区，流速缓慢，泥沙沉积，往往淤积成为地上悬河，一遇季风大雨，动辄成灾，是为“善决”。“当伏秋异涨之际，使无堤以障之，势必至水行地上矣”，“几成不可收拾之势”。“河身垫高，海口雍遏权壤，莫有良图”。因为淮不敌黃，所以黄水倒灌，“倒灌之弊，小则扪塞河口，大则淤垫河身”。黄淮合水再于黄淮运交汇的清口处涌入运河，冲决运道，且运河亦淤。泥沙淤积，堤岸难束，河水冲决，不光运道难行，两岸人民也遭受莫大苦难，承受极大的生命财产损失“其所经行者皆富庶之乡，其所冲决者皆膏腆之产”。这是黄河善淤造成的水灾泛滥和运道堵塞。黄强淮弱，淮河不能畅流入海，因此潴蓄于洪泽湖大坝，洪泽湖因此此由小变大成今日中国第一大蓄水湖，黄水入洪泽湖而泥沙淤而坝底增高，虽高筑高家堰大坝，并且河床增高还是成为地上悬河，淮河下游里下河地区地势低洼，形同釜底，相较而言高家堰大坝成高屋建瓴之势，一旦决堤，下游就成一片泽国。淮河出海水道被黄河占去，被迫由运道入江，遂成今日淮水水系局面。明清时期的治河就形成了这样的复杂局面，要保证漕运通畅，就要解决黄河的泥沙淤积问题，要使黄河不淤，则必须保持足够的流速，因为流速缓则泥沙淤，流速急则沙随水走，并且冲刷河床不致淤积。要解决黄淮运交汇混乱，造成水灾，则需顺水之性，使水流顺畅，则黄河需畅流入海，淮水要有所归路，运河须有所济，如此则黄河不至漫溢，淮水不至潴集成灾，即要使水有归道。顺着这个推理思路，明清著名河臣潘季驯、靳辅，提出“束水攻沙”、“蓄清刷黄”“分黄导淮”的治理方案。束水攻沙就是“筑堤束水，以水刷沙”。筑堤导水，通过固定河槽，使黄河水集中不致漫溢，集中则势强，势强则流速增快，可深刷淤垫。潘季驯主张“筑堤障河，束水归槽； 筑堰障淮，逼淮注黄。以清刷浊，沙随水去”。“黄不旁决而冲槽力专”，“淮不旁决而会黄力专”。“使黄、淮力全，涓滴悉趋于海，则力强且专，下流之积沙自去，海不浚而辟，河不挑而深……”因为“水分则势缓，势缓则沙停，沙停则河饱”，所以束水，而“水合则势猛，势猛则沙刷，沙刷则河深”因此可以刷沙。明代为护陵、保运，杨一魁等还提出了“分黄导淮”之策，“乃建武家墩经河闸，泄淮水由永济河达泾河，下射阳湖入海。又建高良涧及周桥减水石闸，以泄淮水，一由岔河入泾河，一由草子湖、宝应湖下子婴沟，俱下广洋湖入海。又挑高邮茆塘港，通邵伯湖，开金家湾，下芒稻河入江，以疏淮涨，而淮水以平。”淮水入江从此始。靳辅继承明代尤其是潘季驯治河理论而有所创新。潘靳二人都主张综合治理，“大抵治河之道必当审其全局，将河道，运道为一体，彻首尾而合治之，而后可无敝也”。并且主张顺从水性“善治水者，先须曲体其性情，而或疏、或蓄、或束、或泄、或分、或合，而俱得其自然之宜”。

总之明清时期黄淮运交汇形成了复杂的治理局面，统治者为了巩固自身统治，对河患问题高度重视，而潘季驯、靳辅对河患的治理短期内也卓有成效，并且他们的治河方略被后来河臣所遵循。但因为未能从根本上解决黄河问题，加上古代及技术条件限制，河患问题依然困扰着统治者。

注释

1.《清圣祖实策》卷一五四

2.任源祥《漕运议》，见《皇朝经世文编》卷46。

3.（清）朱鋐：《河漕备考》卷 3，雍正三年抄本，《续四库全书》本。

4.（清）谷应泰：《明史纪事本末》卷 34《河决之患》，中华书局 1977 年版。

5.（清） 谷应泰：《明史纪事本末》卷 34《河决之患》，中华书局 1977 年版。

6.赵尔巽《清史稿·河渠志一》卷 126志 111北京中华书局 1977页 3716—3717

7.任美鳄《中国自然地理纲要》第156页，商务印书馆版。

8.陈演《天一遗书》，原件保存于北京厉史博物馆，转引自竺可祯前揭书。

9.林修竹《历代治黄史》卷一，又见《皇朝道咸同光奏仪》卷60上。

10.清陈文述《颐道堂文钞》卷 9 《与友人论不宜引黄济运书》

11.林修竹《历代治黄史》卷二。

12.（清） 张廷玉等：《明史》卷 84《河渠志》二。

13.（清） 张廷玉等：《明史》卷 84《河渠志》二。

14.（明） 潘季驯：《河防一览·河议辩惑》，《四库全书》本。

15.（清） 张廷玉等：《明史》卷 87《河渠志》五。

16.靳辅：《靳文襄公奏疏》，清：男治豫编次。

作者简介

王敏（1991-），女，汉族，陕西省府谷县人，四川大学历史系在读硕士，四川大学历史文化学院 研究方向：中国史明清方向