基于理性 立足思辨——以“新闻传媒”为例谈“跨媒介阅读与交流”教学

姜志超

（海亮实验中学，浙江诸暨 311800）

《普通高中语文课程标准（2017年版）》（以下简称《课标》）推出了“跨媒介阅读与交流”这一任务群，旨在提高学生理解、辨析、评价媒介传播内容的水平，以正确的价值观审视信息的思想内涵，培养学生求真务实的态度。语文课程以工具性和人文性的统一为基本特点，必然要求培养学生践履社会的能力，“跨媒介阅读与交流”的全新亮相，便是媒介教育功能与学生践履能力的一种对接，也是在语文课程的叙事框架之下对这一内容进行更加规范、有效的升格。但是，媒介内容载体丰富，信息庞杂，自主性与交互性共存，快捷性与共享性并驾，是对学生的学习、接受能力的一次挑战，也是对教师教学、指导方式的一次考验。教师的教学需要着眼于培养学生的理性精神和思辨能力，指导学生利用不同媒介获取信息、处理信息、应用信息，并在这一过程中学会分析问题，形成自己独立的判断，以便在纷繁复杂的语言情境中更好地辨识、分析、评判媒介传播的内容，实现在诸多媒介中联动互融。

一、跨媒介阅读与交流的要求

媒介是现代传播学的一个概念，是“插入传播过程中，用以扩大并延伸信息传送”[1]的工具。媒介传播的是信息，在今天这个文明高速发展的时代，媒介高度发达，庞杂万变的信息无时无刻不在影响着我们的日常生活，考验着我们的反应和认知，更挑战着我们的理解和判断。《课标》指出，跨媒介阅读与交流，便是通过“信息获取、呈现与表达，观察、思考不同媒介语言文字运用的现象”，“梳理、探究其特点和规律”。指向特点和规律的学习，便不能止于浏览阅读不同媒介信息，更需要通过理解和分析，形成思维和思想。面对错综复杂的资讯，无论是分析、判断、评估、选择信息，还是确定信息的真伪、优劣、主次，对学生而言，都有不小的压力。

比如2017年春节期间，一则有关“上海女孩跟江西男友回农村过年，吃第一顿饭就要分手”的帖子在网上疯传。网友们针对此事的讨论持续发酵，激烈异常。但最终，相关部门介入调查的结果显示：自称“上海女孩”的发帖者并非上海人，发帖也纯粹只是个人情绪的一种发泄。

对于这样一则新闻素材，网友的讨论基本都以描述自己对这一行为的感受为主，发表的看法也都是从个人主观出发，以“如果我是谁谁谁，我会怎么办”这样的形式为主，严重缺乏对事件本身的追问，更缺少客观、成熟的评判。在新媒体时代，各种声音交织，看似热闹，实则混乱：或哗众取宠，吸引眼球；或戴有色眼镜，以偏概全；更有甚者，作为某些利益集团的发声筒，鼓吹呐喊。

真正的新闻，应遵循真实性和客观性的原则，媒体人应该竭力做到真实、全面、客观、公正，不能带上自己的感情色彩。[2]而在今天人人都是新闻人的传媒语境下，传统媒体分析新闻“倒金字塔”结构、导语、正文、结尾的那一套，已有很大的局限性。面对“跨媒介阅读与交流”这一任务群，面对“培养学生阅读与理解、辨析与评判的能力，培养学生求真务实的态度”这一目标指向，学习新闻传媒类文章，我们需教会学生两样本领：

一是理性。所谓理性，指判断、推理的思想活动，一般指形成概念，进行判断、分析、综合、比较，进行推理、计算等方面的能力。与感性相对，其本质是否定与怀疑。二是思辨。思辨意为“思考、辨析”，“用心搜索证据，确信证据充分，最终形成信念”[3]4。综而言之，课堂上，面对一则资讯材料，我们需要指导学生能对媒体信息提出质疑，并通过搜集证据，“证实自己最初的见解正确无误，或将它否定。保持怀疑的心态，进行系统和持续的探索”[3]7，不轻信，不盲从，辨出作者的立场，读出背后的真相，从而还原事实。

二、学生参与阅读与交流的现状

以笔者的一次社会新闻阅读课为例，此次阅读课，笔者选取在社会上引起较大讨论的新闻事件，让学生参与到对新闻素材本身的阅读和对新闻内容发表看法，以观察学生对信息的获取、梳理、甄别、探究行为。

第一则是2017年被网易、中国青年网、人民网等多家媒体纷纷转载的假新闻《大学生娶同学妈妈背后隐藏的真相竟是这样》：

世界之大无奇不有！近日，河南一酒店举办了一场特殊婚礼，一位年纪21岁的帅气大学小伙迎娶一位比自己大了34岁的离婚中年大妈，而且这位大妈竟然是自己大学室友的亲生母亲。这场令人感到非常尴尬的婚礼到底是什么情况呢？原来事情背后隐藏的真相竟是这样：新郎年轻帅气，而新娘虽然55岁了，可外表看起来非常年轻，就像二十几岁的妙龄少女一般。据了解，新郎名叫陈晓礼，新娘叫刘芬芬，这对恋人是在大学时候认识的。刘芬芬育有一女儿，名叫吴青青，在吴青青4岁的时候，刘芬芬便与前夫离婚了。随后由于吴青青是陈晓礼的大学同学，彼此之间经常有来往，由于时间久了，陈晓礼经常看到刘芬芬，被她白嫩的皮肤迷住了，因此爱上了她。然而这段看似不可能有结果的爱情，最终却出现了奇迹。

在解读这则新闻时，笔者尝试让学生用一句话来评论这则新闻，从而观察学生的思维倾向。从高一年级两个班86人的课堂参与情况来看，学生的评论大致可以从以下几个方向来概括（如表1）：

表1 学生评论情况统计

从统计不难看出，学生对新闻内容的评论基本以感性判断为主，思维活动大多沿着阅读的惯性或者新闻作者预设的方向展开，很少有涉及新闻事实本身的追问和判断，即使是“生活还需要理智”这样的逆向评价和“大千世界无奇不有”这样的对事实本身真实性略带质疑的看法，最终的结果都还是选择轻信，只有在“其他”中有极个别学生有“真的还是假的”这样的疑问，但也并没有对自己疑问的进一步探索，学生“搜索材料、证实自己的判断”的意识比较欠缺。

由于新闻材料有话题性，所以课堂环节看似热热闹闹，学生发言积极，互动效果很好，但其实课堂内涵空空洞洞，因为在这一环节的推进中，学生的思维能力没有提升。在课堂上，教师要有意识地引导学生从理性和思辨的角度来感受媒介，感受世界，而不能总是用感性的标尺衡量生活。

三、理性和思辨在阅读交流中的运用

用理性精神和思辨能力来破解新闻信息，首先需要学生具有否定的能力，而否定不是信口开河，它需要有确凿的依据和科学的评判标准。针对这一情况，笔者设计了《新闻真实性衡量表》来分析《大学生娶同学妈妈背后隐藏的真相竟是这样》这则新闻（如表2）。

学生通过辨别、分析、判断、推理，完成衡量表后基本可以发现，这是一则时间、地点、事件皆不完善的“三无”新闻，人物关系混乱，新闻主体缺失，材料佐证乏力，内容导向动机不纯，是一则显而易见的假新闻。

明辨新闻的真假，是我们解读新闻的前提，而把握新闻作者的立场，则是我们解读新闻的依据。通过上面的分析，学生基本可以得出这样的结论：这是一则假新闻，作者编造这一新闻的目的是为了对保养、护肤等广告内容进行推广，与其说它是一则新闻，倒不如说是一则营销软文。

通过这一举例，我们可以初步感受理性与思辨在跨媒介阅读与交流中的作用，但在现实生活中，对于某一社会事件，往往会出现不同角度、不同内容指向的多种资讯。学生在面对庞杂信息时，也可能会迷失、陷落，最终还是无法找到真正的方向和出口，所以，我们的课堂教学还需要将学生置身于多媒介的“群文”中，进一步培养学生的理性精神和思辨能力，增强学生解读新闻传媒的能力。

表2 基于《新闻真实性衡量表》的分析

以2016年引起巨大网络口水战的“雷洋”事件为例，笔者在课堂上设计了一个让学生评判新闻标题的教学环节，旨在让学生通过评判感知新闻报道的立场，把握阅读新闻时的自我。有了前期“新闻真实性衡量表”的训练，学生能够较顺利地得出一些相对理性的评判，如表3所示。

通过分析标题，学生可以对大多数新闻内容有一个相对明确的判断，这样，在阅读中，便可以形成一个基本的阅读立场，让自己时时保有阅读判断，形成阅读体会，而不至于沿着新闻作者的指向被逐步带偏节奏，失去对新闻的理性认知。

四、理性思辨的一般路径

根据《课标》，跨媒介阅读与交流的最终指向是“培养求真求实的态度”，这对学生理性思辨的质量提出了更高的要求。所以，我们在日常教学中，应该给学生一个可参照的路径，来保证学生思维的品质，最终提高学生独立判断、独立鉴赏的能力。黄华伟老师的“独到—确切—严密”[4]思维路径值得借鉴。独到，指“后验而可靠”的见解；确切，指“可查证的事实”和“可验证的道理”；严密，指“基于事实的推断”和“基于道理的推导”。三者相辅，形成完整而有质量的思维路径。

我们可以《雷某事件，一天之内有多少情节已经反转了？》[5]的课堂讨论为例，来展示这一路径的实施过程（如表4）。

表3 评判新闻标题

表 4“独到—确切—严密”思维路径的实施

续表

通过上述分析，我们可以发现，面对错综复杂的媒介信息，学会甄别、判断是必不可少的。而这样一条基于“见解、事实（道理）依据、推断”的思维路径，是可以在我们理性思辨训练中进行操作并让学生深入领会的。

语文课程的“跨媒介阅读与交流”指学生朝向不同媒介所表现出来的理解、判断、质疑知识（信息）的能力以及更加有效地进行沟通交往的能力。[6]所以，在这一任务群的教学中，我们要着眼于培养学生的思辨和理性推理能力。让学生学会用事实来描绘资讯，理性地辨析资讯，形成自己独立的判断和思想并能用理性的语言客观地评论资讯，只有这样，才能更好地在诸多媒介中联动互融，促成真正的知识升华之旅。