不同治疗方案应用于妇产科宫颈糜烂的临床疗效比较分析

康乐

【摘 要】

目的：研究分析对妇产科宫颈糜烂患者施予不一致治疗方案的价值及效果。方法：回顾性分析本院妇产科2015年8月-2018年6月收治的84例宫颈糜烂患者的资料，将其中接受微波的28例作为A组，另外接受药品的28例作为B组与接受LEEP刀的28例作为C组，观察比较其结果。结果：C组患者的治疗疗效96.43%好于A组患者75.00%、B组患者85.71%，P<0.05。结论：不一致的治疗规划在运用到对妇产科宫颈糜烂患者施予治疗后，其治疗的成效也不一致，LEEP刀相应的治疗成效更优，值得医学领域的全方位推行与运用。

【关键词】 宫颈糜烂；治疗；治疗方案；效果；不同；疗效

【中图分类号】R715 【文献标志码】

B 【文章编号】1005-0019（2018）16-052-01

在临床中，宫颈糜烂为十分普遍的病症，轻型患者通常不具备尤为突出的表现，重型患者极有可能产生阴道出血，过重患者的还会产生不孕。同时，宫颈糜烂为引发宫颈癌的关键因素，对于患者自身的生存质量与生命等都带来了相应的影响。在这一前提之下，医护人员应对宫颈糜烂相应的治疗方式施予探究及调研[1]。鉴于此，本研究为了分析对妇产科宫颈糜烂患者施予不一致治疗方案的价值及效果，选出本院妇产科2015年8月-2018年6月收治的84例宫颈糜烂患者，现将具体情况总结如下：

1 基础资料、方法

1.1 临床资料

回顾性分析本院妇产科2015年8月-2018年6月收治的84例宫颈糜烂患者的资料，将其中接受微波的28例作为A组，另外接受药品的28例作为B组与接受LEEP刀的28例作为C组。A组患者的年龄<54岁且>22岁，年龄均值（38±17.34）岁。B组患者的年龄<53岁且>24岁，年齡均值（38±16.53）岁。C组患者的年龄<52岁且>25岁，年龄均值（38±15.32）岁。对比三组相关资料，其结果显示无统计学的意义，P>0.05，可深入对比、研究。

1.2 方式

1.2.1 A组

A组患者施予微波：在对患者施予消毒后，借助50-70W的持续调节性输出功率对患者施予治疗，在开展治疗期间，依据患者自身的宫颈糜烂相关情况而把控手术所需的时间，适宜地借助微波探头对于宫颈糜烂相关位置施予增压，微波相应的面积要多于宫颈糜烂相关位置2-3cm，在患处表层体现为黄白色且没有产生出血后，暂停施予治疗。

1.2.2 B组

B组患者施予药品：借助聚甲酚黄栓引导栓对患者施予治疗，把妇科洗液与生理盐水凭借1：4的比重施予配备，以对宫颈与外阴等相关位置实施擦洗，选取无菌棉球对于患者宫颈后部的位置施予总共2-3min的按压，过后，选取与宫颈糜烂范围相一致的无菌纱布施予总共3-5min的外敷，第二天实施换置，总共七次是一个治疗周期，施予3-5个治疗周期的治疗。

1.2.3 C组

C组患者施予LEEP刀：在对患者施予消毒后，全方位露出其病灶，依据患者自身的病情，处于20-40W、40-60W的范畴中调节电凝与手术刀相应的功率，选取不一致的环形电极对糜烂位置施予环状切割，切除的面积要大于病灶范围3-5cm，在手术结束后，借助球形电极施予止血。

1.3 指标观察

估计对比A、B、C三组患者的治疗疗效：显效：患者的相关表现全部获得了好转，宫颈糜烂全部消除或是降低多于90%；有效：患者的相关表现大体上获得了好转，宫颈糜烂降低50%-90%；无效：患者的相关表现没有获得好转，宫禁糜烂也没有获得转变；总有效率：显效率与有效率相加。

1.4 数据分析处理

此次研究中所用软件版本为SPSS19.9，对治疗疗效相关数据进行统计时，选（%）代表。对比、分析三组相关数据，结果有差距，表明有统计学的意义（P<0.05）。

2 结果

A组总有效率为75.00%，B组为85.71%，C组为96.43%，三组比较有明显的差异，P<0.05；详情如表1。

3 讨论

宫颈糜烂为妇科病症，这一病症在临床中十分普遍，还是慢性子宫颈炎的关键凸显。患者在产生宫颈糜烂后，如果没有立即施予治疗，就会对患者平日的生活带来相应的影响，甚至是让患者产生不孕，不单危害到患者自身的身心健康，还会威胁到生命[2]。现阶段，在临床中，大多借助微波、LEEP刀等相关方法对宫颈糜烂患者施予治疗，在长时间的运用后指出了，LEEP相应的治疗成效更优。

LEEP刀为运用十分普遍的治疗方式，其具备较优的穿透性，且运用尤为安全，获得了临床中的大量运用。LEEP刀对于患者自身的神经带来的刺激过小，不会对神经功能带来影响，对于中重型宫颈糜烂患者施予治疗的成效尤为优良[3]。LEEP刀相应的特征：微创且十分智能：LEEP刀所配备的把控系统具备极大的智能性，对于病灶施予定位的精准程度较大，不会对宫颈带来影响；尤为安全且不具备疼痛感：在运用LEEP刀期间，患者不具备疼痛感，对于宫颈相应的生理功能不会产生影响，还可以降低出血总量；康复尤为迅速且成效较优：LEEP刀为一次性治疗方式，其对于患者在手术结束后的学习与生活等都不会带来影响，且还可以促使患者自身的宫颈平滑与弹性迅速获得康复。

本研究的结果显示，LEEP刀治疗的C组，在治疗结束后治疗疗效96.43%，好于微波治疗的A组75.00%、药品治疗的B组85.71%，P<0.05。

总的来说，不一致的治疗规划在运用到对妇产科宫颈糜烂患者施予治疗后，其治疗的成效也不一致，LEEP刀相应的治疗成效更优，值得医学领域的全方位推行与运用。

参考文献

[1] 马小江.LEEP刀宫颈环形电切术联合重组人干扰素α2b栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效及对患者宫颈微循环的影响[J].现代实用医学，2018，30（6）：763-765.

[2] 李婷，文雪梅，赵玉杰.聚甲酚磺醛溶液联合重组人干扰素α2b治疗宫颈高危型HPV感染的临床效果及转归[J].江苏预防医学，2018，29（2）：220-223.

[3] 罗婧婧，陆小娟.重组人干扰素-α2b阴道泡腾胶囊与微波治疗对宫颈糜烂患者伴人乳头状瘤病毒感染的临床疗效[J].抗感染药学，2017，14（1）：168-170.