无创和有创血压监测在急诊科心源性休克患者中的应用比较

邹静蓉 柏广富 向阳 伏平 卢峰

心源性休克为临床比较常见的一种急危重症，致死率可达到90%[1]。血压变化是心源性休克患者常见体征，且根据患者血压变化来调整治疗方案是恢复患者早期血容量的重要指标，因此，监测血压是临床高危患者一项必不可少的监护措施[2-3]。以往临床多采用无创血压（noninvasive blood pressure，NBP）监测，但监测值与实际血压值有一定差距，近年来，有创血压（invasive blood pressure，IBP）监测越来越多的应用于临床危重症患者中[4]。本文主要对比无创和有创血压监测在急诊科心源性休克患者中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院急诊科2016年1月—2018年4月收治的42例心源性休克患者，所有患者均符合心源性休克相关诊断标准，自愿参与本次研究，并签署知情同意书，所有患者资料均经医院伦理委员会批准获取；排除失血性休克、血管迷走反射、感染性休克、多发性大动脉炎、闭塞性动脉硬化以及血栓闭塞性脉管炎患者。随机将所有纳入对象分为研究组和对照组，每组各21例。其中研究组男12例，女9例，年龄42～75岁，平均（56.37±4.15）岁；对照组男11例，女10例，年龄40～75岁，平均（55.84±4.03）岁。两组患者性别、年龄等基本资料无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予NBP监测，选择患者右上臂肱动脉进行自动无创测压，去除衣物后采用适宜松紧袖带，测量时，患者取水平卧位，通过对袖带进行加压来阻断血流，并于持续放气过程中测得袖带压力振波，进而获得血压值。

研究组患者使用压力传感器套装进行IBP监测，监护仪同对照组。常规局部消毒后，按照无菌操作原则将留置针穿刺到左侧桡动脉，退出针芯，并对留置针进行冲洗，然后套管外侧连接肝素液管路并连接到压力传感器，保持传感器同心脏处于同一水平，再连接监护仪，监护仪调零后观察血压波形，满意后开始持续监测。为保证监测稳定性、准确性、灵敏性，操作前对患者进行Allen’s试验，以确定其是否可进行穿刺测压；密切观察患者穿刺部位有无血凝块，保持穿刺通路畅通，并定时冲洗；确保各管道连接紧密，没有漏气、漏液现象，对穿刺针、换能器位置进行妥善固定，同时定时凋零点。所有患者均于不同时间点对肱动脉NBP以及桡动脉IBP进行同时监测3次，然后取平均值。

1.3 观察指标

记录并比较两组休克纠正前后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）水平。

1.4 统计学方法

应用统计学SPSS 22.0软件对所有数据进行分析与处理，计量资料用（）表示，行t检验；计数资料用率表示，行χ2检验。当P＜0.05时，表示差异有统计学意义。

2 结果

IBP监测患者SBP低于90 mmHg时，研究组患者SBP、DBP水平均明显低于对照组（P＜0.05）；休克纠正后，当SBP为90～110 mmHg时，研究组SBP低于对照组，DBP高于对照组，差异明显（P＜0.05）；当SBP≥110 mmHg时，研究组监测的SBP及DBP明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

3 讨论

心源性休克主要是因心脏泵血功能障碍、心输出量不足而导致机体组织缺血、缺氧，进而引发微循环障碍的一组综合征，常见诱因包括急性心肌梗死、慢性心力衰竭、顺应性异常以及心室舒张功能异常等[5-6]。该病病死率极高，及时、有效的抢救能够提高患者生存率，因此，持续监测患者血流动力学，准确掌握其血压变化，对合理选择治疗方案、提高患者生存率具有重要意义[7]。

以往临床多采用NBP监测，该方法主要源于“断、续、流”原理，属于物理现象反映，具有操作方便、无创、可重复且设备要求比较简单等特点，但在监测过程中，易受多种客观因素及主观因素干扰，导致灵敏度较差，且长时间测压或频繁测压易导致患者出现肢体麻木、肢体神经缺血等并发症[8-10]。近年来，IBP监测不断在临床得到应用，该方法能直接感知血管内压强，经传感器转换成电信号并以数字及波形的形式显示在屏幕上，能够敏感、直接、快速地反映出患者瞬间动脉压，监测准确性极高，且不会受外界因素的干扰，可准确评估患者生理及病理变化；该方法也存在一定的缺点，因其属于有创监测，易发生出血、感染、血肿等并发症，但对于严重低血压、体外循环、血管痉挛及休克等危重患者，该方法监测的血压值更接近于患者实际水平，也更准确[9,11-12]。

表1 两组休克纠正前后SBP、DBP水平对比分析（±s，mmHg）

表1 两组休克纠正前后SBP、DBP水平对比分析（±s，mmHg）

注：两组SBP比较，P1＜0．05；两组DBP比较，P2＜0．05

对照组（n=21） SBP 79．85±10．31 99．45±8．26 121．46±11．52 DBP 48．57±8．29 56．23±9．32 91．57±10．13研究组（n=21） SBP 71．34±9．26 90．17±10．35 132．51±12．07 DBP 37．43±7．48 65．39±8．41 97．96±8．15 t1 值 - 2．814 3．211 3．035 P1值 - ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05 t2 值 - 4．572 3．344 2．252 P2值 - ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05

本研究中，IBP监测患者SBP低于90 mmHg时，研究组患者SBP、DBP水平均明显低于对照组（P＜0.05）；休克纠正后，当SBP为90～110 mmHg时，研究组SBP低于对照组，DBP高于对照组，差异明显（P＜0.05）；当SBP≥110 mmHg时，研究组监测的SBP及DBP明显高于对照组（P＜0.05）。分析主要原因在于：首先，二者监测部位不同，其结果也会出现不同情况；其次，患者休克时，自身动脉的脉搏信号比较弱，NBP监测时易出现反复充气校正，使局部充血，导致血压指标异常升高；加之NBP受人工加压、袖带的松紧及宽度等因素影响较大，无法准确提供连续及可靠的血压数据，同时也会增加患者死亡风险。而IBP能够持续监测患者血压变化，敏感反映出患者病情变化，有利于临床医护人员了解患者病情，给出针对性的治疗方案，同时也保障了患者的生命安全，降低其死亡率，具有重要的临床指导意义。

综上所述，休克纠正前后，无创血压监测与有创血压监测数值存在一定差异，采用有创血压监测可更准确掌握患者血压变化，并为临床治疗提供帮助，进而提高抢救成功率。