略议《曲式学》中的几个问题

周新叶

摘 要：曲式学可以说是音乐学里较古老的学科，但遗憾的是其中一些基本理论问题长期存在，一直未引起学界重视，并来得以改进完善，如乐段与主题的定义缺陷，曲式中大乐句与小乐句的事实存在与合理划分，曲式名称欠规范等，都极有必要加以修正，以促进学科严谨与完善。

关键词：乐段；主题；曲式名称

一、乐段与主题

“乐段”是曲式学之核心概念，其重要性不言而喻，然现有曲式学理论对乐段这一概念的定义似过于粗略含糊，表述不够清晰。杨儒怀先生指出：“在音乐技术理论的发展过程中，逐步加到乐段原始概念之中的许多多余的或不属于它的东西，掩盖了它的本质，使它承担了许多不应该由它承担的‘任务，以致最后可能导致它本身存在的否定或变成难以捉摸的代名词。”[1]问题有两点，一是乐段与呈示型乐段定义相像，而呈示型乐段仅仅是乐段中的一种类型，另有展开型乐段、过渡性乐段及结束型乐段并不符合此乐段定义。二是“乐段”也往往会与“主题”概念的定义有部分重合，凡乐段定义都包括“表达了完整或相对完整的乐思”这个陈述，这只与呈示型乐段吻合，而展开型、过渡型与收缩型乐段皆不合此述。再者，此述表达的是乐段所承载的内容，更符合主题的定义，而事实上主题的定义也确同样包括此述。因此，当把此多余之陈述从乐段定义中去除为宜。

乐段是音乐内容的载体。以往乐段定义中之“乐思”概念属于音乐内容范畴，指由形式所引发的审美主体的思想认识，尽管音乐可以一定程度地表达思想，其本质是感性事物而非理性认识，音乐主要是传递情绪情感的，因此将“乐思”改称为情思似更恰当。

主题与乐思一样，同是精神范畴，都属于与形式相对的内容概念，主题是音乐作品（段落）中最主要的乐思，即音乐的核心部分。只有呈示型乐段，且在乐曲开始（引子之后）或再现部分才表达完整的乐思或者主题，而展开型和过渡型及结束型乐段都不能表达完整的乐思或主题。

有教材中段与部概念使用混乱，乐部是高于乐段一个层级的曲式概念，至少也是大小等同于乐段，两者不应混淆，否则会造成不必要的逻辑混乱。

二、大乐句与小乐句的合理区分

在讨论复乐段的乐句划分中，会遇到到大小乐句的问题，即一个复乐段是由两大句构成，而这两大句又各是由两小句构成。像这种大句包含小句的现象并非只有复乐段中才有，在复乐段之外的其他乐段中也时常会出现，因曲式学理论上的粗略或不够精细完善，并没有明确提出大小乐句的概念，这就造成了一个乐段究竟是两句或是四句的矛盾与尴尬，但如果明确设定大小乐句的概念将两者加以区分，此问题便可迎刃而解。例如，小提琴协奏曲《梁山伯与祝英台》的主题乐段看似是由不对称的三乐句构成，其实是四小乐句构成。其中第三乐句是一大句，它由两小句加两个十六分音符的连接而构成。

下图第一行為两小乐句，两小结一句，第二行前两小节一小乐句加后三小节一小乐句的一大句。第二小节最后两个十六分音符是连接或过渡，将两小乐句连接成一大乐句。

三、曲式名称欠规范

“乐段”与“乐部”概念混用，导致曲式名称混乱，让人无所适从。比如高为杰、陈丹布著《曲式分析基础教程》中不使用“单三部曲式”这一传统曲式名称，代之以“三段曲式”[2]，其实严格讲这两者是有区分的，乐部是段的上一层级，是个比乐段范围大一级的概念，单三部曲式就是至少包含三个乐段，也可能有四个以上乐段，若再叫“三段曲式”就显然不合适。例如，将舒伯特《音乐的瞬间》归为“三段曲式”。实际该曲是四段体，其中部有两个乐段，正式名称当叫“单三部曲式”。

参考文献：

[1]杨儒怀.音乐的分析与创作（修订版）（上册）[M].北京：人民音乐出版社，2008.

[2]高为杰，陈丹布.曲式分析基础教程[M].北京：高等教育出版社，2006.