不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

李婷婷

[摘要] 目的 分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。方法 方便选取2015年1月—2016年12月前来该院就诊的60例尿毒症患者，根据不同血液净化护理模式将其分为两组，各30例。研究组行护理干预，对照组行常规护理，对比净化效果、患者生活质量及不良事件发生情况。结果 研究组患者BUN、CRP、P、β2-MG等指标分别为（22.63±3.47）mmol/L、（10.37±3.16）ng/L、（1.62±0.41）mmol/L、（2.74±0.42）mmol/L较之对照组（26.78±4.31）mmol/L、（16.26±5.13）mg/L、（2.54±0.53）mmol/L、（4.95±1.37）mmol/L，差异有统计学意义（t=4.108，5.354，7.520，8.425，P=0.000）；研究组患者生活质量评分（91.36±4.15）分明显高于对照组（84.65±5.47）分，差异有统计学意义（t=5.353，P=0.000）；不良事件发生率研究组10.00%低于对照组33.33%，差异有统计学意义（χ2=4.812，P=0.028）。结论 尿毒症患者行护理干预其净化效果及生活质量均优于常规护理，且能减少不良事件，值得推广应用。

[关键词] 血液净化；尿毒症；护理模式

[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0150-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the effect of different blood purification nursing models on the purifying effect and quality of life of uremic patients. Methods 60 uremic patients who came to the hospital from January 2015 to December 2016 were convenient selected and divided into two groups according to different blood purification care models. Each group had 30 patients. The study group was given a nursing intervention， and the control group was given routine nursing care to compare the effectiveness of decontamination， quality of life， and adverse events. Results The BUN， CRP， P， and β2-MG levels in the study group were（22.63±3.47）mmol/L， （10.37±3.16）ng/L，（1.62±0.41）mmol/L， and （2.74±0.42）mmol/mL， respectively， was significantly higher than the control group （26.78±4.31）mmol/L， （16.26±5.13）mg/L， （2.54±0.53）mmol/L， and （4.95±1.37）mmol/L（t=4.108，5.354，7.520，8.425，P=0.000）； The quality of life scores （91.36±4.15）points in the study group were significantly higher than those in the control group （84.65±5.47）points， the difference was statistically significant（t=5.353， P=0.000）； the incidence of adverse events in the study group was 10.00% lower than the control group 33.33%， with statistical significance （χ2=4.812， P=0.028）. Conclusion The uremia patient's nursing intervention has better purification effect and quality of life than routine nursing， and can reduce adverse events and is worthy of popularization and application.

[Key words] Blood purification； Uremia； Nursing mode

尿毒癥指慢性肾衰竭终末期，以代谢性酸中毒为主要临床症状，患者会出现水电解质和酸碱代谢紊乱、呼吸系统症状及胃肠道症状，严重影响其生活质量[1-2]。多数患者会选择血液净化以控制病情，延续生命，但常规护理仅关注患者生命体征，忽视其精神状态，护理干预统筹医疗工作全过程，根据患者实际情况为其提供个性化医疗服务，以期提高患者舒适度，减少医患冲突，实现最佳净化效果[3-4]。方便选取2015年1月—2016年12月期间该院收治的60例病患作为研究对象，用以分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从前来该院接受血液净化的尿毒症患者中方便选取60例作为研究对象，根据不同血液净化护理模式将其分为两组，各30例。该次研究经医学伦理委员会审核通过，所有入选对象均同意参与研究，且符合慢性肾衰竭诊断标准，患者均伴有水、电解质、酸碱代谢紊乱等表现，排除休克、低血压、严重心律失常、糖尿病、脑溢血及精神交流障碍者。研究组男18例，女12例；平均年龄（42.12±3.46）岁；平均病程（3.12±0.78）年。对照组男19例，女11例；平均年龄（41.36±3.11）年；平均病程（3.31±0.42）年。两组患者临床资料差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 研究方法

研究组行护理干预，①告知患者血液净化的作用及常见并发症，如焦躁、头痛、血压升高等，以便其有心理准备，告知患者及家属应急处理方法。为其普及疾病、血液净化知识及护理要点，帮助患者正视疾病，积极应对病魔，提高其保健意识。首次净化时间不宜超过4 h，严格把控超滤脱水速度，有症状出现时可为其静脉滴注50～100 mL 50%葡萄糖注射液（国药准字H34022 775）。②加大监护力度，血液净化早期少数患者会出现发热问题，医护人员应立即查找发热原因，进行针对治疗，如尿毒症患者常有心血管并发症或加剧贫血问题，适时调整治疗方法，为患者输送血液或补充叶酸片（国药准字H36020872），5～10 mg/次，15～30 mg/d。③告知家属患者承受的生理和心理负担，便于其多给予患者鼓励和支持，提高治疗依从性。调整作息习惯，保证充足睡眠，纠正其不良生活习惯。根据血液净化模式（血液透析、血液滤过、免疫吸附、持续性肾脏替代治疗及血液灌流）结合患者精神状态、体质及病情调整护理方案。④优化病房环境，清除含有镉、乙烯乙二醇、氯仿及四氯乙烯用品，定期通风消毒，保持室内清洁安静，禁止病房内外大声喧哗，为患者提供温馨舒适的病房环境。制定科学食谱，限制动物内脏的摄入，多食水果蔬菜，以低蛋白质、清淡及蛋奶类食品为主，禁烟酒及含咖啡因饮品。⑤定期组织患者进行康复练习，严控运动量，可饭后散步、打太极、中等强度乒乓球和羽毛球运动，以增强其体力，提高患者机体免疫能力。此外医者也可根据患者实际情况设计健身操，晨起组织患者进行锻炼，在其强身健体的同时转移其注意力，便于患者保持愉悦的身心，提高其治疗积极性。

对照组行常规护理，护士按规定和医嘱为患者提供基础医疗服务，根据其生命体征调整净化时间，给予对症治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者血液净化效果（尿素氮（BUN）、C-反应蛋白（CRP）、磷（P）和β2-微球蛋白（β2-MG）），自制生活质量评估表，从肌体健康、精神状态、疼痛指数、睡眠质量及社交关系五个方面进行评估，分值定为100分，分值越高证明护理质量越佳。观察患者住院期间不良事件发生情况（穿刺针脱落、过敏、低血钠症、坠床、跌伤）

1.4 统计方法

使用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）] 表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血液净化效果比较

研究组患者血液净化效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者生活质量评分比较

护理干预前两组患者生活质量评分相比差异无统计学意义（P>0.05），干预后研究组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 治疗期间不良事件发生率

研究组不良事件发生率为10.00%（3/30），其中坠床1例、跌伤2例；对照组发生率为33.33%（10/30），其中穿刺针脱落2例、过敏1例、低血钠症3例、坠床2例、跌伤2例，差异有统计学意义（χ2=4.812，P=0.028）。

3 讨论

血液透析是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗重要方法，借助医疗设备将体内血液引流质体外经透析仪清除体内代谢物，以维持酸碱及电解质平衡，剔除体内多余水分，维持机体内环境稳定[5-6]。血液透析作为常用透析方法，患者长期透析可延缓生命10～20年之久，但因该治疗方法需要频繁扎针，治疗前后血压变化较大且贫血严重，需要严格控制饮食，时间限制严格且容易感染乙型肝炎和丙型肝炎，常规护理多关注患者病情变化情况，未事先做好预控措施，且医护人员极易忽视患者精神状态，致使护理效果不佳[7]。护理干预作为常规护理的延伸，医护人员从患者的角度出发，秉承认真负责的工作态度，求真务实的作风，为患者提供优质服务，兼顾患者生理和心理需求，严格按照医院规定无菌操作，多与患者沟通为其排解疑惑，缓解负面情绪，同时可组织患者召开座谈会，由专家人士为其讲解疾病及治疗知识，制作健康手册，可借助移动网络实现远程医学指导，整理视频、音频及图片资料，加大宣教力度，提高患者知识知晓度，便于其严于律己，提高其自我保健意识，重视发挥家属的作用，以便其从旁督促，弥补医疗工作的不足，打造多元化护理模式，切实提高护理质量。

选取熟练掌握专业理论知识及操作技能且具有极强应变能力的护理人员打造专业工作团队，定期组织其进行再培训，重视素质教育，以便其能严格按照医院规定进行操作，履行保护生命、减轻痛苦、增进健康的职责，微笑服务，让患者就医时感受到理解和尊重，减少冲突，提高治疗依从性。总结以往工作经验，细化工作内容，使得血液净化护理规范化、条理化，如严格无菌操作，谨防感染，牢固固定，透析前吸尽残余管内血液，避免血栓进入患者体内， 首次透析组织患者进行严格检查，评估其身体状况，与主治医生进行对接，重症患者生命体征多不稳定，病情发展较快，加大监护力度，建立患者档案，详细记录患者病情及净化效果，及时调整治疗方案，以提高疗效[8]。该次研究结果显示：研究组血液净化效果优于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。该次研究结果与武素珍等[9]《护理干预在血液净化治疗肾衰竭患者中的应用》结果相符，学者指出行护理干预后观察组患者焦虑抑郁评分低于对照组（P<0.05），并发症发生率低于对照组（P<0.05）。当下部分医院根据尿毒症患者的需求推出优质护理、循证护理、综合护理等多种模式，医者应准确把握护理要点，科学总结各护理模式中的优劣，有针对性的完善护理方案，以便为患者提供最佳医疗服务。

综上所述，护理干预可提高尿毒症患者净化效果，改善其生活質量，规避不良事件，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 张海祖. 不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响[J].临床医药文献电子杂志， 2016， 3（3）：560-561.

[2] 邵明静. 不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响[J]. 饮食保健， 2016， 3（5）：197.

[3] 蒋红梅. 不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响探析[J]. 医学信息，2015，28（41）：217-218.

[4] 张晶晶. 不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响[J]. 中国医药指南， 2017， 15（24）：262-263.

[5] 陈阳. 不同血液净化方法对尿毒症皮肤瘙痒的疗效探讨[J]. 深圳中西医结合杂志， 2015， 25（6）：24-25.

[6] 符霞， 宋利， 陈新红，等. 血液净化中心工作模式与护士工作生活质量相关性研究[J]. 护理学杂志， 2016， 31（11）：69-71.

[7] 袁黎黎. 早期保温护理干预对儿童血液净化过程中低体温风险的影响[J]. 中国医药科学， 2017， 7（16）：163-165.

[8] 李金梅， 王翠珍， 陶明芬. 基于Neuman理论的护理模式对于维持性血液透析患者焦虑及抑郁情绪的影响[J].中国医药指南， 2016， 14（25）：247-248.

[9] 武素珍， 赵建荣， 张胜荣.护理干预在血液净化治疗肾衰竭患者中的应用[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（3）：432-435.

（收稿日期：2018-02-28）