沈阳市老年人主观幸福感水平及影响因素分析

仝慧娟，郭宏

（沈阳医学院护理学院，辽宁 沈阳 110034）

幸福感作为代表心理健康的重要概念已引起研究者的重视。本研究旨在通过了解沈阳市老年人幸福感水平并分析其影响因素，从而调节可控制的相关因素，来提高老年人的主观幸福感，从而为进一步提高老年人的身心健康水平提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 本研究于2017年3月至2017年7月，按照分层整群抽样的方法，选取沈阳市的老年人群，以城乡进行分层，抽取市区内2个社区和2个建制村的老年人。本研究中老年人的纳入标准为：年龄≥60岁，思维清晰，可进行语言沟通交流；排除存在认知障碍、不合作及无能力配合完成问卷调查的老年人。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 （1）一般资料调查表：根据研究目的，自行编制老年人基本资料调查表，内容包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、兴趣爱好、经济收入、身体状况等。（2）纽芬兰纪念大学幸福度量表：该量表由Kozma等［3］根据情感平衡理论研制，该量表由24个条目组成，包括正性情感（PA）、负性情感（NA）、正性体验（PE）、负性体验（NE）共4个维度，幸福总分=PA-NA+PE-NE。每个条目的计分范围为0～2分，量表得分范围为-24～24分，因为存在负值并不利于计算，故加上一个常数24，即0～48为得分范围。该量表具有较好的信效度，目前其作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已被许多国家广泛应用。国内研究显示该量表对中国老年人具有适用性［4］。（3）社会支持评定量表：该量表由肖水源等［5］编制，用来评定老年人的社会支持程度，该量表包含3个维度：客观支持、主观支持和对支持的利用度，共10个条目，量表总分范围为13～70分，分值越高，说明老年人的社会支持程度越好。该评定量表内部一致性系数在0.89～0.94，分量表与总量表的相关系数为0.72～0.84，说明该量表具有较好的内容效度。

1.2.2 资料收集方法 经过统一培训的调查人员，在街道居委会和村委会的配合下，对符合纳入标准的老年人进行面对面问卷调查。问卷当场收回，当天进行统一编号。

1.3 统计学方法 采用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析，采用均数±标准差、百分比进行一般资料描述，独立样本t检验、单因素方差分析、多元逐步回归分析进行影响因素分析；采用Pearson相关分析。检验水准为0.05。

表1 老年人主观幸福感单因素分析（n=770）

2 结果

2.1 老年人的一般资料和主观幸福感水平 本研究共发放问卷785份，回收有效问卷770份，有效回收率为98.09%，770例调查对象的平均年龄为（71.13±7.48）岁，其中男304例（39.5%）；城市老年人454例（59.0%）；已婚且配偶健在者476例（61.8%）；无宗教信仰者592例（76.9%）；文化程度高中或中专及以下者689例（89.5%）；无慢性病者308例（40.0%）；月收入 ≤1 500元者362例（47.1%）；与老伴同住295例（38.3%）。所调查的老年人中，有亲密朋友和兴趣爱好的老人居多。统计结果显示，老年人主观幸福感得分为（38.17±8.12）分。

2.2 老年人主观幸福感的单因素分析结果 以年龄、性别、城乡、婚姻、宗教信仰、文化程度、身体状况、月收入、居住方式、兴趣爱好、亲密朋友、职业、社会保险等为自变量，幸福感为因变量，经过t检验或方差分析，结果显示：老年人的幸福感总分在文化程度、身体状况、居住方式、亲密朋友、兴趣爱好、城乡、职业、月收入、婚姻状况的差异上均有统计学意义（P＜0.01），见表1。

2.3 多因素多元逐步回归分析 将单因素分析中差异有统计学意义的自变量纳入回归模型，以幸福感为因变量，建立多元线性回归模型。结果显示：有5个因素进入模型，分别为身体状况、月收入、亲密朋友、兴趣爱好、居住方式；调整后的R2则提示以上共同解释老年人主观幸福感总变异的25.5%，见表2。

表2 老年人主观幸福感多因素分析

2.4 老年人主观幸福感与社会支持的相关分析 将老年人的幸福感与社会支持评定量表的3个维度得分及量表总分做Pearson相关分析，结果显示老年人的幸福感与客观支持、主观支持、支持利用度以及社会支持总分均呈正相关；主观幸福感的正性因子与社会支持呈正相关，负性因子与社会支持呈负相关。见表3。

表3 老年人主观幸福感与社会支持的相关分析

3 讨论

3.1 老年人主观幸福感现况 本次调查中的老年人主观幸福感得分范围为7～46分（31.17±8.12）分，沈阳市老年人的主观幸福感处于中等水平，46.2%的老年人分值处于25～35分之间，但该研究结果低于王代娣等［1］的研究结果［（39.30±8.17）分］，也低于李为群［6］对于长春社区老年人主观幸福感的总体得分的平均分［（35.78±8.81）分］，说明沈阳市老年人的主观幸福感水平有待进一步提高。

3.2 老年人主观幸福感影响因素 单因素分析显示：老年人的主观幸福感在文化程度、身体状况、居住方式、亲密朋友、兴趣爱好、城乡、职业、月收入、婚姻状况方面存在显著差异（P＜0.01）。多元逐步回归分析中，主观幸福感的影响因素分别为身体状况、月收入、亲密朋友、兴趣爱好、居住方式。

身体状况方面：无慢性病的老年人的主观幸福感得分明显高于患有慢性病的老年人。老年人随着年龄的增长，机体功能出现退行性改变［7］，身体状况出现进行性衰退，因此老年人对自身健康情况更为关注，患病的老年人由于疾病的困扰以及对健康的担心使其主观幸福感降低。该结果与王研［8］的研究相同，也就是健康状况较好的老年人主观幸福感较好。

月收入：随着月收入的增多，老年人的主观幸福感增强。经济收入满足程度是影响老年人主观幸福感评价的最直接因素［2］，经济保证可以让老年人在满足基本生活需要的基础上，更注重精神文化生活，其幸福感增强。李月娥等［9］的研究证明收入对城市老年人主观幸福感有显著正向影响，本研究结果与其一致。

亲密朋友和兴趣爱好：这两方面与老年人的幸福感均呈正相关，亲密朋友和兴趣爱好越多的老年人幸福感越高。涂阳军等［10］的研究发现人际关系在内外向性格特征对老年人幸福感的影响中起到了中介作用。亲密朋友作为老年人的倾述对象，可得到更多的情感支持；兴趣爱好使老年人有更广泛的社会联系，丰富其晚年精神生活，增强幸福感。

居住方式：独居的老年人幸福感最低，与老伴居住者其幸福感最高。独居老年人失去社会与家庭的支持，影响了老年人正常的身心需求，极易产生孤独感，大大降低了主观幸福感。.

3.3 老年人主观幸福感与社会支持的相关性 研究结果显示，沈阳市老年人的主观幸福感与社会支持呈正相关。社会支持作为重要的外部因素被人们用来获得认可，客观支持主要指所接受到的实际物质支持，主观支持主要指所能体验到的情感支持，支持利用度是反映个体对各种社会支持的主动利用情况，包括倾诉、求助和参加活动等。本研究结果显示老年人的幸福感与社会支持相关系数最高，因为主观支持是心理的现实感受，支配着个体的行为和发展［11］。所获得的社会支持越多，正性生活体验和正性情感就越多，负性情感和负性生活体验就越少，他们的总体幸福感就越高。

综上所述，老年人主观幸福感反映的是个体的心理健康水平、生活质量以及心理发展的状态，这已成为社会中个体生活质量的一个重要参数。因此改善老年人的主观幸福感对提高其身心健康具有十分重要的意义。因此老年人更需要来自家庭、朋友的情感支持，良好的家庭关系和亲密朋友，能够增强老年人的幸福感。家庭、社会应对健康状况差、兴趣爱好少、亲密朋友少、经济收入低以及独居的老年人给予更多的包括情感的关爱、心理的支持、医疗的保障、生活的照料和经济的援助，以提升老年人的幸福感。