T-SPOT.TB,TB-Ab联合检测在结核病中的诊断价值

张晓梅 ，夏小明 ，罗兴燕 ，胡旺 ，黄鹏 ，3

(1、南昌大学公共卫生学院流行病学教研室，江西 南昌 330006；2、江西省上饶市人民医院检验科，江西 上饶 334000；3、江西省预防医学重点实验室，江西 南昌330006)

结核病是一个严重的公共卫生问题，来自202 个国家和地区的数据显示，2013年有大约900万人罹患结核病，150万人死于该疾病[1]。传统的抗酸杆菌涂片灵敏度仅有20%～30%，分枝杆菌培养是目前临床上应用于结核病诊断的金标准，但其需等4～6周时间才能有结果，培养要求较高，培养阳性率偏低，阳性率只有30%～40%[2]。近年新发展起来的结核感染T细胞斑点实验 （Tuberculous infectin of T cells spot test，T-SPOT.TB) 属于以 T 细胞介导的细胞免疫应答为基础的检测方法，具有敏感性和特异性均较高的特点[3，4]，已在国内外临床实验室广泛应用。抗结核杆菌抗体（TB-Ab）属于以体液免疫应答为基础的免疫学诊断方法[5]，该方法简便快速，结果易于判断，但是TB-Ab试验影响因素较多，其敏感性和特异性均较低[6]。鉴于此，本研究拟采用T-SPOT.TB和TB-Ab两种试验联合对疑似结核病患者进行检测以探讨其诊断价值，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 研究对象 收集2016年7月-2017年5月在我院住院治疗的疑似结核病患者257例，按照患者各自最后确诊情况，分为结核性疾病组和非结核性疾病组。

1.1.1 结核性疾病组 共142例，其中男84例，女56 例，年龄 18～90 岁，平均年龄（50.12±19.47）岁。该组有肺结核88例，结核性胸膜炎32例，陈旧性支气管结核4例，腰椎结核5例，肠结核3例，肾结核3例，骨结核2例，附睾结核2例，结核性脑膜炎1例，结核性淋巴结炎1例，结核变态反应性关节炎1例。该组所有结核病病例的诊断均符合国家卫计委发布的 《结核病分类标准 （WS196-2001）》和《肺结核诊断（ws288-2008）》的标准。

1.1.2 非结核性疾病组 共115例，其中男64例，女 49 例，年龄 18～86 岁，平均年龄（57.91±18.02）岁。该组有肺部感染23例，感染性发热17例，肺部阴影9例，慢阻肺8例，支气管扩张8例，胸腔积液7例，肺部肿瘤5例，自身免疫性疾病4例，其他病例34例。

1.2 研究方法

1.2.1 T-SPOT.TB的测定及结果判断 采用酶联免疫斑点技术(ELISPOT)检测，试剂盒是上海复星长征医学科学有限公司提供 （英国牛津原装进口）。实验步骤：①采集4-6ml肝素抗凝血样本，用ficoll试剂密度梯度离心法提取单个核细胞 （PBMs），将提取的PBMs用AIM-V培养液配置成规定密度的细胞悬液。②取4个测试孔分别加入阳性试剂，结核特异性抗原 A（ESAT-6）和抗原 B（CFP-10），空白孔（AIM-V培养液）。将配置好的PBMs细胞悬液分别加入4个测试孔。③将测试孔放入二氧化碳恒温培养箱培养16～20h。④培养好的测试孔加酶标二抗在2～8℃孵育1h后洗涤，加显色剂使得测试孔显色产生斑点。⑤在显微镜下根据斑点数判断结果：空白孔＜5时，A孔或B孔减空白孔斑点数≥6以及空白孔≥6时，A孔或B孔斑点数≥2倍空白孔，结果判读为阳性；如上述标准不符合且阳性孔正常时则结果判读为阴性。

1.2.2 TB-Ab的测定及结果判断 采用斑点免疫胶体金渗滤技术（DIGFA）检测，试剂盒由上海奥普生物医药有限公生产。操作严格按试剂盒说明书操作；结核杆菌IgG抗体检测的结果判断是：在反应点和质控点均出现红色斑点判为阳性。

1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件对数据进行分析。计数资料的组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 T-SPOT.TB和TB-Ab两种检测方法的阳性率及其比较 结核性疾病组的T-SPOT.TB和TB-Ab两种检测方法的阳性率分别为88.7%，60.6%，非结核性疾病组T-SPOT.TB，TB-Ab的阳性率分别为20.9，23.5%，两组比较阳性率差异均有统计学意义（均有 P＜0.01）。结果见表 1。

2.2 T-SPOT.TB和TB-Ab两种检测方法的单用和联用的诊断效果 T-SPOT.TB单用灵敏度88.7%、特异度79.1%、阳性预测值84.0%、阴性预测值85.0%、阳性似然比4.240、阴性似然比0.143、诊断符合率84.4%；TB-Ab单用灵敏度60.6%、特异度76.5%、阳性预测值76.1%、阴性预测值61.1%、阳性似然比2.518、阴性似然比0.515、诊断符合率67.7%；两种方法并联灵敏度95.8、特异度62.6%、阳性预测值76.0%、阴性预测值92.3%、阳性似然比2.561、阴性似然比0.067、诊断符合率80.9%；两种方法串联灵敏度53.5%、特异度93.9%、阳性预测值91.6%、阴性预测值62.1%、阳性似然比8.77、阴性似然比0.495、诊断符合率71.6%。结果见表2。

表1 两组T-SPOT.TB和TB-Ab检测的阳性率及其比较[n（%）]

表2 T-SPOT.TB和TB-Ab两种方法单用及联合检测的诊断指标比较

3 讨论

快速准确诊断和早期治疗是结核病防治的有效措施。传统的结核病诊断方法均存在一定的缺陷，结核菌素试验（TST）易受卡介苗和机体免疫力的影响，其特异度、灵敏度较低。作为结核诊断的金标准结核分枝杆菌培养或抗酸染色虽然特异度高但灵敏度低，而且细菌培养耗时很长，给结核病的快速诊断带来困难。近年来T-SPOT.TB试验被广泛用于临床结核病的诊断。T-SPOT.TB以T细胞介导的细胞免疫应答为基础的检测方法，感染结核后体内长期存在抗原特异性T细胞，当再次遇到抗原刺激时，能迅速活化增殖，释放γ-干扰素（IFN-γ）。 实验中利用分泌靶抗原 6（ESAT-6）和培养分泌蛋白10（CFP 10）两种结核特异性抗原刺激外周血中结核特异性T淋巴细胞分泌γ-干扰素，结合酶联免疫斑点技术(即ELISPOT技术)，通过检测受结核分枝杆菌抗原刺激而活化的效应T细胞来判断受试者是否存在结核感染[7，8]。本研究中TSPOT.TB检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为88.7%、79.1%、84.0%、85.0%、4.24、0.143， 与 Han-Yan Xu等研究的基本接近[9]，但低于国内文献吴桂玲等的报道（阴性似然比除外）[10]，可能与研究的病例来源或数量有关。TB-Ab的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率分别为60.6%、76.5%、76.1%、61.1%、67.7%，与杜岩青等的研究基本一致[11]。

本研究显示，T-SPOT.TB检测的各项指标均优于TB-Ab，提示T-SPOT.TB试验诊断价值高于TB-Ab试验。其原因为ESAT-6和CFP-l0均来自结核分枝杆菌基因组RDl区域，且仅有结核分枝杆菌复合群存在RDl区，所有的卡介苗和大多数环境分枝杆菌均缺失该区域，因此T-SPOT.TB方法不受卡介苗接种、环境分枝杆菌感染的影响，具有灵敏度高、特异度强等特点[7，12]。而TB-Ab检测结果影响因素较多，如交叉抗原、免疫复合物、接种卡介苗或曾感染过结核但未发生临床反应或已钙化等均可影响检测结果，灵敏度、特异度低于TSPOT.TB方法[13]。也有文献报道，堪萨斯分枝杆菌、苏氏分枝杆菌、海分枝杆菌等环境分枝杆菌中存在ESAT-6和CFP-l0抗原，可导致T-SPOT.TB试验产生假阳性[9]；本研究中115例非结核病人有24例假阳性，可能与环境分枝杆菌或患者存在潜伏感染有关。

多种诊断方法的联合使用可提高诊断的价值。本研究中T-SPOT.TB和TB-Ab并联的灵敏度为95.8%，均高于T-SPOT.TB和TB-Ab单用的灵敏度，排除结核病的能力提高，但特异度降低（62.6%），该结果与文献报道基本一致[14，15]。 本研究T-SPOT.TB和TB-Ab串联试验的特异度为93.9%，确诊结核病的能力提高，但灵敏度降低（53.5%），与 Han-Yan Xu 等报道的结果类似[9]，低于Zhang L等的研究[16]。原因可能是Zhang L等的研究采用的是外周血和浆膜腔积液两种不同标本的T-SPOT.TB的联合检测，两种试验的灵敏度都很高，致使串联的灵敏度也较高。

综上所述，T-SPOT.TB检测的各项诊断指标均优于TB-Ab试验，两种试验联合检测可以互相弥补不足。在具体工作中，可以根据实际需要选择并联或串联，以达到提高排除疾病或确诊疾病能力的目标。