基于博弈论视角的高校学生考试作弊问题探析

梁法

摘 要：本文研究了在不完全信息模型下高校学生考试作弊问题，以经济学的视角提示了高校学生考试作弊屡禁不绝的深刻原因，并且通过对经济模型内部变量的设计变化来预测可能发生的结果，而不是从校园文化、思想道德建设等外部变量来寻找答案，以期为高校解决学生考试作弊问题提供参考。

关键词：作弊 博弈 均衡

高校学生在没有升学压力情况下，较之中等教育阶段明显存在学习动力不足现象，其结果之一就是导致考试作弊行为频繁发生。现代心理学的研究成果表明，学习的内源在于学习动机，而动机在于内心需求与外在状况的不一致。高校学生除了读研深造之外，明显缺少外在压力，在这种情况下，如果没有良好的制度作为支撑，作弊现象只会愈演愈烈。本文力图寻找作弊现象的深层次动机，就事论事，不是从校园文化、潜规则、学生素质、教学内容等外生变量上寻找原因，而是以博弈论理论为指导，通过模型的建立来分析导致作弊现象发生的内部机制，在此基础上对模型参数的改变来预测可能发生的结果，试图构建一种良好的制度来降低作弊现象发生的概率。

一、考试博弈模型的建立

关于考试作弊模型的构建，国内的文献大都为完全信息静态博弈模型，但为了贴切高校学生考试的特点，本文构建的模型为不完全信息静态博弈模型。高校教师与学生关系较之于中等教育阶段较为松散，因此教师对学生特点不甚了解，这是不争的事实。因此在本文构建的模型中把学生作为非完全信息的一方，即学生存在两种不同的类型，高学习能力与低学习能力，也可以理解为学习努力程度不同的学生，学生自己知道自己的类型，教师不知道，学生在考试过程中有两个策略：作弊或不作弊，监考教师两个策略：严格监考或放纵，根据以上假设可构建一支付矩阵（见表1）。

三、对现实考试情况的思考

坦率地讲，根据此模型推导出的结论是很消极的，考试作弊问题根本无法彻底解决，事实上这正是大部分的高校存在的现实问题。导致这样情况出现的关键是在于模型的参数以及规则的设计，因此必须引入新的激励或惩罚的规才能解决问题。

（一）分别两类学生

如上文所述，学习能力较差或努力程度较低的学生作弊概率较大，要降低考试作弊率的直接方式是改变信息不对称的情形，对两类学生的类型作出甄别。比如通常的考场座位都是按学号排座或随机排座，这种制度不利于教师对学生类型的识别，因此要进行考试制度改革。比如班主任事先就按总分排出的名次，把考试成绩低的或有作弊记录的学生座位安排在前几排。这样的制度安排有利于对学生作弊概率作出甄别，加大学生作弊成功的难度。最重要的是向学习努力程度较低的学生传递出一个信号，使其打消侥幸过关的思想。

（二）不宜对作弊学生处罚过重

根据本文模型的结论，加强对作弊学生的处罚力度会增加作弊成本，使得作弊概率下降，然而当学生作弊率下降后，教师最优策略是放纵考试，又使得作弊率上升，无法从根本上解决问题。对于生源不稳定的普通高校而言，实际上也无法执行过于严苛的作弊处罚制度。一旦制定了严苛的处罚制度，比如发现有作弊行为取消发放学位证等，教务部门对作弊学生的处理面临两难选择。按规章制度处理对学生未来影响太大，容易引发行政复议、诉讼甚至是极端事件发生；而不按规章制度执行又让自身威信下降，令行不止。对于监考教师而言，对作弊学生处罚过重会增加监考教师的心理负担，导致发现作弊时以批评教育或口头劝告为主，这对于学生传递了一个不良信号，久而久之会形成一种潜规则，使得正常的教学秩序遭到破坏。

（三）引进征信管理

引进征信管理最重要的意义是把静态的博弈转化为动态的博弈。对于学生而言，被征信体系计入黑名单后，意味着下次作弊的成本增加了，心理上会有负担，这直接导致了作弊率的下降。这种制度安排的优点是对作弊学生可以按照作弊次数给予不同的处罚，而不是一次性取消学位或开除。

（四）加强对严格监考教师的奖励

在之前的模型中假设条件是教师严格执行监考制度的收益是零。这种假设是符合实际情况的，因为严格的监考是教师的应尽义务，是必须履行的职责，不应该就此得到额外的补偿。按照正常的逻辑，应该增加对不严格监考的教师处罚，这从理论上是会增加教师严格监考的概率。然而实际情况是，如果一个高校连对作弊学生处罚的力度都没有，又如何谈到处罚教师。因此本文的观点是支持对严格履行考试制度教师的奖励，毕竟奖励要比处罚容易执行。

参考文献：

[1]何计蓉，高辉，花海燕.经济学视角下的大学生考试作弊行为分析[J].成都理工大学学报（社会科学版），2016，24（06）：115—120.

[2]刘相君.演化博弈中的突变和作弊行为——对策略演化的影响[D].浙江大学，2017.

[3]冯银虎，董杰，马田媛.大学生考试作弊及防范策略的博弈分析[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2017，30（03）：35—38.

[4]刘芹，刘晓玉，冯彦博.基于演化博弈的大学生考试作弊的机会主义行为治理研究[J].数学的实践与认识，2015，45（04）：25—30.

[5]秦必瑜.大学生考试作弊行为的博弈分析及对策研究[J].中国电力教育，2011（01）：158—159.

[6]何彤.高校生考试作弊的利益博弈探讨[J].广东技術师范学院学报，2011，32（02）：108—111.