VATS与传统开胸肺叶切除术对患者动脉血气影响分析

班必利　杨联敏　赖一民

【摘要】 目的：探讨电视胸腔镜手术（VATS）与传统开胸肺叶切除术对患者动脉血气的影响。方法：选取2016年1月-2017年1月笔者所在医院90例肺叶切除术患者为研究对象，根据随机数字表法分为两组。对照组应用传统开胸肺叶切除术，观察组则给予VATS治疗。比较两组肺叶切除术治疗效果；切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间；手术前后患者pH值、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱等动脉血气分析指标；术后肺部感染、切口感染、褥疮等并发症发生率。结果：两组患者治疗总有效率比较，差异无统计学意义（字2=0.000、P>0.05）；觀察组切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间均优于对照组，差异均有统计学意义（t=8.294、9.167、8.011、8.815，P<0.05）；术后3 d，观察组pH值、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱均优于对照组，差异均有统计学意义（t= 6.144、5.524、7.823、4.662、6.814，P<0.05）。观察组术后肺部感染、切口感染、褥疮等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.406，P<0.05）。

结论：VATS较传统开胸肺叶切除术临床效果好，其治疗创伤轻，并发症少，可减少出血和引流量，缩短住院时间，改善动脉血气，值得推广。

【关键词】 电视胸腔镜手术； 传统开胸肺叶切除术； 动脉血气； 影响

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.021 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）19-00-03

电视胸腔镜手术（VATS）是一种新型胸外科手术方式，传统开胸治疗往往导致胸廓稳定性破坏，对患者术中血流动力学和动脉血气产生较大的影响，不利于患者术后康复[1]。而VATS的应用有效克服了传统手术的缺陷。本研究分析了VATS与传统开胸肺叶切除术对患者动脉血气的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月-2017年1月笔者所在医院90例肺叶切除术患者为研究对象，纳入标准：所有患者均接受肺叶切除术治疗，均知情同意本次研究。排除标准：具有手术禁忌、不配合本次研究、合并严重肝肾功能障碍、其他恶性肿瘤患者。本研究经医院伦理委员会批准。根据随机数字表法分为两组，每组45例。观察组中，男29例，女16例；年龄41～63岁，平均（56.21±2.24）岁。对照组中，男28例，女17例；年龄42～63岁，平均（56.32±2.26）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组应用传统开胸肺叶切除术，常规切开胸腔将病变肺叶切除，术后进行常规抗感染治疗。观察组则给予VATS进行治疗。术前进行超声、肺功能检查及基础疾病控制。手术时给予双腔插管，并进行静吸复合麻醉，选择健侧卧位。以腋中线7～8肋间处作进镜孔，进入胸腔镜探查，在腋中线第四肋间作主操作孔，切口3 cm左右，不将肋骨撑开。在肩胛线第七肋间作副操作孔，协助医生操作。在了解病变位置后给予电钩进行下肺韧带游离，对于术前经诊断体积较小的肿瘤及周围小肿瘤将其进行共同肺叶楔形切除，术中快速病理检查，若为肺癌则给予清扫隆突下淋巴结。手术全程可根据病变位置差异给予调整。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组肺叶切除术治疗效果；切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间；干预前后患者动脉血气分析指标pH值、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱；术后肺部感染、切口感染、褥疮等并发症发生率。疗效评定标准分为显效、有效、无效；显效：症状消失，病灶切除；有效：症状改善，仍需加强监护和治疗；无效：症状无明显改善；治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%[2]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 16.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肺叶切除术治疗效果比较

两组患者肺叶切除术治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）

2.2 两组手术前后动脉血气分析指标比较

手术前，两组患者pH、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3 d，观察组pH、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱水平优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2、表3。

2.3 两组患者切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间比较

观察组切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.4 两组术后并发症发生率相比较

观察组术后肺部感染、切口感染、褥疮等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05））

3 讨论

肺叶切除手术是常见胸外科手术，可对患者动脉血气产生较大的影响，且术中呼吸肌损伤和肺叶损伤程度与术后患者心肺并发症之间有密切关系，因此，在肺叶切除手术中需采取合适的方式，最大限度减轻胸肺部损伤，以减少术后并发症，加速术后机体功能康复[3-4]。

VATS是一种微创的手术方式，失血少，可减轻患者痛苦，加速术后康复，且电视辅助下手术视野清晰，可提高解剖结构清晰度，简化手术操作[5-6]。目前，VATS已经成为肺叶切除手术常用治疗方式，其效果和传统开胸手术相当，但对机体动脉血气的影响存在差异。动脉血气分析可有效反映患者肺功能，对其预后进行判断[7-9]。其中，氧分压可反映缺氧和低氧血症情况，二氧化碳分压可反映肺泡通气量和呼吸性酸碱紊乱程度；标准碳酸氢盐、剩余碱可判断代谢性酸碱紊乱情况，pH值是酸碱失衡判定指标[10-12]。

本研究中，对照组应用的手术方法为传统开胸肺叶切除术，观察组则给予VATS进行治疗。结果显示，观察组肺叶切除术治疗效果与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组切口平均长度、手术总出血量、术后总引流量、术后医院留观时间优于对照组（P<0.05）；干预前两组pH值、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱等动脉血气分析指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3 d观察組pH值、氧分压、二氧化碳分压、标准碳酸氢盐、剩余碱水平均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后肺部感染、切口感染、褥疮等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，VATS较传统开胸肺叶切除术效果更好，其治疗创伤轻，并发症少，可减少出血和引流量，缩短住院时间，改善动脉血气，值得推广。

参考文献

[1]臧鑫，赵辉，王俊，等.全胸腔镜与开胸肺叶切除治疗临床Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌的多中心对比[J].中华胸心血管外科杂志，2014，30（5）：285-289.

[2]张艳娇，高禹舜.肺癌胸腔镜肺叶切除、胸腔镜肺段切除与开胸肺叶切除术后对肺功能影响的研究[J].中国肺癌杂志，2016，19（10）：700-704.

[3]高雷，吴勤，徐新华，等.胸腔镜下与开胸肺叶切除术后心肌做功指数评价右心功能的对比研究[J].中国内镜杂志，2015，21（2）：199-202.

[4]李运，赵辉，姜冠潮，等.全胸腔镜肺叶切除术中血管损伤致出血的应对措施[J].中华胸心血管外科杂志，2014，30（3）：133-136.

[5] Chang N W，Lin K C，Hsu W H，et al.The effect of gender on health-related quality of life and related factors in post-lobectomy lung-cancer patients[J].European Journal of Oncology Nursing，2015，19（3）：292-300.

[6]刘成武，郭成林，林锋，等.单向式胸腔镜肺叶或肺段切除术治疗Ⅰ期肺癌的远期疗效[J].中华外科杂志，2015，53（10）：742-746.

[7]王光锁，王正，王健，等.单孔全胸腔镜手术：单中心连续106例回顾分析[J].中国内镜杂志，2014，20（2）：118-123.

[8]吴迪.分析开胸肺叶切除治疗与全胸腔镜肺叶切除在肺癌患者治疗中的临床效果[J].中国现代药物应用，2016，10（13）：134-135.

[9] Savran M M，Hansen H J，Petersen R H，et al.Development and validation of a theoretical test of proficiency for video-assisted thoracoscopic surgery （VATS） lobectomy[J].Surgical Endoscopy，2015，29（9）：2598-2604.

[10]牟志民，张海，毛广显，等.胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗临床Ⅰa期非小细胞肺癌对比研究[J].新乡医学院学报，2015，32（2）：149-151.

[11]马圣伟.肺癌全腔镜下两孔肺叶切除与常规开胸肺叶切除术的临床疗效分析[J].临床肺科杂志，2016，21（11）：2083-2085.

[12] Guido C，Giampiero D，Andrea D N A，et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy for non-small cell lung cancer：a morbidity limiting approach in a patient on chronic hemodialysis and double agent antiplatelet therapy[J].General Thoracic and Cardiovascular Surgery，2015，63（3）：177-180.

（收稿日期：2018-01-26）