基于名股实债信托受益权交易模式研究

孙翊宸

目前，已经有部分银行发行了可以对接名股实债的信托受益权融资。但是，这种融资方式存在很大的风险隐患，需要相关单位加强重视。对此，本文将对基于名股实债信托受益权交易模式进行深入的分析，并阐述其交易过程、特点，探究其中的风险。本文分析的目的就是对优化金融发展模式提出相应建议，以期为相关人员提供参考。

一、名股实债信托受益权的交易模式

名股实债并不是一个法律概念，而是在实践中所形成的概念。实际上就是指资金以股权投资的模式进入到目标公司，并且附带回购条款，约定在一定时间后目标公司关联方或股东回购上述股权。这种方式通过股权的形式完成相关的投资，但是基于对交易结构的设计，使得该投资主要依靠债权回款。也就是说，其本质特征即为刚性兑付，同时其也是保本、保收益的一种表现。

基于名股實债的信托受益权交易模式，基本上都是由银行进行主导的，其中参与者包括出资方、信托公司、融资方（子公司）、过桥方等。在形成具体的融资方案以后，首先需要由过桥方作为委托人，向信托公司设立具体的信托计划，同时还会对融资方的子公司进行具体的股权投资。为了能够确保大股东的地位属于融资方，通常都会将融资金额较小的部分纳入实收资本，而将融资金额较大的部分纳入资本公积。

在完成投资后，信托公司就会成为子公司的实名股东，但是其所享有的权利具有一定的局限性，基本上会被禁止参加分红、经营管理、委派董监事等，同时其在持股期间不能对股权进行转让。在这一基础上，过桥方可以将其所享有的收益权，以恰当的方式向银行进行转让，而银行则可以基于发行理财产品的方式，向个人、企业、同业等进行资金的募集，然后购买过桥方的信托受益权。

实际上，在这一期间，信托公司能够获得融资方所支付的股权维持费，这一费用基本上是根据所约定的收益率，对所有的参与方进行合理的分配。当约定的时间到期以后，融资方就会出资，以无条件的方式将信托公司所有的股权进行全面的回购，进而结束信托计划。

二、名股实债信托受益权的交易过程及特点

（一）交易过程

为了能够清楚的叙述名股实债信托受益权的交易过程，并阐述其中所涉及的若干合同、协议，下面将会以某银行（下称A银行）为例，对其进行详细的介绍与分析：

（1）过桥方B证券公司，其与D信托公司之间，签订了《资金信托合同》，并将信托计划的资金设定为20亿元。《资金信托合同》明确了将这一信托计划应用在向F集团的子公司P进行股权投资中，信托计划的时限为2年，信托报酬率、信托收益率等也进行了明确的约定。

（2）子公司P、F集团、D信托公司之间，会签订《股权投资协议》。其中，子公司P会得到D信托公司的投资，金额为20亿元，其中有5亿元被纳入实收资本中，另外的15亿元则会被纳入资本公积之中。在三方约定好以后，D信托公司无法参与到子公司P的经营、管理中，同时也不会享受增值、分红的权利。同时，D信托公司不能将股权进行转让，为此D信托公司可以获得F集团的股权维持费用。

（3）F集团、D信托公司之间，还会签订详细的股权转让协议，即在2年以后，F集团需要在无条件的前提下，将所有D信托公司所持有的子公司P股权，进行彻底的回购，其价款为20亿元。

（4）B证券公司、A银行之间，会签订《信托收益权转让合同》，也就是说将其基于《资金信托合同》所享有的权益，全部转让给A银行，总价款为20亿元。

（5）A银行再与Y公司、N公司、K银行等，签订《理财产品交易协议》，然后实现募集资金的目的，最后将其投资在信托受益权中。

（二）交易特点

结合上述的交易流程能够发现，名股实债信托受益权交易模式中，其所具有的特点包含以下几方面：

（1）虚假股权投资。这种交易方式，其虽然表面看来为股权投资，但其实质则为债权融资。而得出这一结论的理由为：一、投资的所有资金并非出自委托人，而委托人仅仅作为过桥方（通道），也就是说理财资金的购买人才是实际的出资人；二、其中有一大部分的投资资金，并不会被纳入实收资本中，同时股东的权利也会受到限制，无法对股权进行转让；三、投资的时间，有着明确的规定，到期会无条件进行回购。所以，这种交易方式实际上就是债权融资。

（2）适合集团公司。这种交易模式，形式上以子公司为用款人，而实际的用款人则为集团公司。同时，这种交易模式没有质押、抵押、保证等担保措施，所以这种项目很难在中小企业中实行。

（3）期限错配。这种交易模式往往将股权投资的时间设定为大于2年，而理财产品的期限基本小于1年，发行一期理财产品并不能满足全部的需求。因此，银行必须持续发行更多的理财产品，使其能够进行循环。这种方式对于银行来说，实际上就会形成一种融入资金、投出资金错配的现象，在一定程度上影响其安全与发展。

三、名股实债信托受益权交易模式存在的风险及建议

（一）存在的风险

结合对名股实债信托受益权交易模式的分析，其在一定程度上模糊了债权、股权的概念。所以在运行的过程中，会发生以下的风险：

（1）贷款规模失控。名股实债的融资方式，不论以非保本型的方式反映在银行的表外，还是以保本型的方式反映在银行的金融资产科目中，都不会将其统计在监管部门规定的贷款之下，所以贷款已经脱离了控制，即为一种新的表现形式——“影子银行”。

（2）资金使用失控。由于已经包装成了股权投资，所以资金的使用方式，并不会对其进行严格的控制、限制。以资金流向为切入点，其名股实债的融资方式，完成资金的募集，而子公司、融资方，能够在账户之间进行划转，以此来补充公司的流动资金，或者将其用于归还银行贷款的资金，导致这部分融资所获得的资金，流动在监管体制以外。

（3）虚降负债比例。融资方的子公司，在获得资金以后，就会将其计入到所有的权益科目中，由于该类融资的金额相对较大，在获取融资以后，可以明显降低其资产负债率。在这一基础上，融资方就会利用粉饰后的会计报表，增加从银行获得贷款的可能性。但是，由于公司是虚降资产负债率，借此获得的贷款对银行而言存在严重的风险隐患。

（二）相关建议

为了能够保证名股实债信托受益权交易模式顺利实行，规避其中的风险，应当将以下建议积极落实在实际工作中：

（1）完善监管规定。基于名股实债信托受益权交易模式，其本质为债权融资，这属于银信之间合作的新途径、新方式。所以，这种交易模式就应该得到监管部门的管理，对银信合作的方式，进行更加全面约束，包括不得投资于非上市企业的股权、对非标债权投资比例进行限制等。同时，就资金的使用来说，应该按照相关的规定，将其应用在子公司的增资方面，而不能将其应用在其他方面。一旦发现违反规定的行为，监管部门就应该对其进行严厉处罚。

（2）优化核算方式。根据相关的规定、原则，对该类融资业务的会计计算，不能建立在股权投资的基础上，而是应该结合其本质完成核算。对于保本型的理财产品，应该以严格的方式，将其计入到贷款科目中，同时纳入监管部门系统，根据贷款核算完成后续的工作。

（3）加大处罚力度。作为监管单位，其应该对名股实债信托受益权交易模式的合理性、合规性，进行全面的检查，然后对利用金融创新的名义违反会计核算方式、监管规定的行为，进行严厉的打击。同时，政府部门还应该积极完善相关的法律制度，以便于保证所有的处罚工作，均能够做到“有法可依”，最大程度的规避其中的风险隐患，保证名股实债信托受益权交易模式可以顺利、安全的实行。

（4）遵守相关规定。对于融资公司、子公司来说，其应该树立良好的道德准则，规范自身的融资行为，对所有的资金进行合理的计算、使用。同时，企业还应该遵守相关法律的内容与规定，不能在其“灰色地带”开展融资活动，以免由于监管问题而导致其经营存在风险，限制自身的发展。总的来说，为了能够优化名股实债信托受益权交易模式，政府、参与交易的各方，都应该加大重视力度，保证交易的合法性。

四、结语

综上所述，名股实债信托受益权，其交易模式、交易过程中，都体现着其独有的特点，并且其中存在的风险，需要相关人员加大重视。在这一基础上，需要结合实际采取相应的措施，规避其中的风险因素，保证其交易模式、交易过程能够顺利、安全的运行。（作者单位为大唐财富投资管理有限公司）