瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙间隙患者修复中的比较分析

吕亚如，朱凤节

（1.河南省临颍县人民医院口腔科，河南 漯河，462600；2.河南郑州大学第一附属医院正畸科，河南 郑州，450000）

前牙间隙是口腔科常见牙列缺陷，影响面部美观，易发生食物嵌塞，给日常生活带来困扰。传统修复前牙间隙多采用金属烤瓷，具有经济性高，强度高等优点，但受金瓷结合影响，其存在一定美学缺陷，且耐用性较差[1]。近年来陶瓷材料因具有良好耐腐蚀性与生物相容性在临床得到广泛应用[2-3]。瓷贴面与氧化锆全瓷冠是应用陶瓷材料修复前牙间隙两种方法，目前临床对其疗效存在一定争议。本研究选取104例前牙间隙患者，比较分析瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙间隙患者修复中的应用价值，报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2017年1月我院收治的104例前牙间隙患者，以随机数字表法分为瓷贴面组（n=52）与氧化锆组（n=52），其中瓷贴面组男23例，女29例，年龄18～52岁，平均（31.96±6.98）岁，致病原因：后天牙体缺损9例，畸形小牙20例，先天缺失23例；氧化锆全瓷冠组男20例，女32例，年龄20～50岁，平均（32.05±6.03）岁，致病原因：后天牙体缺损11例，畸形小牙19例，先天缺失22例。两组性别、年龄、致病原因等资料均衡可比（P＞0.05）。本研究符合《世界医学会赫尔辛基宣言》相关要求。

1.2 纳入标准及排除标准

（1）纳入标准：前牙间隙距离为0.5～3mm；自愿签署知情同意书；无凝血系统疾病。（2）排除标准：认知功能与精神异常者；依从性较差者；合并无法控制高血压者；恶性心律失常者；中途失访者。

1.3 方 法

（1）瓷贴面组：根据术前X线片制定治疗方案，确定是否实施牙冠延长术与正畸治疗，开窗型先修改切端长度，牙冠切端有尖牙及一定厚度者采取切端包饶型，较薄者采用对接型。唇面釉质层磨除0.3～0.5mm，颈部边缘预备前放置排龈线，预备体颈缘呈现浅凹槽形，邻面预备参照基牙实际情况，完成预备后对整个邻面或接触点唇侧的边缘实施抛光成型，分开邻面较紧接触，去除锐线角，制作模型，试戴并酌情调整，无不适后隔湿处理，瓷贴面应用复合树脂黏结。

（2）氧化锆全瓷冠组：应用全瓷冠做牙体准备，舌侧预备1.0 mm间隙，切端预备1.5 mm间隙，唇侧预备1.0 mm间隙，颈部为平齐龈缘或龈下0.5 mm肩台型边缘，宽约1.0 mm。麻醉后进行选色与比色，排龈，硅橡胶取印模，蘸有肾上腺素细棉放置于颈缘下，灌制石膏模型，氧化锆全瓷基底厚度约0.25～0.30 mm，组织面在0.25 MPa下以50 μm二氧化三铝喷砂30 s，试戴并酌情调整，清洁牙面，涂一层锆瓷偶联剂，气枪吹匀，以腐蚀酸与树脂粘合技术实施沾结。

1.4 疗效评定

治疗后2周复查评价疗效。优：相邻牙贴面颜色协调一致，探查牙龈健康无炎症，贴面外型美观，冷热刺激无疼痛感；良：贴面无明显边缘变色，透明度稍不匹配，探查轻度牙龈萎缩，微量出血，贴面外型无明显裂缝，可耐受冷热刺激；差：贴面颜色、牙龈健康、外观均较差。优、良之和为优良率。

1.5 观察指标

（1）优良率。（2）采用我院自制前牙间隙修复满意度调查表（包含颜色匹配、牙敏感症状、修复体完整度、牙龈健康情况、边缘适合度5个维度，各维度分为1分、2分、3分3级，共15分，分数越高，修复越完美）评价患者满意度，＞10分为非常满意，6～10分为一般满意，＜6分为不满意，非常满意、一般满意之和为满意度。（3）随访1年，统计修复体情况。

1.6 统计学方法

2 结 果

2.1 临床效果

瓷贴面组优良率96.15%高于氧化锆全瓷冠组78.85%（P＜0.05）。见表1。

2.2 满意度

瓷贴面组满意度94.23%高于氧化锆全瓷冠组71.15%（P＜0.05）。见表2。

表1 对比两组临床效果n（%）

表2 对比两组患者满意度n（%）

2.3 随访情况

随访1年无病例脱落，瓷贴面组1例发生贴面折断，氧化锆全瓷冠组1例发生全瓷冠折断，2例全瓷冠发生牙龈红肿。瓷贴面组修复体事件发生率1.92%（1/52）与氧化锆全瓷冠组5.77%（3/52）比较无显著差异（χ2=0.260，P=0.610）。

3 讨 论

口腔修复中追求美观效果已成为患者治疗重要目的，其不仅要求修复体能与周边组织协调互容，亦期待恢复牙冠形态与颜色。瓷冠类修复、瓷贴面修复是治疗前牙间隙主要方法，可恢复牙齿色彩、形态，满足患者美学需求[4-5]。其中氧化锆全瓷冠是一种生物惰性陶瓷材料，可覆盖全部牙冠表面，半透明度与天然牙相似，修复后可达仿真效果，且纯度较高时无细胞毒性，与皮肤、黏膜等组织相容性较高，无明显排斥反应，具备口腔应用的生物安全条件[6-7]。瓷贴面表面光滑，不易黏附菌斑，自洁作用较强，可减少龋坏的发生，所采用修复材料对牙龈组织刺激较小，耐磨度高，磨耗强度与牙釉质相近[8-9]。本研究两组采用不同修复方法，结果显示瓷贴面组优良率96.15%、满意度94.23%高于氧化锆全瓷冠组78.85%、71.15%（P＜0.05），说明瓷贴面修复前牙间隙可提高患者满意度，修复效果较佳。与氧化锆全瓷冠修复相比，瓷贴面修复牙体准备过程无需大量磨损牙体组织，可减轻对牙髓的刺激，且可通过牙唇上较薄瓷修复体粘贴遮盖变色牙，恢复牙体自热色[10-11]。

随访1年，瓷贴面组修复体事件发生率1.92%与氧化锆全瓷冠组5.77%比较无显著差异（P＞0.05），说明两种方法中期疗效相似，远期修复体情况有待于延长随访时间进行统计分析。另随着时间推移，瓷修复体强度有所降低，不可避免会发生瓷折现象[12-13]。且瓷贴面厚度较薄，若患者经常咬食硬质食物，可导致贴面崩折，这亦是本研究瓷贴面组1例发生贴面折断的原因。氧化锆全瓷冠组2例全瓷冠发生牙龈红肿，考虑可能是粘接过程中龈沟内残余树脂、备牙过程损伤牙龈、修复体自洁作用较差所致。

烤瓷牙是修复前牙间隙一种有效方法，可满足功能与美观要求，结合本研究及临床实践，体会如下：（1）清理粘接过程遗留树脂，可减少修复体事件的发生；（2）若患者中缝间隙偏宽，宜采用“间隙转移法”“转移”间隙至侧切牙牙冠上，设计成4个单位牙冠，备牙时应多磨除切牙远中一侧组织；（3）对牙冠宽窄悬殊伴有间隙病例，为保证修复后牙冠的协调性，备牙时可减径过宽牙径，以“再分配”牙冠原有空间。

综上所述，瓷贴面与氧化锆全瓷冠均是前牙间隙修复有效方法，但瓷贴面修复可提高患者满意度，修复效果较佳，值得推广。