博弈视角下P2P网络借贷平台的问题及对策研究

张玉娟 袁方 吴华琼 徐侠

[摘 要]P2P网络借贷平台作为互联网金融创新的产物，虽如雨后春笋般迅速发展，但却由于多方原因陷入了发展的瓶颈期。文章通过国内外网络借贷平台的对比，发现中外网贷平台之间利息水平、风险控制、资金来源等方面存在的差异，以及通过优势劣势分析发现我国借贷平台存在的风险；在合理规避风险的前提下，通过构建不完全信息动态博弈模型，实现利益最优化；最后根据现状发放问卷，并根据问卷所反映的问题提出对P2P网络借贷平台的建议。为青年人群提供切合实际需求、安全可靠的产品，收获利润的同时获得社会认可。

[关键词]P2P网络借贷；互联网金融；不完全信息动态博弈

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.28.041

1 引 言

“互联网+金融”是传统金融行业的一大颠覆性突破，网贷平台更是在一定程度上有效纠正了传统贷款的种种弊端，扩展了大众消费范围，针对青年人群的P2P网络贷款平台的出现解决了一部分青年人群临时资金短缺的问题，也促使青年人们在无形中树立了超前消费的理念。虽然网络借贷平台发展势头迅猛，却也很快因风险控制不足、管理存在漏洞等因素逐渐陷入瓶頸期。

黑格尔曾说过“存在即合理”，尽管网络借贷借贷平台乱象不断但仍有其存在的意义和价值。本项目以博弈视角看待“借贷平台—青年人群”两者在“P2P网络借贷借贷”中扮演的角色，运用博弈论将两者联系，对典型网络借贷平台进行研究。由于P2P网络借贷过程中交易双方存在着严重的信息不对称：P2P借贷平台很难获取借款者的真实信息，只能依据借款者提供的材料进行判断，监管规则和制度是政府监管机构与市场主体根据各自信息结构与利益偏好争取实现自身收益最大化的博弈过程中的形成的，在这一过程中信息是不完全的，且在博弈过程中，博弈双方按顺序先后实施策略选择和行为，所以该博弈属于典型的不完全信息动态博弈。[1]

文章挖掘在政府监管之下，随着互动的不断进行和博弈的不断深化，博弈双方都能从博弈互动中获得更多有关对方的信息，面对借贷平台与青年人群在博弈中各自出现的问题，形成更有效的行为策略。在合理规避风险的前提下，提出有效对策，实现各自利益最优化。

2 国内青年人群网贷平台对比

2.1 英国青少年消费金融平台——goHenry

goHenry专注为青少年提供消费金融解决方案。与网络借贷不同，goHenry主要用户包含家长和青少年两个群体。使用goHenry一方面可以给青少年可控制的财务自由，防止越界的过度消费；另一方面实现了家长对孩子消费的全程监控。[2]

2.2 美国青年人群P2P贷款平台——Social Finance

Social Finance是美国一家为名校的青年人群提供助学贷款的P2P平台。SoFi通过了解青年人群多方面的信息对其还款能力进行评估，并且不断更新青年人群贷款的风险评级方法，提供的贷款利率往往也是最优惠的。

2.3 中国青年人群网贷平台——名校贷、快贷以及分期乐

名校贷为青年人群提供信用借款服务，旨在帮助困难青年人群解决资金压力，完成事业。

快贷面向提供现金贷款服务，已实现纯线上申请、数据模型审批、零人工干预的互联网借款平台。

分期乐是我国首家针对青年人群的分期购物商城，购买商品首付月供全网最低是小微消费金融在互联网上的重要尝试。其向青年人群销售能够分期付款的产品，由其小微债权平台——桔子理财把此项消费贷款作为债权销售给投资者，然后分别赚取商品的差价和债权的利差。[4]

2.4 国内外青年人群借款平台对比分析

通过GoHenry、SoFi、名校贷、快贷及分期乐等青年人群网贷平台之间的对比（见表1）可见，由于经济环境及各个国家青年人群的消费观念的不同，借贷平台的运营商业模式也有很大的差异。

总体而言，英、美两国针对青年人群的网络借贷更加成熟与稳定。

西方发达国家对 P2P 借贷平台的监管经历了从不了解到鼓励发展的阶段，英国政府甚至在 Zopa 上投入资金，支持中小企业发展。目前我国对该行业的监管缺乏顶层设计，从上海、江苏和山东等地的情况来看，地方金融管理部门开始探索 P2P 借贷行业的监管方式。因此，对该行业的监管模式进行研究显得尤为必要和迫切。[5]

3 问卷调查

3.1 问卷设计

问卷内容部分，一方面，因问卷填写人员需为青年人，故第一部分即设计的限制性题项；另一方面，设置是否使用过网络贷款题项，若答者对此选项表示肯定则会展开不同网络借贷平台供其选择以便其后续进行有效作答。本研究的变量测量项目均参照李克特五级量表来衡量，分别表示为很不同意、不同意、一般、同意、很同意。

3.2 数据收集与整理

本调查利用问卷星网站完成问卷的拟写，调查对象为青年人群，为鼓励用户参与填写，问卷设置了抽奖，问卷主要通过线上传播的方式让青年人群生和青年人填写问卷，共收集了106份问卷。经过筛选后保留94份有效问卷。表1是调查的样本情况。

3.3 调查情况简介

本研究调查对象为全国范围内的青年人群，从被调查者的基本情况来看。本调查一共收集了94份有效问卷，其中有17名学生有网贷记录（见图1）。

至于贷款原因，文章用于服装和化妆品方面的消费占了64.71%，其次是数码产品占了41.18%，日常用品占了41.18%，聚餐占了29.41%，旅行占了17.65%，游戏占17.65%，还其他平台与个人的借款占11.76%。

从还款率来看，按时还款情况还不错，也许青年人群小额贷款能在短期内还上，但是用贷款满足自己高额消费需要的做法是不理智的。可见国家限制网络平台向青年人群发放贷款有其重要意义。

4 不完全信息动态博弈下的网络贷平台与青年人

4.1 模型建立与理论假设

网络借贷在控制风险的前提下适度放宽对青年人的资质审核，吸引更多青年人寻求资金支持，从而扩大自身的平台业务量，增强盈利能力，这是网络借贷的帕累托最优。然而在现实的网络贷款环境中，信息并不完全流动，网络贷平台掌握的学生信息量远远少于贷款青年人本身。[6]所以网络贷平台作为代理出借人与高校学生间可建立不完全信息动态博弈模型。（见图2）

4.2 博弈模型的基本假设

为了便于问题的分析，做出如下假设：博弈双方的平台与青年人均为完全理性的决策人，双方在进行决策时会采用对自己有利的措施，遵循使自己利益最大化；学生有信用好坏之分，有贷款和不贷款及还款与不还款的选择；平台或依托平台放款的个人同样也有放款和不放款的选择；双方在做出选择时是根据前者的选择而进行抉择的，行动有先后顺序。

4.3 平台或依托平台放款的个人与学生的博弈过程

假设存在虚拟的自然并且自然将申请网络贷款的青年人分为信用好的（G）和信用差的（B），信用好的青年人按时归还网络借贷带宽平台的借款，相反，信用差的青年人会将自己伪装为信用良好的青年人向平台借款，并且会有违约还款的倾向（見图3）。

在该博弈模型中，P2P网络贷款的平台的策略是（放款，不放款），借款青年人的策略是（借款，不借款）。针对以后的行为，其期望收益分别如下所示。

4.4 政府监管与贷款平台相关性分析

根据《青年人群网络贷款现状研究问卷》调查分析，对青年人群自身贷款水平认知、政府监管认知与平台风险认知，以及对青年人群恶意欠款认知进行了相关分析，结果如表2所示。

5 从政府监管、贷款平台角度提建议

P2P网络借贷平台的发展是一个动态而复杂的过程， 我国目前 P2P 网络借贷行业处在事前无市场准入机制、事中无持续监管机制、事后无退出机制的现状，倒闭事件时有发生。[7]我们对网贷平台与学生之间的博弈及博弈效应进行了分析，从政府监管、贷款平台等方面提出了建议。

5.1 政府监管方面

5.1.1 确立网贷平台的准入和退出机制

若想有效规范校园借贷，促进网贷平台的良性运营及发展，首先必须对其设立一定的准入门槛，要求各平台达到相应标准方可进入市场，鼓励正规机构持续稳定经营。

5.1.2 设立针对青年人群体的贷款限额及合法利息标准

2016年8月，银监会文件《网贷监管暂行办法》虽对同一借款人在同一及不同网贷平台的借款余额分别设立了上限，但各网络借贷平台却没有在此条款上针对青年人群体进行详细的限制。同时，依据最高人民法院及银监会的相关规定，设立受法律保护、稳定合理的年化利率标准，既能减少不良借贷争端，也能一定程度上给借贷平台创造利润。

5.1.3 要求借贷双方按一定比例缴纳风险违约金

为了保护贷款人的利益，要求各平台按一定比例缴纳风险违约金。如果发现借贷平台内部中有乱贷现象，比如高利贷、暴力催收等，相关部门有权收取该借贷平台之前缴纳的风险违约金，没有缴纳风险违约金的借贷平台无法正常运营，直至平台解决了问题并且重新缴纳违约金才可重新运营。

同时，为保护正规借贷平台的利益，建立保证金制度，用来在出现借款人违约时对放款方收益进行补偿，并对违约不还款的借款人进行提醒、警示、降低信用等级等惩罚，一旦出现恶意违约的情况，则规定永远不许进入P2P平台进行借款活动。[8]

5.1.4 加强征信体系建设，完善信用信息共享机制

对借款人信用的审核和评定是网贷业务中至关重要的一个环节，相比国外网贷行业高效有序的发展，国内网贷乱象的突出问题在其信用信息共享机制的不完善。故应在行业内建立其征信体系，对青年人群借款人的银行账户、社会福利保障号、个人信用记录等进行严格考察，严控不良借贷交易的出现。[8]

5.2 网贷平台运营方面

5.2.1 改进利率决定方式

由 P2P 借贷平台根据借款人信用评级分级确定贷款利率从英、美 P2P 网贷平台的发展历程看，由借款人贴出借款需求再由出借人竞标决定利率的定价方式已经被行业领导者抛弃。理论上，Chen[9]等的研究证明，在P2P网贷中，双盲拍卖并不能为借款人提供可能的最低利率。实践中甚至出现借款人吸引的目光（点击率）越多，利率越低，而不是信用水平越高利率越低的无效率定价案例。[10]

5.2.2 选择合适的青年人群体

青年人群的数量逐年上升。网络贷款平台可以根据青年人群专业，结合自身的还款能力给予适当的金额以及利率。

参考文献：

[1]郭剑川.不完全信息动态博弈视角下的个税征管[J].北方经贸，2013（10）：66-67.

[2]杨立.英国“学生贷”如何防止过度消费[J].经理人，2017（2）：50-51.

[3]谢金萍，小庞.分期的毕业季[J].二十一世纪商业评论，2016（6）：82.

[4]宋鹏程，吴志国，赵京，等.我国P2P借贷行业监管模式研究[J].南方金融，2014（1）：16-20.

[5]钱智通，孔刘柳. 不完全信息博弈视角下的互联网借贷行为研究——以P2P网络贷款为例[J]. 数学理论与应用，2016，36（2）：110-117.

[6]张宏光，谢勇模.P2P网络借贷平台与内生金融发展[J].银行家，2011（3）：99-100.

[7]张怡. P2P网络借贷平台的风险保证金模式研究[D].武汉：华中科技大学，2016.

[8]王姝.法理学视野下完善大学生网贷市场的法律规制研究[J].法制博览，2017（19）.

[9] CHEN， NING.Social Lending [C]. New York：Proceedings of the 10th ACM Conference on Electronic Commerce，2009：335-344

[10]宋鹏程，吴志国，MELISSA G.生存之道：P2P借贷平台的业务模式研究[J].新金融，2013（11）：59-63.