公共管理类本科生非课程成绩就业能力实证研究

【摘要】本研究采用实证研究的方法，对贵州省某省属高等院校的公共管理学院的本科生进行了问卷调查。研究将课程成绩以外的就业能力划分成了六个维度，利用SPSS软件进行了统计分析，得出结论。

【关键词】公共管理类 就业能力 实证研究

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）33-0025-01

1.概念界定

大学生的就业能力不仅是学生课程的成绩，还包括了诸如团队合作能力、适应能力、人际交往能力等多方面能力。本文将课程的成绩从就业能力中剔除出来，仅针对非课程成绩以外的维度来进行研究。基于该认识，本文运用文献法，结合公共管理类大学生应该具有的特点，将公共管理类本科生的就业能力划分为“求知能力”、“创新能力”、“团队合作能力”、“社会责任感”、“适应能力”、“职业规划能力”等6个维度，通过问卷调查的形式进行实证研究。

2.调查的基本情况

该问卷按照前述6个维度进行设计，每个维度下有5个问题，总共有30个测验题目。每题均按照李克特自评量表形式，从“完全不符合”到“完全符合”，分别赋值1到5分，针对反向问题则采用反向计分。因此得分为“1”表示就业能力越弱，得分为“5”表示就业能力越强。问卷针对贵州某省属高校公共管理学院本科生发放了1000份问卷，回收有效问卷956份，有效率95.6%，表示问卷信度的科隆巴赫阿尔法系数为0.824。

3.调查数据分析

（1）公共管理类本科生就业能力基本情况

问卷的每个维度都有5个题目，例如求知能力维度包含了A1，A2，A3，A4，A5共五个变量，则定义新变量A=（A1+A2+A3+A4+A5）/5，那么变量A就表示求知能力维度的综合得分，其他维度以此类推。利用SPSS软件分别计算所有样本在六个维度“求知能力”、“创新能力”、“团队合作能力”、“社会责任感”、“适应能力”、“职业规划能力”的平均值分别为：3.02、3.33、3.86、3.37、3.27、3.28。可以看到各维度的得分都是高于5级量表中的“说不清（用3表示）”，但又低于五级量表中的“比较符合（用4表示）”，说明样本的就业能力是高于“普通”而低于“较好”的。另外，六个维度中最高的是“团队合作能力”，最低的是“求知能力”。进一步利用相关样本t检验比较六个维度两两之间的均值是否有显著差异，共有6×5/2=15对比较。得到的结果是除了“创新能力”与“社会责任感”；“创新能力”与“职业规划能力”；“适应能力”与“职业规划能力”这3对变量没有显著差异之外，其他12对两两比较都呈现出显著差异。因此可以得到这样的结论，西部省属高校公共管理类大学生的“团队合作能力”显著高于其他能力，而“求知能力”是显著低于其他能力的；而其他四个维度的能力两两之间仅部分存在显著差异。

（2）课程成绩与就业能力的关系

利用相关分析计算课程成绩与六个维度之间的相关性，得到学习成绩与“求知能力”、“创新能力”、“团队合作能力”、“社会责任感”、“适应能力”、“职业规划能力”之间的相关系数分别是0.332、0.212、0.136、0.260、0.152、0.176；且都在0.001显著性水平上显著。从而可知，课程成绩跟非课程就业能力之间是存在显著相关关系的，表现出课程成绩越好，非课程就业能力也越高。

（3）其他比较研究

利用独立样本t检验比较不同性别学生在每个维度得分的均值是否有显著差异，发现男女生仅在“求知能力”（男生优于女生），“团队合作能力”（女生优于男生）以及“职业规划能力”（男生优于女生）三个维度上存在显著差异。

利用方差分析比较来自城市，县镇和农村学生的差异，发现只有在“求知能力”维度上，来自城市的学生（均值=3.25）显著高于来自县镇的学生（均值=2.99），也显著高于来自农村的学生（均值=2.99）。

4.主要研究结论

第一，学生的就业能力整体上高于“中等水平”但是低于“较好水平”，有一定的提升空间。

第二，学生的“求知能力”显著的低于其他能力，而“团队合作能力”显著的高于其他能力。

第三，课程成绩好的学生其就业能力表现得也高，两者之间具有显著的正相关关系。不同性别、不同生源地学生部分就業能力存在显著差异。

参考文献：

[1]胡盛楠.本科生就业能力培养问题及对策研究[D].山西财经大学，2015.

[2]刘和平.规范就业：增强毕业生的竟争力[J].中国高等教育.2000（6）.

作者简介：

黄照旭（1982-），男，汉族，贵州贵阳人，贵州财经大学公管学院，副教授、博士，主要研究方向：教育经济学、高等教育管理。