血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病诊断的临床分析

张彧梅 陈焕文 杨秀钦

[摘要] 目的 探讨研究血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病诊断的临床价值。 方法 将2016年9月—2017年9月该院收治的糖尿病患者中抽出50例作观察组，其中，25例患者确诊为糖尿病患者，余下25例为糖尿病肾病，后抽取25名于该院行健康体检人员作对照组行临床分析，后对研究所选对象给予血清C肽联合糖化血红蛋白检测，结合其检测结果中的血糖、血清 C肽及糖化血红蛋白等指标结果进行临床分析，以判断上述检测方法的临床价值。结果 糖尿病组及糖尿病肾病组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白等指标水平均较对照组对应值高；糖尿病组及糖尿病肾病组血清C肽指标较对照组对应值低；组间数据比较，糖尿病组血清C肽指标较糖尿病肾病组高，而其糖化血红蛋白指标却低于糖尿病肾病组，上述指标比较数据差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 采用血清C肽联合糖化血红蛋白用于糖尿病患者病情诊断中，便于临床能结合其指标水平来判断患者病情进展，为及时给予其针对性治疗来改善患者预后提供有利的数据支持，诊断效果显著，值得临床上大力推广。

[关键词] 血清C肽；糖化血红蛋白；糖尿病诊断

[中图分类号] R446.1；R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）05（a）-0047-02

糖尿病作为临床常见慢性内分泌疾病中的一种，且有相关研究结果指出，患者近年受生活习惯的转变和经济水平的提高而导致此类病症发病率呈现大幅度上升，是现今临床常见急待解决的医学问题之一[1-2]。此外，糖尿病患者临床上均是以血糖指标异常升高作主要表现，若不及时给予有效治疗严格控制其指标水平，患者病症的危险性易导致其诱发其他并发症状，严重者还会引发肾损害问题，对其身体健康安全均会造成不利影响。因此，临床指出患者因及时在糖尿病早期予以诊断后加以对症治疗，是提高患者身体健康恢复进度的关键前提[3-4]。其中，血清C肽作为糖尿病检查的一项重点指标，患者能根据其指标变化来反映出自身机体胰岛合成和分泌功能，并加以糖化血红蛋白进行联合检测，对查看其病症严重程度具有较好的临床价值[5]。综合上述观点，该次研究现将于2016年9月—2017年9月该院确诊的25例糖尿病患者及25例糖尿病肾病作研究对象，并抽取同等时间至院体检的同等例数健康者行对照分析，后给予其血清C肽联合糖化血红蛋白进行检测，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以随机抽选模式将于该院收治的糖尿病患者中抽出50例，后根据其病症情况分为糖尿病组（25例）及糖尿病肾病组（25例），同时抽取同等例数至院体检的健康者作对照组行对比分析。其中，糖尿病组男13例，女12例；年龄44～73岁，平均年龄（55.26±8.43）岁；文化程度：5例本科学历，3例大专学历，17例高中学历。糖尿病肾病男14例，女11例；年龄43～74岁，平均年龄（56.12±7.88）岁；文化程度：3例本科学历，6例大专学历，16例高中学历。对照组男12名，女13名；年龄43～76岁，平均年龄（56.44±8.03）岁；文化程度：6名本科学历，4名大专学历，15名高中学历。3组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 入选标准

该次研究所选的50例糖尿病患者符合其病症的诊断标准，患者空腹血糖水平或餐后2 h血糖水平检测水平结果均不低于7.0 mmol/L或11.1 mmol/L，并对该次研究保有知情同意权，均排除存在哺乳、妊娠阶段及患有意识障碍、严重感染和机体应激指标反应显著的所有患者[6]。

1.3 检测方法

该次研究所选患者均给予血清C肽、糖化血红蛋白进行检测，具体流程如下所示：血清C肽测定：首先于患者清晨空腹状态下抽取5 mL静脉血作检测样本，然后利用全自动电化学发光免疫自动分析仪及其配套试剂参照双抗夹心法原理来检测其血清C肽指标，最后详细记录。

糖化血红蛋白测定：抽取患者2.0 mL静脉血作指标检测样本，然后在硅化玻璃试管中添加10 μL水溶液及150 g/L EDTA-K2，接着将检测血液样本置于试管中，并加盖密封好进行摇晃混匀，完成抗凝处理后及时送至检验科应用MQ-2000PT糖化血红蛋白分析仪进行指标检测，后详细记录其检测结果。

1.4 观察指标

详细记录三组患者空腹血糖、餐后2 h血糖等血糖水平及血清C肽、糖化血红蛋白指标。

1.5 统计方法

该研究中所有数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计量资料行t检验，以（x±s）表示；计数资料行χ2检验，以率（%）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较3组患者的血糖指标

糖尿病组及糖尿病肾病组空腹血糖、餐后2 h血糖均较对照组对应值高，差异有统计学意义（P<0.05）；组间数据比较，糖尿病组血糖水平及糖尿病肾病组对应值相差甚小（P>0.05）。见表1。

2.2 比较3组患者血清C肽、糖化血红蛋白指标

糖尿病组及糖尿病肾病组血清C肽指标较对照组对应值低；糖尿病组及糖尿病肾病组糖化血红蛋白均高于对照组对应值；组间数据比较，糖尿病组血清C肽较糖尿病肾病组对应值高，而其糖化血红蛋白却较糖尿病肾病组要低（P<0.05）。见表2。

3 讨论

历年来，临床针对糖尿病患者是均主张在其治疗前通过检测其血糖指标来实施对症治疗，但该研究结果显示糖尿病组、糖尿病肾病组空腹血糖、餐后2 h血糖水均较对照组（健康者）对应值高（P<0.05），而糖尿病、糖尿病肾病两组间的数据差异无统计学意义（P>0.05）。由此可看出，仅参考血糖指标变化情况虽能有效帮助患者进行糖尿病诊断，却无法有效反应出其病症具体情况，对患者实施对症治疗过程中均会构成不利影响。此外，有相关研究报道还指出，大部分糖尿病患者早期临床症状无显著性，后虽加以微量白蛋白尿或胰岛素进行检测，但检测结果仍会受其自身基础病症和日常用药等多种因素影响，导致患者胰岛素异常现象并非病理反应，从而出现漏诊或误诊现象，不利于患者治疗流程的有序和及時展开。

因此，该次研究现针对糖尿病患者病情主张采取血清C肽联合糖化血红蛋白进行检测，研究结果显示糖尿病组、糖尿病肾病组患者血清C肽均低于对照组对应值，而前者糖化血红蛋白却较对照组对应值高（P<0.05）；组间数据比较，发现糖尿病组血清C肽指标高于糖尿病肾病对应值，而其糖化血红蛋白却低于糖尿病肾病（P<0.05），并与临床大量研究指标结果大致相符，表明此类指標具有较高可信度。其中，糖化血红蛋白作为人体血液红细胞中血糖结合血红蛋白所形成的产物，并有相关研究表明人体血糖浓度会直接影响其产物合成速度，并呈现正比关系，且此类指标具有长期稳定的优势，故常用于糖尿病检测的临床金标准。此外，糖化血红蛋白会全程参与到人体的红细胞寿命中，故其指标水平检测结果通常情况下均不会其他因素影响。此外，临床指出患者在上述诊断基础上加以血清C肽一同诊断，能提高其病症诊断的精准性，因此类指标产物主要由人体内胰岛B细胞分泌而成，并于患者毛细血管起生理作用，是体现其胰岛素细胞当前状况的主要指标，并与胰岛素B细胞功能呈正比关系，后者功能减退时患者血清C肽指标也会伴随下降，故指标敏感度高。

综上所述，针对糖尿病患者病情具体情况采用血清C肽联合糖化血红蛋白进行诊断，有利于及时诊断其病情严重程度，为患者及早治疗提供有利的参考数据，检测效果显著，值得临床 上大力推广。

[参考文献]

[1] 张景义，郭静，董钊，等.糖化血红蛋白和空腹血糖早期诊断糖尿病的截点研究[J].中国全科医学，2017，20（7）：808-811，822.

[2] 钱莉，杨涛，陈小罗，等.锌转运体8自身抗体对1型糖尿病诊断价值及其与HLA-A基因的关系[J].南京医科大学学报：自然科学版，2017，37（10）：1297-1301.

[3] 霍美英.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].糖尿病新世界，2016，19（3）：1-3.

[4] 冯辉，李保强.血清脑源性神经营养因子在2型糖尿病诊断中的应用价值[J].山东医药，2015，55（46）：34-35.

[5] 周文娟，吴云翔，易军.糖化血红蛋白标准化及其检测技术的发展[J].生物化学与生物物理进展，2015，42（5）：443-456.

[6] 朱炳铭，吴勇，余权，等.血清miR-21联合尿微量白蛋白、尿微量白蛋白与尿肌酐比值诊断糖尿病肾病的价值[J].暨南大学学报：自然科学与医学版，2016，37（4）：318-323.

（收稿日期：2018-02-04）