连续性静脉-静脉血液透析滤过联合血液灌流治疗感染性休克患者临床疗效研究

石林惠，董绉绉，叶龙强，裘晓蕙

（宁波市医疗中心李惠利东部医院，台北医学大学宁波医疗中心，315040）

感染性休克是脓毒症的严重阶段，其死亡率达30%-50%，是重症监护病房非冠心病患者的首要死因［1］。因此，如何改善感染性休克患者的临床症状，降低其发病率和病死率仍需进一步探讨和研究。本研究按照随机、对照原则，研究连续性静脉—静脉血液透析滤过联合血液灌流对感染性休克患者的临床治疗效果。

一、资料与方法

1.一般资料。2015年1月到2017年12月在宁波市医疗中心李惠利医院、李惠利东部医院重症医学科（Intensive Care Unit，ICU）住院，符合条件的共60名患者，第一组为常规治疗组（对照组），第二组为CVVHDF组，第三组为CVVHDF+HP组，三组患者一般资料差异无统计学意义（见表 1）。水电解质酸碱平衡、营养支持治疗等；CVVHDF组在常规治疗基础上，连续行CVVHDF治疗72小时；CVVHDF+HP组：在常规治疗的基础上，第1天、第2天、第3天分别先予HP治疗2小时，然后继续行CVVHDF治疗，共计72小时；

表1 三组患者一般情况比较

3.血液净化方法。血液通路采用股静脉穿刺置管，树脂灌流器为A公司的HA330，血液灌流机为B公司的SWS-2000血液灌流机，CVVHDF机器为C公司的PRISMA机器，滤膜为AN69磺化聚丙烯睛膜，置换液为碳酸氢盐置换液，抗凝剂为低分子肝素；血流量150-200ml/min，置换液流量2000ml/h。

4.观察指标。患者28d生存率、机械通气时间、血管活性药物使用时间、ICU住院时间以及治疗前和治疗24h、48h、72h后的SOFA评分。

5.统计学方法。计量资料比较用单因素方差分析；计数资料用χ2检验；生存率用生命表分析法（Life Table）；统计软件为SPSS19.0，p＜0.05为显著性差异。

二、结 果

1.三组患者一般情况比较。具体如下（见表1）。

2.三组患者机械通气时间、血管活性药物使用时间、ICU住院时间、28天生存率比较具体如下（见表2）。

表2 三组患者机械通气时间、血管活性药物使用时间、ICU住院时间、28天生存率比较

3.三组患者SOFA评分比较。具体如下（见表3）。

表3 三组患者SOFA评分比较（分，

表3 三组患者SOFA评分比较（分，

*：与对照组比较，p＜0.05；△：与对照组比较，p＜0.01；＃：与 CVVHDF组比较，p＜0.01

24h 48h 72h对照组 11.85±4.26 12±4.55 11.25±4.36 10.40±4.93 CVVHDF 11.95±5.53 10.65±5.80 8.85±5.57 6.95±3.95*CVVHDF+HP 13.15±3.51 11.50±4.50 7.85±4.04△ 4.15±2.94△＃组别 治疗前

三、讨 论

连续性静脉-静脉血液透析滤过是在血液透析基础上，使用高通透性的滤过膜，提高超滤率，从血中滤出大量含毒素的体液，可改善患者预后，但对于内毒素等大分子物质清除效果却不佳，而血液灌流可以显著降低血浆内毒素水平［2］。

本研究显示，CVVHDF组和CVVHDF+HP组28天生存率均显著高于对照组。CVVHDF+HP组在改善SOFA评分、缩短血管活性药物使用时间效果优于CVVHDF组。CVVHDF组和CVVHDF+HP组在缩短机械通气时间、ICU住院时间均明显优于对照组。CVVHDF+HP在清除大分子物质方面效果优于CVVHDF，随着炎症因子、内毒素等有害物质的清除，患者血管张力得到改善，血流动力学进一步稳定，原先处于抑制状态的免疫功能也逐渐恢复；同时，随着治疗进展，患者肺泡渗液及肺间质水肿明显改善，气体交换和组织供氧能力增加，呼吸功能明显恢复，故CVVHDF+HP组在改善SOFA评分、缩短血管活性药物使用时间方面效果优于CVVHDF组。

本研究证实，CVVHDF+HP和CVVHDF均可以有效改善感染性患者的脏器功能，缩短ICU住院时间，提高患者的28天生存率，且以CVVHDF+HP治疗效果更佳，CVVHDF+HP不良反应少，安全性较高。