公共图书馆投入绩效评价统计研究

章迪平 顾建亚 来越富

摘 要 随着国家对公共图书馆投入的不断加强，投入绩效评价也成了公共图书馆发展的试金石。论文在相关文献研究的基础上，建立了由2个一级指标，6个二级指标，24个三级指标构成的公共图书馆投入绩效评价指标体系；以全国31个省市为例，结合2015年《中国文化文物统计年鉴》的统计数据，运用主成分分析法及快速聚类法对全国31省市的图书馆投入绩效进行定量分析；最后，根据实证结果提出了相应的对策建议。

关键词 公共图书馆 投入绩效评价 主成分分析法 快速聚类法

分类号 G258.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.07.019

Abstract With the continuous investment of public library， input performance evaluation has become a touchstone for the development of public libraries. Based on the study of the relevant literature， this paper establishes the index system of input performance evaluation of the public libraries， which is composed of 2 first level indicators， 6 two level indicators and 24 three level indicators. Then， taking 31 provinces and cities in China as an example， the paper combines with the statistical data of The Statistical Yearbook of Chinese Cultural Relics in 2015， and makes a quantitative analysis on the input performance of the public libraries in the provinces and cities in China with the principal component analysis method and fast clustering method. Finally， according to the empirical results， the corresponding countermeasures and suggestions are put forward in the paper.

Keywords Public library. Input performance evaluation. Principal component analysis method. Fast clustering method.

公共圖书馆是满足人民群众多层次精神文化需求的重要场所，不仅对社会教育活动的开展、知识信息的传播、智力资源的开发有着重大的影响，还对社会各方面进步起到推动作用[1]。国家近几年虽然对公共图书馆的投入不断加大，但实际产出的效益并不明显，大量丰富的图书馆信息资源不能有效利用，投入决策也缺乏科学性、合理性，主要原因在于缺少一套健全的公共图书馆投入绩效评价体系。有效的投入绩效综合评价体系能促使公共图书馆科学有效地运行，实现公共文化服务体系的标准化、均等化，从而以最小的投入成本获得最大的经济收益、学术效益、社会文化效益等，对配置图书馆资源有着重要的现实意义。本文以全国31个省市为例，在合理构建与公共图书馆投入及产出要素相关的评价指标体系的基础上，利用合适的统计方法对公共图书馆投入绩效进行综合评价，并进一步利用快速聚类法对评价结果作比较分析。

1 公共图书馆投入绩效评价指标体系的构建

近年来，国内学者对图书馆服务绩效的评价研究方兴未艾，对评价指标体系的探讨有诸多观点。范丽娟（2011年）[2]从利益相关者视角出发，以利益相关者、利益相关者的需求、利益相关者的贡献三方面对公共图书馆构建综合评价指标体系。刘晓英（2016年）[3]基于“3E理论”，从效率、产出、效果三方面对公共图书馆展开绩效评价。高海虹（2017年）[4]分析了因政府购买公共图书馆服务而导致的政府部门、社会力量和公民三大利益相关主体之间的冲突及解决方法。既有的研究成果为本文提供了有益参考，但是，综合来看，国内外研究大多偏重于定性研究，定量研究偏少，量化方法单一，国内现有研究大多聚焦于公共图书馆服务绩效的评价，针对投入绩效的定量评价研究不多，对公共图书馆投入绩效的适用性和针对性研究尚需拓展。对此，本文通过归纳文献，并参考2015年的《中国文化文物统计年鉴》，从投入产出角度建立了由2个一级指标、6个二级指标、24个三级指标进而构成公共图书馆投入绩效评价指标体系（如表1所示）。

2 公共图书馆投入绩效综合评价

笔者首先利用主成分综合评价法，以全国31个省市为例，分别对公共图书馆投入要素和产出要素进行综合评价并作比较分析。

2.1 主成分综合评价法

主成分综合评价法的核心是主成分分析，即利用低维向量系统对评价对象进行有效地评价。主成分综合评价法的基本思想是利用线性代数中的正交变换将一组相关变量生成新的不相关变量，然后对新变量进行降维处理[5]，得到样本的主成分，再根据确定的主成分构造评价函数进行综合评价。此原理通用性强，具有较为严密的数学根据，在评价与决策中有着广泛运用。主成分综合评价法的主要步骤如下。

第一步：确定评价对象的等级指标向量（x1，x2，…xn），得到样本矩阵。

第二步：确定样本的主成分。

（1） 对样本矩阵做标准化变换得标准化矩阵；

（2） 计算标准化的矩阵的样本相关系数阵：

（3） 计算相关系数矩阵的特征值；

（4） 确定前个主成分 （i=1，2，…m）。根据计算得到的特征值，再计算累计贡献率：，如果，即可得到前个主成分。

第三步：构造评价函数。利用前 个主成分构造评价函数：

第四步：根据评价函数和样本数据计算评价值。

2.2 实证分析

笔者从2015年出版的《中国文化文物统计年鉴》中选取了北京、天津等31个省市2014年公共图书馆投入绩效评价指标数据[6]，利用主成分综合评价法分别对一、二级指标逐一评价。

这里以评价资金投入为例，列出了基础设施投入、人力资源投入、收益产出、学术产出等的计算结果，具体见表4和表5。

根据主成分综合评价法的步骤，结合SAS软件编程计算，得到评价资金投入的运算结果（如表2所示）。

由表2的累计贡献率不难发现，由于0.8605>0.85，因此只需取前1个主成分，结果如表3所示。

由表2和表3的结果，得到评价函数为：

由此，根据评价函数，可计算北京、天津等31个省市资金投入的综合评价值，类似地也可以得到其基础设施投入、人力资源投入、收益产出等的评价值，如表4所示。

再根据表4的结果，利用主成分综合评价法对公共图书投入馆绩效的一级指标进行评价，即投入与产出要素评价，具体结果见表5。

由表4可知，广东、上海、浙江等地资金投入较高，其中广东最高，上海次之。四川基础设施投入最高，江苏次之，山东人力资源投入最高，广东次之。从产出来看，广东收益产出最高，上海次之，这主要和资金投入多少有很大的关系。浙江学术产出最高，江苏次之，广东文化产出最高，贵州次之。

投入评价值越高，说明该省区投入力度越大；产出评价值越高，说明该省区投入的绩效越好[7]。从表5的公共图书馆投入与产出评价结果来看，广东无论是投入还是产出，综合评价值都是最高的，这主要是由于广东资金投入、收益产出等二级指标评价值相对较高。江苏投入评价值排名第二，但产出值反而落后。贵州投入评价值虽然排名靠后，但产出值位居第二。

利用快速聚类法，对表5的投入产出评价结果进行聚类可知（如表6所示），投入较低的省区有内蒙古、西藏、宁夏、陕西等15个省市，几乎占了31个省市的一半，投入中等的省份有广西、湖北、湖南、山东等12个省份，投入较高的省份有浙江、江苏、广东、四川4个省份。产出较高的省份有广东和贵州，产出较低的省市有内蒙古、西藏、宁夏、新疆等20个。总的来说，投入产出相对较低的省市较多，而且投入与产出存在极大的不平衡性。

3 结论与建议

评价公共图书馆投入绩效水平是一项复杂而又艰巨的任务，本文在遵循相关学者研究成果的基础上，构建了公共图书馆投入绩效评价指标体系，结合数据分析中的主成分分析方法对公共图书馆投入与产出进行综合评价，并运用快速聚类法对评价结果进行了聚类分析。研究结果表明，公共图书馆投入与产出具有不平衡性，这也进一步表明绩效评价能促进投入效果最优化、投入决策更加科学合理。结合对全国31个省市的综合评价情况，本文提出以下建议。

（1） 扶持欠发达地区的经济发展。从全国31个省市综合评价的研究结果来看，西藏、青海等地区社会经济相对落后，资金投入较少，基础设施投入不够，人力资源缺乏，这也就导致了这些地区产出效益并不理想。事实上，一个地区的经济发达程度直接决定了其公共图书馆的资源建设、基础设施条件等状况。因此，政府要加大欠发达地区经济发展的各种优惠政策的扶持力度；与此同时，较为发达的地区要继续加强对公共图书馆的投入，以提高图书馆的产出效益。

（2） 创建公共图书馆“自给自足”的优势。公共图书馆投入的任务不是一次性就能完成的，它是持续的，国家和政府对公共图书馆的投入只是给其一个发展平台，最终的目的是让图书馆利用自身的各种资源，创建“自给自足”的优势。从31个省市投入绩效评价的原始数据来看，广东省国家财政拨款高达114011万元，进而在基础设施、人力资源等方面投入也相对较高，从表5可以看出，其产出收益综合评价值也处于领先地位。为了使公共图书馆投入可持续发展，实现投入资源利用的最大化，创建公共图书馆“自给自足”的优势具有十分重要的意义。

（3） 把握好投入与产出的“杠杆”。从表5的评价结果中可以看到，投入综合评价值较低的省市，产出综合评价值却十分的高，如贵州省，投入评价值排名27，但产出值却排名第二，湖北、重庆也有类似的情况，但也不乏投入较高，产出较低的省区，如四川等省份。这主要是各指标投入的不平衡性所致。如四川的基础设施投入虽然最高，但人力资源投入却十分低下，从而产出效益综合评价值就较低。因此，在公共图书馆投入问题上，要把握好投入与产出的“杠杆”，以进一步提升经济、社会、学术、文化产出效益。

参考文献：

郝玉峰，王德衡.中国公共图书馆可持续发展研究综述[J].图书馆工作与研究，2002（3）：2-8.

范麗娟.基于绩效三棱镜的图书馆绩效评价体系研究：从利益相关者的视角出发[J].图书馆建设， 2011（12）：90-93.

刘晓英.基于“3E”理论的图书馆绩效评价研究[J].图书情报知识，2016（4）：54-58.

高海虹.政府购买公共图书馆服务的利益相关者研究[J].图书与情报， 2017（1）：105-110，127.

韩小孩，张耀辉.基于主成分分析的指标权重确定方法[J].基础理论与应用研究，2012（10）：124-125.

中华人民共和国文化部.中国文化文物统计年鉴[Z].北京：国家图书馆出版社， 2015：50-94.

JACOBS B. Using soft systems methodology for performance improvement and organizational change in the english national health service[J]. Journal of Contingencies and Crisis Management，2004，12（4）：138-149.

章迪平 浙江科技学院理学院副教授，硕士生导师。 浙江杭州，310023。

顾建亚 浙江科技学院马克思主义学院教授。 浙江杭州，310023。

来越富 浙江科技学院理学院硕士研究生。 浙江杭州，310023。

（收稿日期：2017-07-06 编校：曹晓文）