综合护理干预对防范颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管的效果分析

王宝丽

【摘要】 目的：观察分析综合护理干预在防范颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管中的应用效果。方法：选取2016年5月-2017年5月笔者所在医院收治的80例颅脑损伤器官插管患者，根据护理方案不同将其分为传统护理组和综合护理组，每组40例，传统护理组接受神经外科常规护理，综合护理组接受神经外科综合性护理，观察护理干预效果。结果：综合护理组非计划性拔管率低于常规护理组，住院时间短于常规护理组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；护理干预后，综合护理组APACHE Ⅱ评分明显低于常规护理组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：综合护理干预能够预防或减少颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管的发生，缩短住院时间，更利于患者康复。

【关键词】 综合护理； 常规护理； 颅脑损伤； 气管插管； 非计划性拔管

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.16.044 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）16-00-02

近年来，我国社会经济发展迅速，交通业和建筑业的发展也较快，颅脑损伤的发病率也越来越高。颅脑损伤通常合并其他损伤，根据颅脑解剖位置可分为头皮损伤、脑损伤、颅骨损伤3类。气管插管是抢救颅脑损伤患者的重要方法，对挽救患者生命，降低病死率有重要意义[1]。非计划性拔管是指患者在无拔管指征的情况下，未经医务人员同意自行将气管导管拔除。有关数据统计，颅脑损伤器管插管患者发生非计划性拔管的发生率为5.4%～15.5%[2]。气管插管患者若发生非计划性拔管可能导致患者出现窒息，从而威胁患者生命[3]。由此可见，对患者实施护理干预尤为重要，传统神经外科护理的护理效果欠佳，综合护理干预的护理项目更全面、更系统、也更能满足患者需求。本研究通过随机对照试验探讨综合护理干预在颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月-2017年5月笔者所在医院收治的80例颅脑损伤器官插管患者，纳入标准：入选患者GCS评分≤8分；入选患者均在伤后2 h内接受治疗，经头部CT确诊；患者及家属知情同意，签署知情同意书。排除标准：合并其他慢性器质性疾病及严重外伤者。根据护理方案不同分为传统护理组和综合护理组。传统护理组40例，男22例，女18例；年龄22～73岁，平均（47.5±3.5）岁；插管方式：经鼻气管插管16例，经口气管插管24例。综合护理组40例，男25例，女15例；年龄21～76岁，平均（48.5±3.8）岁；插管方式：经鼻气管插管17例，经口气管插管23例。两组患者年龄、性别、插管方式等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经笔者所在医院伦理委员会审批。

1.2 方法

1.2.1 常规护理组 本组颅脑损伤气管插管患者接受神经外科的常规护理，护理方法：（1）针对躁动患者护理人員可对其使用约束带，约束四肢；（2）所有患者遵医嘱使用地西泮和苯巴比妥钠治疗；（3）护理人员将气管插管固定牢靠，定时更换胶布，避免气管脱落；（4）保持室内适宜的温度和湿度，定期消毒；（5）定时更换患者体位，避免气管过度牵拉和扭曲；（6）对患者行心理护理，消除患者的不良情绪，使患者以健康积极地心态接受治疗。

1.2.2 综合护理组 本组颅脑损伤气管插管的患者在常规护理基础上接受综合护理，护理方法：（1）强化护患沟通，询问患者情况，是否有呼吸困难、口渴、冷、热、身体不适等情况，对于存在语言张的患者，可让患者用点头或摇头的方式回答问题；（2）教会患者使用呼叫器，护理人员离开病房时，将呼叫器放在患者手上，并告诉患者，若有异常，可使用手中的呼叫器；（3）使用手写板，由于气管插管后，即便患者清醒，也很难正常表达自己的医院，可让患者使用手写板，将患者床头抬高，扶着患者的手缓慢书写患者意愿和需要，且使用手写板也能很好与患者的家属交流；（4）使用音乐疗法缓解患者焦虑和恐惧的心理，使患者心态保持平和，防止患者焦躁，从而降低非计划性拔管的风险；（5）护理人员应当加强巡视，检查患者的气管插管情况，气管插管的长度、气囊是否存在漏气现象，及时发现潜在风险，避免患者有拔管行为，或因操作不当导致的非计划性拔管；检查约束带，如有松动，及时收紧；（6）科室应当制定规范的颅脑损伤气管插管护理流程，护理人员在实施护理时应当严格按照护理流程进行，患者在接受治疗后，应当妥善固定气管。

1.3 观察指标与评价标准

记录患者住院时间、非计划性拔管率，同时采用APACHE Ⅱ评分系统评价患者干预前后的健康状况，最高分为71分，分值≥15分为重症，分值<15分为非重症[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

综合护理组非计划性拔管率低于常规护理组，住院时间短于常规护理组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；护理干预前，两组APACHE Ⅱ评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；护理干预后，综合护理组APACHE Ⅱ评分明显低于常规护理组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

颅脑损伤为神经外科的常见疾病，该病多因交通事故和意外事故所致。颅脑损伤患者由于病情严重，多数患者无法自主呼吸，需要接受气管插管，通过机械通气维持机体的通气及换气[5-6]。气管插管是维持颅脑损伤患者的生命通道，非计划性拔管是气管插管的重要并发症，可造成严重后果，甚至危及生命。

气管插管的非计划性拔管包括两种情况，其一是管道固定不牢靠，患者躁动，导致管道意外脱落；其二是患者未征得医护人员的同意私自拔管。无论基于何种原因的非计划性拔管，在临床上都属于严重的护理意外，因此，对于非计划性拔管的预防尤其重要[7-9]。

对于非计划性拔管，临床主张预防为主，要对患者实施有效护理，应了解其危险因素。通过以往的临床经验，笔者认为，非计划性拔管的危险因素包括以下几点：（1）由于患者改变体位，导致舒适性较差，无意的牵拉导致非计划性拔管；（2）气管固定不当，胶布质量较差，从而导致导管脱落[9]；（3）呼吸机管道的伸展性差，患者翻身、移动、拍背时，导致管道意外[10]；（4）对患者实施心理护理和气管插管宣教时，患者配合度低，导致患者对非计划性拔管的认识不足；（5）意识不清及躁动患者，并未对使用约束带约束患者。

传统神经外科的护理无法满足患者需要，且对于气管插管的患者而言，常规护理缺乏系统性和全面性[11]。综合护理干预更符合现代医学的发展需求，综合护理的护理内容更全面、更系统，也更规范。手写板能够从侧面了解患者的心理需求，也是患者良好表达途径，还有助于分散患者因气管插管带来的不适。音乐干预可分散患者注意力，能够让患者尽快适应陌生环境，减轻患者躁动，从而预防非计划性拔管。教会患者使用呼叫器，一旦出现意外，就能第一时间通知医护人员，给予有效治疗和护理。加强巡视能够让护理人员及时了解患者情况，从而给予有效护理。本研究结果提示，综合护理组的非计划性拔管率明显低于常规护理组（P<0.05），综合护理组的住院时间短于常规护理组（P<0.05），且综合护理组干预后APACHE Ⅱ评分明显低于常规护理组（P<0.05），说明，综合护理干预能够降低颅脑损伤气管插管非计划性拔管率，缩短住院时间，促进患者康复，其研究结果与李雪芬[12]结果相符。

综上所述，综合护理干预能够预防或减少颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管的发生，缩短住院时间，更利于患者康复。

参考文献

[1]刘红.防范颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管的综合护理[J].护士进修杂志，2012，27（9）：846-847.

[2]姜艳丽，肖娟，周秀芳.综合性护理干预降低ICU小儿气管插管非计划性拔管的效果分析[J].临床医学工程，2015，22（10）：1397-1398.

[3]周丹.综合护理对神经外科重症监护气管插管非计划性拔管的干预效果[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（1）：135-136.

[4]陈香林，马晓红，张爱华.颅脑损伤术后气管插管病人非计划性拔管的原因及护理对策[J].全科护理，2015，13（14）：1313-1315.

[5]万从香，封晓燕.神经外科气管插管患者非计划性拔管原因分析及护理对策[J].中國保健营养：中旬刊，2013，8（8）：336-337.

[6]李霞.颅脑损伤气管插管患者非计划性拔管原因分析及护理[J].齐鲁护理杂志，2013，19（10）：96-97.

[7]钟莉芳，李崎，邱鸿.综合护理对NICU气管插管非计划性拔管的干预效果[J].南昌大学学报：医学版，2012，52（9）：74-75.

[8]吉琴，王红梅.综合护理干预对防止颅脑外伤鼻饲患者非计划性拔管的效果观察[J].实用临床医药杂志，2010，14（24）：141-142.

[9]刘红梅.ICU气管插管患者综合护理干预对非计划性拔管的影响[J].现代诊断与治疗，2015，26（2）：474-475.

[10]夏建萍，许华.综合护理干预在预防ICU患者非计划性拔管中的应用[J].齐鲁护理杂志，2015，21（19）：85-86.

[11]杨娟.综合护理干预对神经内科患者非计划性拔管的效果观察[J].国际护理学杂志，2013，32（7）：1628-1629.

[12]李雪芬.综合护理干预对气管插管患者非计划性拔管的效果观察[J].中国实用医药，2015，10（2）：204-205.

（收稿日期：2017-12-28）