由一张“变味”的检讨书说开去

周碧玉

【摘要】一份“变味”的检讨书引发了我的思考。我为自己的冲动感到惭愧，为自己的武断感到内疚。第一，当冲突发生时，我完全忽略这里面有没有“认知失调”。第二，在冲突发生时，我没有去想，“问题”到底处在谁身上。作为老师，我们和学生相处的过程中，无论是我们自己有问题，还是学生有问题，都应该以“我信息”为主，少用“你信息”。变“后发式教育”为“前置式教育”，防患于未然。

【关鍵词】认知失调 ；后发式教育；前置式教育

【中图分类号】G633 【文献标识码】A

三年前，周一我开完例会，来到教室，还没到下课吃饭时间，却看到空荡荡的教室。通过投票，我找来“始作俑者”许同学，没想到许同学大喊大叫说我冤枉了他。一气之下，写检讨，记录下他的错误过程，交到德育处给处分。

最后，一份“变味”的检讨书交到我的桌上。许同学的检讨书满纸都是控诉，控诉我对他的不信任和轻信盲从，控诉我没有实际调查。后来，盛怒之下的我最终把许同学连同他的“变味”的检讨书送到了德育处。一场风波看似就这样平息了。但时隔十几天后，一个同学悄悄地告诉我，“老师，你错怪许同学了”。其实，当时带头的是另有其人。只是，许同学经常犯一些错误，再加上他是从窗户跳出去的。所以，同学们自然而然就写了他。我当时听了为自己的冲动和武断感到惭愧和内疚，未经过仔细考察就妄下断言。至今，那个小男孩婆娑的泪眼还在我眼前闪耀。

静下心来，我仔细思索，我和许同学的这个冲突完全是可以避免的。我犯了以下几个错误。

一、当冲突发生时，我完全忽略这里面有没有“认知失调”

人在冲动时，是最不冷静的。第一反应都应该是别人的错，然后就找出各种观点来证明别人是错误的，自己是对的。这在心理学上叫“认知失调”。就是说当我们自认为自己做的事是合理的。当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息往往忽视掉。在这件事情中，我最大的错误就是没考虑到同学们也有认识的偏差，太过于依赖群众的力量，而缺乏调查。冤假错案就这样产生了。实际上，如果只有“证实”而没有“证伪”，是很难得出正确的结论。而如果从“证伪”的角度看现象，从反面去质疑，去思考，结论将会更加可靠。除了发现“确实如此”，也别忘了问“否则怎样”。在这个事件中，如果我多问一个“如果不是许同学，怎么办？”也许事情就会客观公正多了。

二、在冲突发生时，我没有去想“问题”到底处在谁身上

这里的“问题”有着特殊的含义：谁的内在需求没有得到满足，谁有不舒服的感觉，谁有情绪困扰，就说明谁有“问题”。许同学没到饭点就提前去吃饭了，身为班主任的我看了心里不舒服，于是就打着教育的旗号，想“杀鸡给猴看”，以儆效尤，于是枪打出头鸟，打到许同学的身上了。是谁有“问题”呢？班主任！所有的惩罚、处罚、责罚的前提是有章可依。而在此之前，我忽视了对这方面的教育，没有制定出详细的规章制度，而一旦学生在常理无法判断的情况下认识出现了偏差，做了错事，第一要义是告知学生这件事不能做，做了有什么后果。帮他们树立起正确的是非观。而我却盛怒湮没了理性，没有这么去做。

所以，问题不是问题，情绪才是问题，手段才是问题。那么，我们应该怎么办呢？

第一，班主任要掌控好自己的情绪，做一个有素养的人。

一是作为老师，我们和学生相处的过程中，无论是我们自己有问题，还是学生有问题，都应该以“我信息”为主，少用“你信息”。“你信息”是指以“你”字开头或者包含“你”字，以“你”字为导向，矛头直指学生。而“我信息”则包含四个部分内容：对错误行为的描述，二是说出自己的感受，三是表明这种行为对自己的影响，四是表明自己的立场。

描述错误行为就是对事情进行客观的陈述，不掺杂任何主观色彩。比如，某学生上课又睡觉了，我们可以这样对他说，学校规定上课不能睡觉，今天你上课又睡觉了。接着，说出自己的感受：我刚才还在想，你是不是今天身体不舒服或者昨天晚上睡晚了。接着，再说出对自己的影响：我本来以为你是一个积极上进的学生，结果太令我失望了。最后说出自己的立场：我希望你下次上课不要睡觉了。我也相信上进的你能做到。

我们在不断地运用“我信息”的过程中，你的负面情绪得到了消解。不良情绪在表述的过程中得到了释放。自始至终，都没有一句指责，辱骂的言语，我相信学生在这个过程中，他的内心一定受到了感染。有时候，“温柔一刀”比“大棒”来得更有效。

第二，变“后发式教育”为“前置式教育”，防患于未然。

很多时候，我们的思维是后发思维。也就是说我们总是沿着问题的方向，往前走。例如，当有学生打架了，我们才找到他，苦口婆心地对他进行教育。对他讲打架的危害，伤人伤己。对他进行所谓的情感教育，危险意识教育。甚至还会找出很多打架之后的解决方案。但是我们必须承认，在打架问题面前，我们班主任往往有些有心无力，因为事情已经发生，错误已经铸成。如果要解决，也是事后修补。这种“找方法”的思维就是往前走，是后发式。教育的方式也是一种“后发式教育”。如果我们思考：打架为什么会发生？（诚然，您可以用学生本性不好，脾气比较暴躁来解释。）打架发生之前我们班主任干什么去了。我们班主任不能只做“马后炮”，做事后“诸葛亮”，更要防患于未然。将事情消灭在萌芽状态。比如，打架这件事，如果我们能在事先洞察哪些同学有暴力倾向，做事比较极端，经常对他进行开导，也许打架就可以避免了。将思维的目光转向之前，就是逆向思维，或者叫前置性思维。前置性思维将解决问题的发生因素作为研究点，规避发生的根源性可能，“前置式教育”才是真正的解决问题之道。

当然，解决班主任和学生冲突的方法千万条，无论是哪一条，适合自己的就是最好的。

（编辑：张晓婧）